Leaderboard

Suite à l'arrivée de la petite nouvelle, voici la dernière mise à jour:

Le sujet a forcement déjà été traité (j'ai pas trouvé le sujet par contre, désolé), mais je voulais faire un petit retour d'expérience sur l'importance et l'impact de la hauteur des micros sur le son. C'est un truc auquel je ne m'était jamais trop intéressé dans le passé, mais avec le retour de ma Vigier j'ai dû mettre les doigts dans le cambouis et je me dis que j'aurais pu le faire plus tôt avec d'autres basses. En récupérant la bête, je me suis en effet retrouvé avec des fréquences basses relativement chiantes à maitriser, beaucoup d'infras très "mou du genou" et du coup un déséquilibre avec le pavé chevalet qui rendait le réglage de l'ampli franchement délicat. Après 10 ans, j'étais plus très sûr du son d'origine de ma basse, rajouté à l'arrivé d'une nouvelle électronique, j'ai mis du temps à chercher du coté des micros et pourtant tout venait de là. Je fais court car je suis pas spécialiste, mais le micro manche, calé très bas, générait des infras basses franchement horribles, ça plus le fait que trop bas, il avait moins la patate par rapport au pavé chevalet, tout ça faisait que les deux micros panés au milieu ne donnaient pas un résultat top top, voir décevant pour une Vigier avec des pavés CREL. Con comme je suis, au départ je pensais qu’en baissant encore le micro manche j'allais baisser les basses et donc gagner en équilibre, et faire disparaitre ces infras, ce qui est tout le contraire, je n'ai fait qu’aggraver le probléme. Si jamais vous connaissez pas cette (vielle) vidéo je la conseille (cf ci dessous), en remontant le micro j'ai resserré la plage des fréquences ( et donc fait disparaitre ces infra de m...), gagné en dynamique et du coup retrouvé l'équilibre des deux pavés. C'est surement une évidence pour beaucoup mais j'avoue que j'avais jamais trop été attentif à ce détail sur mes instru dans le passé et c'est une erreur. Bien régler la hauteur des micros change énormément le résultat et peut faire sonner un instrument complétement différemment. C'était d'autant plus important que les CREL que j'ai ont un cache en bois, je pense relativement épais, qui éloigne encore plus le bobinage des cordes. Quand on récupère un instru qui a quelques années et qui est en plus passé entre les mains de pas mal de vendeurs apprentis sorcier, ça vaut le coup d'y jeter un œil sérieusement. Maintenant je sais ;-) Vous avez déjà eu cette expérience ?

Hello, Bon, vu la somme de boulot qui m'est tombée dessus, j'avoue avoir fait le feignant avec tout ce qui est forums et réseaux sociaux (j'ai vu que j'vais 331 notifications sur FB...). Bon, pas grave, si c'est urgent ils ont qu'à décrocher le téléphone. Alors les news pour ce préamp... Disons que, du côté de mon binôme (informaticien) l'écriture du programme est terminée, ainsi que la création du logiciel qui gère l'interface de configuration (création du "Bios" en qq sortes". De mon côté (analogique), le circuit imprimé taille définitive est aussi terminé. Il faut savoir quand même qu'on a été amené à bosser en double-face CI et 2 faces composants pour la carte digitale, et 2 faces composants sur 4 couches CI pour l'audio. Il ne me reste plus, selon les statistiques du logiciel, qu''à effectuer 357 soudures dont certaines sont distantes de 0,5mm. Même à la loupe, à mon âge... ben à mon âge on commence à se dire que tout compte fait, la sous-traitance ça a du bon ! Alors pour l'aperçu global du système. Il se compose donc de 2 (petites) carte en mezzanine, dont une porte le processeur, multiplexeur, la mémoire EEPROM et les boîtiers de potards digitaux. L’autre carte étant logiquement mon préamp analogique habituel (sans ses potards), mais en version un peu sur-gonflée, puisqu'il intègre plus de flexibilité de commutation et la gestion d'une entrée piézo. Dans sa config maximale, le système est un 4 bandes Bass/Lo-Mid/Hi-Mid/Treb à 3 entrées dont une dédiée piézo. Les deux médiums sont paramétriques. Le premier avantage de l’architecture choisie, c’est que la carte audio peut-être configurée dans tout un tas de versions différentes. Par exemple, on peut avoir un 2 bandes Bass/Treb tout simple, ou un 3 ou 4 bandes avec ou sans paramètre, ou un 3 bandes avec ou sans paramètre, voire juste 2 bandes médium (redoutable en fretless). Mais le petit plus qu’on a ajouté sur le programme, c’est qu’un contrôle non utilisé en façade sera quand même utilisable en "background", en quelque sorte enterré mais efficace quand même. Par exemple, j’ai choisi une config 3 bandes fixes, soit : Bass/Mid/Treb. Rien ne m’empêche de positionner le médium exactement là où il sera optimum par rapport à mes micros, et de l’y fixer. Ensuite je n’ai plus qu’à flasher ce programme, et j’ai un contrôle médium facile d’emploi (boost/cut) mais pile-poil où il sera efficace. Alors me direz-vous, qu’est-ce qu’on fout de l’autre médium ? Il est facturé et il ne sert pas ? Ben si, rien n’empêche de le configurer pour ôter un poil de fréquences gênantes à un autre endroit… tant qu’à faire. Cool, mais deux ans après, j’ai craqué pour un nouveau jeu de micros qui sonne d’enfer, et je me rends compte que mon médium sonne un peu à chi... Que faire ? Ben on le recale sur sa nouvelle fréquence, et on reprogramme le processeur, c’est tout. Cool ! Mais tant qu’à faire j’aimerais bien que mon médium au lieu dêtre fixe, il soit paramétrique maintenant ? Bon, ben on remplace le potard de commande par un "stacke" avec la fréquence en dessous (même pas besoin de perceuse…), et on explique maintenant au processeur que le réglage de fréquence c’est plus lui qui s’en occupe, mais le bassiste. Dans ce style on aurait aussi pu ressortit 2 médiums fixe de la même manière, et les caler en fréquence par programmation interne. Le deuxième avantage, c’est que ce système est en fait complètement universel. En effet la carte digitale c’est quoi ? Juste une carte qui embarque un processeur qui gère 16 entrées, soit 10 potards et 6 switches, et mémorise leurs positions, les sorties des potards se raccordant en lieu et place d’un potard mécanique, sur un (n’importe quel) circuit analogique ! Donc rien n’oblige à lui adjoindre un préamp de basse, après tout. Pourquoi pas u préamp dédié à la gratte acoustique, une pédale d’effet… Mais ça c’est pour plus tard, ne courrons qu’un lièvre à la fois. Et pour le maniement, ça doit être une usine à gaz avec 50 pages de mode d’emploi ? Ben en fait c’est vrai qu’il y aura des possibilités autres que le simple fait de mémorise son réglage (comme par exemple agir sur ses contrôle enterrés, etc.), mais si mémoriser un son se fait en deux manips rapides, jouer sera encore plus simple : il suffira de se brancher et de jouer comme sur un instrument normal, sans même se rendre compte qu’il est programmable. Bon, c’est l’heure, il faut que je file au cinoche, alors bon weekend et suite au prochain numéro…

Merci @Strat27 pour ce sujet. Je suis passé de 2,5mm d'action à moins de 1mm [EDIT] à un peu plus de 1mm en m'inspirant de ce que disait @ElieKh dans un sujet sur la maîtrise de l'attaque main droite. C'est cool. EDIT: Oups! C'est mon côté Marseillais qui est ressorti façon lapsus à la Freud, tout ça, tout ça... il n'en demeure pas moins que je ne pensais pas qu'une Precision Mexico pouvait permettre une action si basse.

Merci pour toutes ces pelles sauvées !

Oui, c’est le principe. J’ai conservé mon préamp (... je n’allais pas benner 30 ans de boulot, de concertations, retours clients et donc d’évolutions…), et le deal était juste de "l'automatiser". Donc on est bien sur ce qui s’apparente à un "préamp analogique à commande numérique". En fait, il est même possible que je puisse utiliser la carte analogique en lui raccordant des potards mécaniques, et que ça fonctionne comme avant. Le principe du potard digital peut se décomposer comme un énorme commutateur rotatif qui aurait jusqu’à 1024 positions. En fait il est réellement construit sur 1023 résistances. Sa commande est assurée par un µProc. Nous on a limité à 8 bits, car 256 positions est déjà très précis. Même si ça peut paraitre beaucoup, il faut savoir qu’en config "balance" ou "cut/boost", on n’est en réalité qu’à +/- 128, ce qui est parfait. Ensuite il faut savoir que la courbe de sortie est à l’image de celle d’entrée, donc si on a un Log ou un Lin ça sort en log ou en Lin… etc. Mais là où ça devient intéressant, c’est que le logiciel de config permet d’inverser une courbe, de la centrer ou de la doubler, et aussi tout en même temps. Par exemple, un Log en entrée peut être inversé et donc devenir "gaucher", par simple programmation. Pareil un simple Lin en entrée peut commander 2 potards en sortie et que l’un des deux soit inversé… si on ajoute le doublage de courbe (100% de valeur en sortie pour 50% de rotation en entrée), on obtient une balance parfaite (ou courbe "MN"). En fait toutes les combinaisons sont possibles. L’avantage pour moi est de ne plus fabriquer qu’un seul préamp, et non pas une dizaine de versions différentes comme à l’heure actuelle, en sachant bien que quand une commande tombe, c’est jamais sur ceux que j’ai en stock ! De toute façon, le potard digital, on l’utilise depuis le début des années 80 non seulement en Hi-fi mais aussi dans un nombre incalculable d’application ; en fait dès lors que l’on a besoin d’une qualité et une précision inatteignable par le biais d’un potard mécanique quelque soit son niveau de qualité. Et si on regarde de plus près les gros potards ALPS pour application audiophile… c’est quand même bien un gros rotacteur 41 positions couvert de résistances, non ? la seule différence ici, c’est que je dispose de 4 potards par boîtier au format TSSOP-20. Une chose importante que j’aimerais ajouter au sujet de la construction de ce projet. Ce qui a donné un système aussi universel qu’inépuisable dans ses applications à venir (je me suis amusé à faire tourner un vieux Flanger Ibanez des années 80 avec ma carte digitale de test… et ça marche avec moins de souffle qu’à l’origine !), c’est bien de travailler en binôme. Un de mes vieux profs d’atelier nous disais toujours : "Il n’y a pas de question bête, juste des gens qui ne maîtrisent pas assez leur sujet pour apporter des réponses simples à des questions simples. Quand vous ne savez pas répondre à une question, commencez par la poser à quelqu’un qui n’y connait rien du tout." Quand je me suis pointé au Fab’Lab avec mon problème, la première chose qu’a fait mon binôme "informaticien" (non musicien), c’est de me bombarder de questions sur les contraintes de la scène, du studio… même le baluche ; le quotidien du musicien quoi. Ensuite il m’a amené à entièrement "déstructurer" mon problème, en ne gardant que l’essentiel du squelette de mon préamp d’un côté, et un processeur de l’autre. Ensuite, toutes les stades de conception on consisté à résoudre toutes les merdouilles qui se présentaient à chaque étape ; et il y en a eu , durant ces presque 3 années !... c’est ce qu’on verra au fil des prochains postes.

Ca fait peur la vidéo de Fender, on dirait un osthéo à l'ancienne qui te fait craquer les os J'ai ce système bidon sur ma Strat, pour avoir des réglages fins, c'est vraiment relou et je démonte pour chaque ajustement. Je sens que ça va se finir avec un coup de ciseau ou de fraiseuse vu que c'est sous la plaque

Génial ! tu avances, c'est cool ! Juste (car Christophe est un inventeur passionné et technique) pour en avoir (longuement) parlé ensemble sur la route du BD, ce préamp est ANALOGIQUE (tu me corriges si je me plante) mais les (micro)potards sont commandés numériquement donc pour les allergiques au traitement numérique du son, il s'agit bien d'un préamp analogique mais piloté et configurable à souhait, tu as eu là une idée géniale ! . Longue vie à ton préamp !

@Dmonweb Je viens de rajouter un commentaire sous la Vidéo pour freiner les néophytes trop optimistes.

T’es un poulpe! et avec le pied tu serres le truss rod :-)

ni dieu, ni maître -> ni Dieudonné, n! Maître Gim's

Cher Maître, là tu m’as fait rêver... Merci Christophe pour ce partage et bravo pour ta superbe idée. J’ai vraiment hâte de voir cette innovation à l’œuvre. Cela me semble être la solution idéale pour gérer mes 2 micros quad-coil en toute simplicité avec un maximum de polyvalence.

Merci pour cette précision. oui alors j’ai toujours ma tranche dbx. Je fonctionne toujours avec un amp de puissance. alors par contre justement il faut que je tranche moi aussi. entre ce dbx, l’isa one et le preamp que je me suis fait faire, basé sur clone de tranche spirit avec un comp dbx et plus... j’avais fais un topic a son sujet pendant sa conception faut que je fasse un choix. Je ne pourrais pas revendre ce preamp homemade mais entre le dbx et le focursite va falloir trancher. y a du pour et du contre dans les deux choix

Oui je suis d'accord; mais il y'a encore des nouvelles reissue Fender qui reprennent ce vieux design, ca je ne comprend pas par contre, demander un instrument avec des vieux specs qui on été changés et améliorés pour une bonne raison

Moi aussi j'ai deux strat, une 56 et une 60 avec l'obligation de démonter pour le truss.. C'est comme ça, ça fait partie de l'histoire de cet instrument et de la musique, cela fait parti aussi de l'évolution technologique. Ils ont sû être critique sur leur système pour aussi s'améliorer par la suite. Le son de ces instruments est vintage avec la technologie et l'ergonomie qui va avec. Ça se respecte et personnellement, ça me vas bien comme ça . Si on n'aime pas, bah on passe son chemin et il y a tellement de marque sur le marché aujourd'hui qu'il est facile de trouver un instrument qui nous convienne ailleurs. Je trouve dommage d'aller bidouiller ses instruments, si on le fait c'est qu'on s'est peut-être trompé dans son choix... Personnellement, je n'échangerais jamais ou ne bidouillerai mes strat parceque l'accès au truss est galère, tout simplement parceque je les aimes comme ça et respecte la conception originale de ses instruments

Cool la SB900, j’ai gardé la mienne, super lutherie, un must have. Bravo !

plutôt classe!

Oui moi j’avais fait ça une fois sur ma Pb 55 et ça a marché, après j’avais pas besoin de faire 3tours non plus mais sa technique est particulière... après ça m’est arrivé d’avoir une JAzz bass avec un manche warmoth où la touche (21cases) était plus longue que le manche du coup même avec un trou sur le corps tu n’as pas D’accès au truss... un peu con comme système...) du coup il fallait retirer le manche pour régler le truss... elle était super mais c’était trop galère...

Oh my... la 04:58... C'est pour ca que les vieilles Fenders m'intéressent pas. Mais y'a pas moyen de faire un trou dans le corps pour accéder à ce stupide trussrod? Vraiment un vieux design stupide, sorry

J'aime beaucoup ton Ibanez.

une annonce récente ici sur OB faisait la paire à 1000.

Ca va arriver, et pas pour l'utilisation prévue au départ. J'ai trouvé une platine audio technica, je viens de commander des enceintes actives et je voulais pouvoir adjoindre un lecteur cd au tout, pour écouter de la musique dans mon minuscule bureau (8m²).

Boulot du W.E. Shuffle Half Time

C'est ta basse et les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais à mon avis si tu la modifies de manière irréversible (Dremel, défonceuse, etc.) tu risques de le regretter amèrement par la suite.

Oui, j'ai juste mis quelques "blocs brut", sans traitement aucun, il vaut donc voir ça comme des brics lego et pas comme des sons aboutis Du coup je viens de te faire un autre SC vraiment à l'arrache avec quelques presets d'usine "FX" et quelques presets "FX" du site cité par Blocbul pour que tu vois ce que ca peut donner en travaillant un peu le truc. Je me suis concentré sur les basssyht, après tout ce qui est enveloppe filter c'est encore un autre chapitre... HX STOMP FX SYNTH VARIOUS PRESETS (IDEM, HX STOMP en carte son, pas d'effet ni ampli; direct JB avec tout à midi > HX STOMP > Audacity) Edit: Le HX stomp est vraiment bien en carte son: Quasi pas de latence par rapport au zoom, reconnu tout de suite aussi bien sous windows que sous nux; on branche, on enregistre et zouuuuu !

J’avais éventuellement un MS10, un Pearl Drum-x et un Redson EC25 mint.

On dirait que vous avez fait une très belle affaire !

Je vois ce que tu veux dire. Tout le monde n'est pas forcément un "bricoleur né" et d'autres vidéos sur ce topic peuvent présenter aussi des risques dans ce cas. C'est pour cela que j'ai bien précisé dans le premier post de ce topic que si on ne le sent pas, on ne le fait pas et on va voir son luthier !

Je trouve que c'est une énorme connerie ce genre de video. Le nombre de pelles que j'ai retapé a cause de démontage et autres bidouilles, manche vrillé, talonites... La video Fender, c'est le meilleur moyen de foirer le pas de vis dans le talon. Déjà vu, déjà eu. Et je pose un billet qu'un novice sera dérouté quand il enlevera la 4eme vis... Faire le couillon sur une Squier, ok, mais laisser vieillir vos pelles en paix !

sur le tuto Fender ça fait flipper la façon dont il dévisse le manche, ensuite ""crack" ! et revissage à l'arrache... Personnellement j'essaie de prendre plus soin du matériel quand je démonte. Sur ma PB manche Squier de 2009 , j'ai tourné une fois le truss, car changement de tirant de cordes et c'est tout. Sur ma JB de 2000, aucun réglage de truss, ça ne bouge pas.

Des fois que ça en intéresse certains

Sont malins les types C'est pas forcément le côté résine qui m'intéresse mais les specs globales : le petit corps / poids pour mon dos de vieux, la touche ébène, et le preamp. C'est clair que les micros c'est pas le top du top. Quand j'ai acheté la a5 custom sp en 2008, ils y avaient casé des mk5 et elec mk5 upgradés, j'ai déjà bien vu la différence en terme de grain et de clarté dans le mix comparé à mon a5 de l'époque. A ce moment là je tournai avec Watcha, c'était donc des mesa boogie et de la double bien grasse, avec ces nouveaux micros, la place dans le mix était beaucoup plus simple à trouver. Des vrais Bartos sur les a5 c'est redoutable je pense aussi.

En filtre, il ya ce qu'il faut de wah, autowah etc... classique En synth, il y a 2-3 basiques qui font le taf. Je viens de les passer en revue vite fait (et à l'arrache) sur un SC pour se rendre compte (Pas d'autre effet, juste une JB tout a midi > HX un seul bloc synth > Audacity) https://soundcloud.com/user-508035955/hx-stomp-bass-synth-test La réelle puissance du stomp et de pouvoir mixer tout ça, en splittant par canaux g/d ou par fréquence ce qui donne au final un paquet de possibilités.

@ElieKh je pense que t'as raison, je viens de vérifier sur la fretless que je suis en train de trafiquer, et ça correspond bien aux valeurs données plus haut

Dommage qu’ils montent toujours des Barto MK1 qui ne sont que passables sur de si beaux instruments. +1 donc avec Edo pour l’upgrade des micros

Bon Madame n'a pas filmé des masses au final... Pis bon... y'a des pains... Mais voici quand même un aperçu du concert après le concert :

@bartisback @AraZel @sfbabali @RobTheMob @ricoune89@MrMoe @Dalmanours il faut s’inscrire les gars! https://docs.google.com/spreadsheets/d/1fsZs892S7tqknN4JNnsucDetRNUGNsem76fLm-ejaeM/edit?usp=sharing

Le seul moyen est de s'entendre pour déclarer à l'envoi une valeur marchande inférieure mais l'assurance du transporteur sera en conséquence. C'est un risque à prendre ou non...

C'est rigolo, je n'avais jamais vu du HB fané

Voilà la dernière mise à jour. Gibson LG1 66 / Jazz 66 Relic / PB 70 Relic/ PB 69/ PB 74

remède tres simple : il faut écouter les autres ! pas se contenter de bien assurer sur son instru parce que là , deja c'est foutu ça flotte , c'est plus ensemble

Et voilà le monstre!!! Je venais de rentrer une petite trident VFM mais il y a des occasions à ne pas manquer!!!!! Qui suis je?!!

Ca serait pas une Alembite, par hasard?

salut tout le monde, ce que je lis dans ces dernières lignes me touche beaucoup...que de gentilles choses!! oui je joue une 5 cordes MTD et une lakland bob glaub,toutes les deux depuis pas très longtemps... la lakland c'est une precision avec un assez gros son assez classique. la MTD c'est un peu plus compliqué... enfin si vous voulez plus de précisions et détails sur ces deux basses, n'hésitez pas à demander. je me ferai un plaisir d'y répondre!! bises et merci à tous cello

Je m'éloigne un peu du sujet, mais pas tant que ça, finalement... bref : J'ai découvert Dante Rosati, un guitariste qui a lui-même refretté sa gratte afin de de jouer sur 21 tons également tempérés. Le site où il explique comment ça fonctionne : http://users.rcn.com/dante.interport/justguitar.html Une des vidéos dudit site : Le schéma de frettage : Je trouve la musique très intéressante. Il y a là des intervalles qu'on n'a pas l'habitude d'entendre, c'est très surprenant.

bonjour à tous je viens de tomber par hasard sur cette page,je me suis donc inscris et je suis très très flatté de lire toutes ces gentilles choses à mon sujet!! donc oui, je termine une tournée avec etienne daho.j'ai réalisé le cd acoustique des young gods et aussi d'une jeune chanteuse immensémment douée qui se nomme sophie hunger(ça sort en france en janvier chez universal jazz).jetez-y une oreille à l'occase. un salut très cordial à tous marcello