Jump to content

Pour Quoi Avez-Vous Craqué Aujourd'hui ?


RobTheMob

Recommended Posts

Le 17/11/2022 à 14:11, Dmonweb a dit :

Question débile... Un loyer c'est combien a la louche dans une ville moyenne ?

C'est hyper variable, y compris au sein d'un même état.
Nous ici, on a de la chance, notre loyer n'a pas varié depuis 15 ans, mais pour des maisons similaires (condo 150 m3 sur 2 niveaux), ça a doublé ($3000/mois, on est à $1500), alors même qu'on est loin de S-F ou L.A. (je ne connais pas les loyers là-bas, mais je sais que c'est largement supérieur).
Dans le désert, ça sera dans le même ordre de prix ($1400-$1600 pour une  maison/condo 3 chambres, 2 sdb).

Edit : tarifs à l'achat aux environs de San Francisco
Pour ceux/celles qui ne verraient pas la vidéo : près de $600.000 dans le comté de Solano contre $1.900.00 dans celui de San Mateo. La distance entre les 2 comtés est de 75 miles/120 km. Et le tarif triple.

Le 18/11/2022 à 00:18, Caribou a dit :

Aux US, la mutuelle associée à un emploi est une question cruciale, quand chez nous c'est encore relativement secondaire. Pour le moment, le rêves des libéraux de notre pays est de nous amener à un système de santé à l'américaine, on en prend le chemin.

Chips, j'aimerais vraiment comprendre comment autant de citoyens américains sont contre l'instauration d'un système de santé et de remboursement analogue à celui qu'on connait (connaissait.. je le crains pour bientôt) en France.

Ce ne sont pas vraiment les citoyens, en fait : les mutuelles ici sont privées. Tu imagines que si on avait un système de santé similaire à celui en France, les mutuelles y laisseraient des plumes (les hôpitaux aussi).
Ce sont donc les lobbies des systèmes de santé (mutuelles et hôpitaux) qui font pression, pour l'essentiel.
Après, il faut composer aussi avec la politique : les démocrates sont plutôt progressistes et iraient bien dans cette direction, alors que les républicains sont plutôt conservateurs et préfèrent ne rien changer...
Bon, c'est une analyse très simpliste, bien sûr, il y a probablement bien d'autres paramètres à prendre en compte.

Edited by chips
Ajout de détails
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 18/11/2022 à 11:30, Pehennji a dit :

Une lichette de cherry picking et d'homme de paille presque suffisamment bien dosés pour passer inaperçus ; j'aime bien. :)

Je n'ai pas dis que je cautionnais, le propos était juste d'illustrer rapidement qu'avoir une assurance maladie étatique ou d'autres prestations n'est pas une évidence universelle, que ce soit par contrainte (l'état n'a pas le budget pour) ou par choix (question de principe).

Quand à la notion de salaire différé, de cotisation, de prestation, de taxe, etc, ca illustre pour moi une différence culturelle bien plus profonde que de simples éléments de langage. Le concept de liberté est par exemple souvent cité par les anti-Obamacare: la liberté de choisir son assurance médicale. Cet argument fait mouche là bas. Il serait difficilement perçu ici.

  • Like 1
  • +1 1
Link to comment
Share on other sites

Le 18/11/2022 à 12:16, yoyolsd a dit :

Le ramassage scolaire c est une taxe.

Les cotisations, c est différent, c est prélevé sur des revenus, et ça ouvre droit à des prestations. On peut voir ça comme le payement d une assurance .

Une Taxe ca n ouvre aucun droit par contre.

Une taxe finance l'état et la collectivité. Celle ci par définition est tout le monde et travaille pour tout le monde. En fait, personne n'aurai besoin de salaire si la collectivité fournissait les services nécessaires et adéquats à chacun selon ses besoins. L'anomalie n'est pas la taxe, c'est le salaire et la relation de vente de la force de travail et du temps d'un individu au profit d'un autre.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Le 18/11/2022 à 16:50, chips a dit :

 

Ce ne sont pas vraiment les citoyens, en fait : les mutuelles ici sont privées. Tu imagines que si on avait un système de santé similaire à celui en France, les mutuelles y laisseraient des plumes (les hôpitaux aussi).
Ce sont donc les lobbies des systèmes de santé (mutuelles et hôpitaux) qui font pression, pour l'essentiel.
 

Je me doute bien, mais les citoyens, ceux qui votent, ils se rendent bien compte qu'ils payent une fortune en mutuelle privée pour au final un système de soin qui marche moins bien, non ?
Je n'ai plus les chiffres sous la main mais j'avais lu que si on prend en compte toutes les cotisations sociales liées à la santé d'un salaire français, on est très très en dessous de ce que paye un salarié américain avec sa mutuelle, et pour un service de moindre qualité (ce qui n'a rien de surprenant dès lors que les services associés sont tous privés et à but lucratif).

A ce propos et pour parler de la France et d'un secteur quasi complètement privé, la lunetterie. Je me suis mis à porter des lunettes avec la presbytie de la quarantaine-cinquantaine. Comme jusqu'il y a encore 4 ans je n'avais pas besoin de lunettes, je n'avais pas de volet optique dans ma mutuelle (et donc une cotisation faible). En m'équipant de lunettes j'ai fait le calcul, ça me coûte moins cher de les payer cash le moment venu (tous les trois ans) que d'avoir un volet optique sur ma mutuelle.

Edited by Caribou
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 19/11/2022 à 09:43, Caribou a dit :

En m'équipant de lunettes j'ai fait le calcul, ça me coûte moins cher de les payer cash le moment venu (tous les trois ans) que d'avoir un volet optique sur ma mutuelle.

Attention parce que ça dépend de beaucoup de choses, notamment si tu prends des progressifs ou pas, de la monture choisie, etc.

Mais surtout au début tous les 3 ans ça passe mais est-ce que ça sera toujours la même fréquence ?
Moi par exemple, je suis obligé de changer tous les 18-24 mois max, c'est terrible :(

  • +1 1
Link to comment
Share on other sites

Le 19/11/2022 à 09:12, Sven a dit :

Une taxe finance l'état et la collectivité. Celle ci par définition est tout le monde et travaille pour tout le monde. En fait, personne n'aurai besoin de salaire si la collectivité fournissait les services nécessaires et adéquats à chacun selon ses besoins. L'anomalie n'est pas la taxe, c'est le salaire et la relation de vente de la force de travail et du temps d'un individu au profit d'un autre.

C’est une vision que je ne partage absolument pas, mais qui est intéressante.

On a vu où conduit le collectivisme/communisme.
L’Etat providence s’est nul et ça ne marche pas. 
Il faut arrêter avec ça.

Et on voit où nous mène le capitalisme. 
Le chemin est plus long, mais l’issue sera la même.

La voie n’est pas sur ces extrémismes. 
Il faut trouver un équilibre, non dogmatique, basé sur le Bon sens. 
Ce dernier est de moins en moins distribué dans le monde, semble t-il…

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Les idéologies sont mortes, ou pas loin. Le néocapitalisme et l'économie de marché ont gagné. Ca semble même tellement naturel que ça n'est plus désigné comme une idéologie. La seule voie possible m'sieurs dames. Tous les jours on voit ce que ça donne, tous les jours on constate les dégâts sur le monde et sur les hommes et les femmes. Mais on peut pas faire autrement hein, c'est la loi du marché. Et mon cul c'est des lasagnes au poney? Mélenchon est décrit comme un dangereux qui fait le lit du RN mais le glyphosate ça passe. Moi le danger je le vois chez Orpéa. Bientôt des lasagnes aux vieux, comme dans "Soleil vert", faut recycler, c'est écolo!

 

 

Link to comment
Share on other sites

Juste pour clore, vu que je suis un peu a l'origine de cette digression...

Comme tu le disais, la clé c'est l'équilibre... Si j'habitais aux US, je serais clairement SDF ... Ici je peux encore m'en sortir sans devenir gangster (reste plus beaucoup d'options)

C'est toujours bien d'investir sur la capital humain. J'ai encore des competences a échanger (à donner ? à vendre ?). Il faut du temps.

Je pars du principe que la santé fait le travailleur, l'inverse n'est qu'un proverbe stupide.

Qu'on négocie le bout de gras a chaque élection, c'est tout à fait normal.

L'Etat est par définition une assurance commune : défense, diplomatie (régalien), social (santé, chômage, ...) mais aussi très plans d'aides réguliers aux banques (2008 et autres) et entreprises (essentiellement automobiles depuis 30 ans, COVID, etc)... Alors effectivement l'état aurait pu ne pas intervenir, le darwinisme n'aurait gardé QUE les essentiels... Vous voyez le débat ? 

 

Mais il ne fait aucun doute qu'entre le gars qui donne ses impôts jusqu'à son retour comme assuré, il y a clairement un petit monde qui en vit très grassement entre les 2, et crée le déséquilibre qui s'est installé.

La sécu n'est en aucun cas responsable de l'état des Hôpitaux en France... Les chômeurs ne sont pas responsables de la désindustrialisation. Mais ce sont bien les conclusions qu'on essaientde nous faire avaler. (Oui il y aura toujours un % marginal de mec qui veulent pas bosser. Mais on laisse le % d'évasion fiscale en même temps.)

:lapin:

Sinon, mon craquage du jour, c'est le son que j'ai sorti avec ma fretless home-made, passé dans une OC-2, Aftershock, Gemini et Nux Atlantic.

Une tuerie, je vous fait écouter tout ça rapidement ! :)

Edited by Dmonweb
  • Like 1
  • +1 1
Link to comment
Share on other sites

Le 19/11/2022 à 09:12, Sven a dit :

Une taxe finance l'état et la collectivité. Celle ci par définition est tout le monde et travaille pour tout le monde. En fait, personne n'aurai besoin de salaire si la collectivité fournissait les services nécessaires et adéquats à chacun selon ses besoins. L'anomalie n'est pas la taxe, c'est le salaire et la relation de vente de la force de travail et du temps d'un individu au profit d'un autre.

Je sais pas si j'étais clair dans mon message, je remets pas du tout en cause l'utilité de certaines taxes. Que ce soit pour les routes ou le ramassage scolaire ça bénéficie en effet à tout le monde pour moi (par exemple ça va bénéficier à la colelctivité le fait que les parents n'aient pas à se taper l'aller retour chaque jour, moins de trajet individuel en voiture et de pollution, plus de temps pour aller bosser et faire d'autres choses comme de l'associatif qui bénéficie à tous,...).

Mais on parlait de cotisations avant et je crois que c'est pas très bien intégré la différence, et je la trouve importante. Par exemple avec les suppressions des cotisations salariales au début du mandat de Macron, les gens ont vu l'effet sur leurs feuilles de salaires, par contre ils ont moins compris qu'en contre partie ils paieraient plus de taxe parce l'Etat compense à l'Unedic le manque à gagner de la perte de ces cotisations et il faut bien le financer le chômage.

Mais le jour où on n'aura plus de cotisations (et on s'en approche, il reste plus grand chose) et où ce seront des taxes de l'Etat qui financeront exclusivement le chômage c'est l'Etat qui décidera qui peut etre indemnisé et de combien, et si c'est 2 mois max ce sera comme ça, on aura rien à dire puisqu'on n'aura plus de droits ouverts par les cotisations.

Alors qu'avec un financement par cotisations sur les revenus ce sont les syndicats qui sont censé gérer le chômage et les cotisants ont droit au chômage de fait.

 

Le 19/11/2022 à 10:52, BASS13013 a dit :

On a vu où conduit le collectivisme/communisme.
L’Etat providence s’est nul et ça ne marche pas. 
Il faut arrêter avec ça.

Pour le communisme, après c'est ptet mon avis perso, je maitrise pas, mais pour moi en se référant à la définition de Marx (il me semble) ; un système sans état et sans classe sociale dans lequel les hommes sont libres et égaux, on n'a pas vraiment vu ça encore. Ou alors peut-être dans certaines expériences comme le Chiapas ou le Kurdistan.

En tout cas ça correspond pas à la situation soviétique ou en Chine, moi je les vois plutôt comme des système économique de capitalisme d'Etat avec plus ou moins de planification selon les époques.

 

Et pour Etat providence = communisme (j'interprète peut-être mal ton paragraphe), c'est marrant j'ai l'impression que c'est pas du tout la vision européenne, mais que c'est la vision américaine non?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 19/11/2022 à 10:23, Gaffophone a dit :

Attention parce que ça dépend de beaucoup de choses, notamment si tu prends des progressifs ou pas, de la monture choisie, etc.

Mais surtout au début tous les 3 ans ça passe mais est-ce que ça sera toujours la même fréquence ?
Moi par exemple, je suis obligé de changer tous les 18-24 mois max, c'est terrible :(

Bien sûr, c'est au cas par cas, mais justement, j'ai des progressifs chers (Zeiss) et une monture que j'ai choisi à 270€. En effet faut que je les garde un peu plus de deux ans pour que ça vaille le coup, à partir de deux ans et demi je suis gagnant.

J'en parlai parce qu'à en discuter autour de moi je me suis rendu compte que pas mal de gens ne font pas le calcul, faut dire que connaitre le surcoût de sa mutuelle consacré à l'optique n'est pas évident quand on n'en n'est plus à en discuter à l'ouverture du contrat de mutuelle.

Et en en discutant avec des opticiens... ils sont du même avis que moi, en tous cas pour le porteur de lunettes lambda que je suis.
 

Link to comment
Share on other sites

Mon toubib voulait que je fasse un check up parce que je tombe rarement malade...

Donc prise de sang, au labo, une femme me dit " vous voulez recevoir les résultats?"

"Euh pourquoi faire, vous ne l'envoyez pas à mon médecin"

Elle " si"

"Bahhhh je le récupère et j'en fais quoi? Je regarde les moyennes et je me dis super j'ai du HFGKE à 12 Ngl..."

Sérieux vous en faites quoi de ces bidules. Je suis devant et je comprends rien.

NT Pro BNP 25 ng/L...je vais mourir?

Link to comment
Share on other sites

Tous les test sanguins que j'ai faits, il y avait dessus les seuils expliqués et les résultats hors des clous notés en gras. 

Évidemment qu'il est plus important que ça arrive entre les mains du médecin mais disons que ça permet déjà de "savoir", un peu. 

 

Et sinon oui, tu vas mourir.

De NT Pro BNP 25 ng/L ou d'autre chose mais tu vas mourir, assurément. 

Navré si je te l'apprends. 

Edited by Pehennji
  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

A coté de chaque mesure il y a la valeur considérée comme normale, avec les signes > et < pour indiquer s'il faut que ce soit au-dessus ou en dessous.

Et normalement il y a aussi un commentaire du labo en fonction de ce qui était recherché mais si il s'agit d'un test général sans suspicion particulière, possible qu'il n'y ait pas de commentaire.

Et oui, il vaut mieux le recevoir aussi chez soi, il m'est déjà arrivé de revenir voir le médecin pour en discuter, et il n'avait rien reçu.

Edited by Caribou
  • +1 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a une fois j'ai attrapé une Hépatite C comme ça :

- Ah oui effectivement c'est grave une Hépatite C

- euh, non, je crois que c'est une Hépatite B

- c'est vous le médecin ? Vous voulez m'apprendre mon métier ?

 

C'était un remplaçant et une époque où je m'enervais pas encore contre les médecins. Commence à remplir son bulletin d'ordonnance.

... Euh oui pardon, c'est une Hépatite B. 

 

 

Si. Même si on comprend rien, il vaut mieux avoir les résultats également...

Et tu t'inquiètes que si tu vois des *

Sauf si t'as des NT Pro BNP 25 ng/L. la effectivement tu vas crever.

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...