xelalex35 Posted October 12, 2015 at 02:57 PM Posted October 12, 2015 at 02:57 PM le truc qui m'irrite surtout je crois c'est l'hypocrisie générale qui règne "dans le rugby on partage des valeurs de respect et de courtoisie"... ouai, le coup de poing de l'irlandais est bien urbain il est vrai "pourquoi se doper, ca ne sert à rien, seul le travaile paye" ou mieux encore "pas du tout personne n'était dopé, si on était dopé, on aurait gagné"..... mais aussi "comment pourrait on se doper? il y a des contrôles!" j'aime beaucoup aussi "nous on est pas inquiet on sait ce qu'on ait, on a un suivi longitudinal qui nous coûte 700 000€ par " la on se dit ouai, ok ils mettent les moyens! avant de poursuivre par "soit 490€ par joueur, c'est pas rien!" effectivement, c'est pas rien, mais ça s'en approche pas mal quand même ! "le dopage c'est dangereux, pour notre santé on va pas faire ça", comme si le sport de haut niveau était un bienfait, le rugby peut être encore plus que les autres la palme revenant à "le rugby est un sport trop technique, le dopage n'a pas lieu d'être"..... certainement ca sert à rien d'être puissant endurant et de récupérer facilement ! bref, je m'égare (et je sens que je vais me faire des potes ici ) Quote
Pol Posted October 12, 2015 at 03:02 PM Posted October 12, 2015 at 03:02 PM Ah bah c'était mieux avant ma bonne dame. Tout se perd. Et ouais ouais ouais. Et puis il fait chaud hein. Ah ouais ouais je comprends bien. Quote
Nuf Posted October 12, 2015 at 03:09 PM Posted October 12, 2015 at 03:09 PM Je te trouve de très très mauvaise foi quand même xelalex35... Tu parles d'un sport qui a quand même connu une grosse révolution depuis que les sportifs peuvent vivre de leur sport et que le rugby professionnel existe... Certes, ils jouaient pas au bilboquet, mais ils avaient un job à côté pour vivre, pour un grand nombre... Alors même si le côté "star" que prennent certains joueurs existe, et même si leur physique a énormément changé, faut pas non plus déconner, Ils sont pas devenus des bêtes de cirque... Regarde un Jonah Lomu ou un Rokocoko... ils avaient quand même des physiques exceptionnels. et ils plieraient encore un bon paquet de mecs sur le terrain maintenant. Ok, ils sont plus affutés, ils sont plus costauds, etc. Mais à un moment, faut aussi considérer l'évolution d'un sport sur 15 ans. Regarde les footeux d'avant et de maintenant, les physiques ont bien évolué. Idem pour les handballeurs, etc. Sans compter l'évolution technique et stratégique du rugby depuis la professionnalisation... En effet, t'as pas regardé beaucoup de matchs si tu arrives pas à t'emballer sur le rugby d'aujourd'hui... Je dis un gros +1 à l'ami Pol > Faut arrêter le syndrome du 'c'était mieux avant'. Quote
Djom Posted October 12, 2015 at 03:12 PM Posted October 12, 2015 at 03:12 PM Il y a certainement du vrai. Ca évolue vite et fort et parfois on peut s'inquiéter, mais pas partout de la même manière. Prends par exemple les secondes ligne typiques de 1999 et 2015: Pelous: 1,98m pour 114 kgs Benazzi: 1,97m pour 112 kgs 2015: Pape: 1,97m pour 115 kgs Maestri: 2,02m 119 kgs Même exercice en première ligne: De Villiers: 1,88m pour 111 kgs Califano: 1,78m 105 kgs 2015: Ben Arous: 1,83m pour 111 kgs Mas: 1,8m pour 108 kgs En revanche c'est vrai qu'à l'arrière c'est la course à l'armement, et à mon avis c'est surtout là qu'on peut se poser des questions.... Quote
Mago Posted October 12, 2015 at 03:15 PM Posted October 12, 2015 at 03:15 PM Le soucis c'est qu'il doit y avoir un paquet de petits gabarits bien agiles et techniques qui se mettent au rugby. Mais quel est leur espérance d'arriver à tenir assez longtemps à haut niveau sans blessures ? Une étude a été faite en 2012, qui indiquait une augmentation en moyenne de 6 kg des joueurs sur 20 ans. C'est pas rien, mais c'est loin des 15/20 %. L'évolution la plus marquante est le nombre de rucks. 65 rucks de moyenne en 88 pour plus de 260 en 2012 par match. Quote
Pol Posted October 12, 2015 at 03:30 PM Posted October 12, 2015 at 03:30 PM On verra peut être l'introduction de catégories de poids comme à la boxe. Quote
Nuf Posted October 12, 2015 at 03:34 PM Posted October 12, 2015 at 03:34 PM J'imagine le rugby moins de 70 kilos, spéciale crevette. Y'aura Pol. Voilà l'équipe de France est faite. (Je te taquine, hein fils ! <3 ) Quote
xelalex35 Posted October 12, 2015 at 04:03 PM Posted October 12, 2015 at 04:03 PM (edited) Oui, pardon c'est vrai que j'arrive avec mes gros sabots et à la relecture ca fait provoc... c'est pas mon intention, je voulais juste partager cette frustration. effectivement quand je fais le calcul + 15/20% sur un type de 90 kilos, c'est vrai que j'ai vu large, ca fait beaucoup ! je sais pas c'est une impression générale de voir tout tourner autour du physique des rucks non stop, impact sur impact. Je cherche pas à dire "ma pauv dam' tout fout le camp, les jeunes de maintenant c'est plus ce que c'était", c'est vrai que je suis resté dans ma bulle un moment et c'est la que le contraste est vraiment frappant ! et surtout les types sont affutés quoi ! ils ont peut être pris 3 kilos mais les taux de masse grasse sont descendsu à combien, en terme de prise de masse sèche ça correspond à quoi? C'est vrai néanmoinsqu'on peut faire le même point sur le hand, sur le tennis, la palme va je pense à la natation (la palme... natation.... bon ok!)Après la je compare a fin 90's début 2000. Il me semble que les mecs étaient déja professionnels à cette époque, ils s'enfilaient pas un litre de bière autour d'un cassoulet avec les potes la veille de match ! (ou alors je me fais des idées? ) C'est vrai qu'il y a toujours eu des costauds, et qu'il y a toujours eu, aussi, des cas exceptionnels, l'Exemple de Lomu c'est un peu ça, le mec à l'époque tout le monde le voyait comme un mutant, et il y en a toujours des types exceptionnels.Mais si on parle de Lomu lors de la demi finale contre les blacks en 99, on a qui en face coté français? bernat salles, 1.80m, 80kg. je le croise dans la rue je me dis "costaud le type". mais c'est pas une armoire à glace, sur ce même poste il y avait aussi dominici (1.78m / 82kg). Aujourd'hui sur ce poste (d'après wikipedia hein...) il y a yoann huget (1.90m / 97kg) scot spedding (1.87m / 87kg), remy rosso (1.91m / 104kg), noa nakaitaci (1.90m / 94kg). Pas le même gabarit quand même ! Je prends comme source google hein ! j'ai pas été les mettre sur un pèse personne en slip ! Au final la moyenne en 99 --> 1.79m pour 81kg, la moyenne aujourd'hui a vue de pif ca doit être 1.90m pour 95kg en gros? soit + 11cm et +14kg d'après mes calculs absoluments incontestables (soit un poids de +17%) Wikipedia me donne Lomu 1.96 pour 119kg. Oui, il aurait été plus massif, mais la ou aujourd'hui il prendrait 15kg a son homologue français moyen, à l'époque bernat salles lui en rendait 35 ! Edited October 12, 2015 at 04:04 PM by xelalex35 Quote
garcimore Posted October 12, 2015 at 04:13 PM Posted October 12, 2015 at 04:13 PM (edited) @ pol et poulpe niveau mauvaise foi il y a compet :-D Si vous avez trouvé le match france irlande etait sympa a regarder, franchement je comprend plus. je ne sais plus qui avait abordé le fait de reduire le nombre de joueurs à 12 pour liberer des espaces mais la ça devient urgent. de même, limiter le nombre de changements limiterai peut etre la casse ... sur certains match c etait quand meme de la boucherie, sur ce point là aussi, je crois qu on peut dire que c etait mieux avant. mais bon, quand on supporte les bocks et shark burger on est peu sensible à ces considérations ;-) :-D Edited October 12, 2015 at 04:15 PM by garcimore Quote
Pol Posted October 12, 2015 at 04:28 PM Posted October 12, 2015 at 04:28 PM C'était de la provoc' en réponse à de la provoc', j'avoue, désolé. Par contre moi j'ai bien aimé le match (et j'ai quelques collègues au boulot pareil), Les irlandais ont déroulé un très beau rugby (selon les standards de l'époque). Après bon, le rugby à la télé je m'y suis mis sérieusement il n'y a pas si longtemps que ça (l'époque Bernat Salles et Dominici, je regardais déjà mais j'avais 8 piges à l'époque !). Quote
Nuf Posted October 12, 2015 at 09:25 PM Posted October 12, 2015 at 09:25 PM Nan mais y'a toujours des trucs comme ça. J'avoue avoir joué d'un peu de provoc' aussi. Mais pour l'exemple de Burger... Moi mon genre... C'est plutôt Matfield ou le bon vieux os du randt (dans des styles et des époques ASSEZ differentes) Même s'ils ont joué ensemble en 2011 Quote
geomath Posted October 13, 2015 at 09:26 AM Posted October 13, 2015 at 09:26 AM Je pense aussi que la quête du muscle (notamment aux lignes arrières) est liée au fait que le rugby moderne rend les joueurs plus polyvalents. Les avants doivent maintenant courir, les arrières doivent maintenant aller gratter la balle dans les rucks. J'imagine mal un ailier avec le physique de Bernat-Salles dans le rugby d'aujourd'hui. Sans parler des plaquages directs, de plus en plus réaliser sur le tronc et non plus aux jambes, à l'ancienne. Quote
Nuf Posted October 13, 2015 at 09:36 AM Posted October 13, 2015 at 09:36 AM Ouais. Les plaquages au tronc, c'est plus ça qui me choque. Moi on m'a appris à prendre les jambes, pas au dessus de la taille... Quote
Cagneu Posted October 13, 2015 at 03:25 PM Posted October 13, 2015 at 03:25 PM Pareil, très couramment, je dis "putain placage haut ! Non ? Ah bon... " Quote
Djom Posted October 13, 2015 at 03:52 PM Posted October 13, 2015 at 03:52 PM Ben oui mais avec la manie des passes après contact en passant les bras, c'est bien de prendre aux bras (et tu peux même provoquer un en-avant). Par contre ca impose un plus gros physique (la boucle est bouclée). Quote
Pol Posted October 17, 2015 at 03:23 PM Posted October 17, 2015 at 03:23 PM La vache ça commence fort Pays de Galles - Sudaf', cette chandelle de Biggar. Quote
Cagneu Posted October 17, 2015 at 03:26 PM Posted October 17, 2015 at 03:26 PM Ca joue bien chez les rouges. Trop de fautes bêtes, mais ils tentent beaucoup de choses. Est-ce que ça va durer comme ça 80mn ? Quote
Pol Posted October 17, 2015 at 03:48 PM Posted October 17, 2015 at 03:48 PM J'aime beaucoup le jeu Gallois pour le moment, y'a de l'envie. Quote
foulala Posted October 17, 2015 at 03:48 PM Posted October 17, 2015 at 03:48 PM Moins de 30 points d'écart pour nous ce soir ? Quote
Pol Posted October 17, 2015 at 03:57 PM Posted October 17, 2015 at 03:57 PM Tant qu'on peut les emmerder un peu. Quote
spleen elixir Posted October 17, 2015 at 04:02 PM Posted October 17, 2015 at 04:02 PM Même avec 1 point d'écart pour nous à la sirène ce soir, on signe tous immédiatement je crois ! Quote
Cagneu Posted October 17, 2015 at 04:15 PM Posted October 17, 2015 at 04:15 PM En attendant, gros gros match là. Ca sera toujours ça de pris aujourd'hui si jamais c'est tout pourri ce soir. Quote
Pol Posted October 17, 2015 at 04:19 PM Posted October 17, 2015 at 04:19 PM Et je pense que y'a sûrement un côté psychologique mais je retrouve aucune des critiques des "anciens" qu'on pouvait lire un peu plus haut dans le topic : ça joue au pied, au loin, un drop partout, ça court... Quote
Pol Posted October 17, 2015 at 04:53 PM Posted October 17, 2015 at 04:53 PM [subjectif] Vol de match. [/subjectif] Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.