Quel Est, Selon Vous, L'artiste Le Plus Surestim

[Kamiko]

Et pourtant, son double live c'est l'une des musique les plus énorme que j'ai pu écouter.

[Guest Dr Dud]

Le maître tend le doigt vers la lune, et l'élève regarde le doigt

Kami si t'oreille te disent que c'est du bon, alors qu'es t en a foutre que d'autres pensent le contraire.

[Sté]

Metheny qui est un artiste assez surestimé d'ailleurs, pour rester dans le sujet. Beaucoup de soupe jazz de supermarché/world et une esthétique bien dépassée à mon avis. On a fait beaucoup mieux côté guitare jazz depuis. Cela dit, ça reste un bon techicien.

Metheny reste un bon technicien..... heureusement, c'est ton avis. Le mien est que Metheny fait partie de ces artistes qui subliment la musique pour la porter ailleurs, au delà de l'instrument joué, capable de créer des ambiances uniques qui transportent. l'Histoire du jazz ne s'arrête pas aux gens qui ouvrent des voies: s'il n'y avait personne pour les suivre et les faire évoluer, elles ne serviraient à rien. Miles avait du talent, et aussi (surtout ? ) le don de savoir s'entourer de faire-valoir terrifiants (disons au hasard Coltrane, pour en citer un.. ), mais quand j'écoute kind of blue, la trompette ne me provoque pas grand chose, contrairement au sax.Alors que par exemple, parmi les "fils de miles", Micheal "patches" Stewart est terrible (notamment sur le DVD master of all trades de Marcus Miller), tant dans le son que dans l'expressivité.

Edited August 11, 2012 at 11:59 PM by Sté

[Ovo]

en tout cas metheny me transporte, miles m'ennuie.

"Bitches Brew", "On the corner", "The Cellar door sessions", "Live at the Fillmore East/West", "Live/Evil"... ça t'ennuie ?

[Sté]

Pour les deux premiers, carrément oui. comme quoi même entouré d'une équipe de tueurs, ce n'est pas suffisant, et ça peut vite sonner comme un boeuf qui tourne sur un accord. Les lives, je ne les connais pas, par contre j'ai eu l'occase grâce à France O l'an dernier de passer une soirée à mater des vidéos live de Miles, différentes époques. Et ça n'a fait que confirmer ce que mon gout me disait déjà: les bons trucs viennent souvent de ceux qui l'entourent, et lorsqu'il souffle dans sa trompette, je trouve que ça ne transcende pas l'ensemble.

Par contre coté Métheny, un petit bright size life, un imaginary day, le double live dont parlait kamiko, ou le tout dernier, "unity band"; en boucle toute la journée OUI !

[matssime]

Savoir diriger un groupe, arranger, c'est quand même pas donné à tout le monde.

A mon avis pas tout à fait humble, miles s'est perdu sur la fin. Les années 80 ont été fatales à beaucoup de jazzeux.

Faut voir aussi que ses derniers albums sont plus de wayne shorter ou de marcus miller que de lui.

Pendant des années, Miles a été un leader exigeant et, encore plus rare, un soliste sobre au service de la musique.

[Sté]

tout à fait d'accord. Je ne critique en rien son statut, simplement son jeu, son son, ne me transportent pas, contraitement à Coltrane par exemple, et ce même à l'époque du premier quintet. J'ajouterais savoir s'entourer des bonnes personnes au bon moment.

[the bassattack]

Enfaîte j'aurais vraiment qu'un groupe a citer c'est Daft Punk, sans vouloir gâcher le plaisir de quiconque je trouve ce groupe super moche.

Edited June 15, 2014 at 07:29 AM by the bassattack

[Wallbreaker]

Surestimé ? ... Bon aller au hasard :

The Velvet Underground (c'est tout pourri)

The Rolling Stones (c'est d'une banalité affligeante)

Dream theater (c'est que des enchainements de riffs qui ne racontent rien)

[totorbass]

Ramones n°1 absolu

Police mais là je sais pas si je suis objectif.

[SaintKRO]

U2, beurk!!!!

Pour Police je crois que tu fais erreur, les Ramones ok il n'y a rien de révolutionnaire, mais Police ont tellement apporté à la musique avec une telle maitrise instrumentale...

[totorbass]

OK. Mais à moi ils auront apporté beaucoup d'ennui.

[hugues666]

Entendu le dernier Jack White.

Bof.

Bof bof bof.

[Yarkhator]

Jimi Hendrix

Fieldy

Les Ramones

Les Beatles

Slayer

Voilà voilà

[Ze bass]

Surestimé ? ... Bon aller au hasard :

The Velvet Underground (c'est tout pourri)

The Rolling Stones (c'est d'une banalité affligeante)

Dream theater (c'est que des enchainements de riffs qui ne racontent rien)

Jimi Hendrix

Fieldy

Les Ramones

Les Beatles

Slayer

Voilà voilà

Soit c'est une blague, soit on peut conclure que votre inculture musicale est crasse, tout simplement ...

[Yarkhator]

Soit c'est une blague, soit on peut conclure que votre inculture musicale est crasse, tout simplement ...

Je vais me justifier.

Jimi Hendrix : Désolé mais dire que ce gars est le meilleur guitariste de tout les temps alors qu'il est mort il y a 44 ans et qu'il y a eu de nombreux guitaristes entre temps qui ont fait des choses tout aussi excellentes. Seulement, comme dans l'esprit des gens c'est le meilleur, ça change pas. Et puis, être le "meilleur" est une notion relative : il y a certains domaines où un tel est meilleur qu'un autre, alors que cet autre sera meilleur dans un second domaine par exemple.

Fieldy : J'adore KoRn, j'adore Fieldy, mais quand je vois sur tout les forums les mecs qui disent "Ouais c'est le meilleur bassiste au monde blablabla" je suis bouche bée. Rien que dans le Néo ya meilleur : Ryan Martinie par exemple, qui lui est bien plus humble.

Ramones : Tout le monde les grandit à mort alors qu'au fond c'est simple, et du déjà vu. Mais j'avoue que celui la est purement personnel et est peut-être injustifié.

Beatles : De 1) Leur musique ne m'a bizarrement jamais transcendé. De 2) Je me rappelle un membre de ma famille qui me disait que c'était le meilleur groupe de tout les temps etc etc.. Et qui justifiait ça par "Leur musique a évolué au fur et à mesure du temps". Tu prends "War" de U2 et "The Unforgettable Fire, ça a bien changé entre les deux. Ou encore mieux : "Hybrid Theory" de Linkin Park avec "A Thousand Suns" ou les autres albums récents (sauf ptet le dernier). Pas très justifié encore une fois.

Slayer : Ben c'est de la bouillie quoi, ya pas mal de groupes de Trash qui méritent leurs places dans le Big Four (Exodus est montré du doigt), ils n'ont contrairement à Megadeth et Metallica pas innové ou fait des trucs vraiment géniaux, et Anthrax rien qu'avec la collaboration avec Public Enemy ils ont un truc à part. Pas très justifié non plus mais bon ça passe.

[RobTheMob]

Dire que les Ramones est un groupe surestimé est complétement antinomique, en dehors de l'Amérique du Sud où ils étaient considérés comme des demi-dieux ils n'ont jamais cessé de galérer partout ailleurs, et leur statut de groupe culte date de longtemps après leur séparation.

Ramones : Tout le monde les grandit à mort alors qu'au fond c'est simple, et du déjà vu. Mais j'avoue que celui la est purement personnel et est peut-être injustifié.

Du déjà vu ? De nos jours peut-être, mais à l'époque ? Essaie de me citer moi un groupe qui sonnait comme eux. Je rappelle qu'ils se sont formés en 1974.

Alors en effet, peut-être qu'au niveau musical ils n'ont rien révolutionné, encore qu'il y aurait beaucoup à en dire mais je vais essayer de rester concis . L'essentiel n'est pas là, le DIY c'est eux, les Clash, les Pistols et tout ce qui en découle c'est eux aussi. Ils ont crée une rupture dans la musique, ont montré que tout le monde pouvait monter un groupe, même les pires freaks et losers de la planète, même sans savoir quasiment jouer d'un instrument et rien que pour ça ils ont mon respect éternel. A ceux qui veulent en savoir un peu plus je recommande ceci : http://www.imdb.com/title/tt0368711/ il y a notamment un témoignage ému d'un type qui raconte qu'il n'aurait jamais osé se mettre à la guitare s'il n'avait pas connu les Ramones. Il s'appelle Kirk Hammet.

Par contre comparer les Beatles à U2 et même (Doux Jésus) à Linkin Park ... Les bras m'en tombent

[hugues666]

Hendrix y'a plus costaud techniquement depuis sa mort, mais il a ouvert une porte aux guitaristes. Et il était vraiment bon en plus. Mais certes, il est souvent imité/vénéré à cause de son statut d'idole indétrônable alors au lieu de se dire que ce type a révolutionné la gratte et qu'il faut chercher à faire plus, plus loin, une fois que tu as bien écouté ce qu'il fait, eh bien les gratteux le copient. Sont cons les guitaristes.

[RobTheMob]

J'avais raté les commentaires sur le Velvet et les Rolling Stones. J'ai envie de pleurer

[Yarkhator]

Dire que les Ramones est un groupe surestimé est complétement antinomique, en dehors de l'Amérique du Sud où ils étaient considérés comme des demi-dieux ils n'ont jamais cessé de galérer partout ailleurs, et leur statut de groupe culte date de longtemps après leur séparation.

Du déjà vu ? De nos jours peut-être, mais à l'époque ? Essaie de me citer moi un groupe qui sonnait comme eux. Je rappelle qu'ils se sont formés en 1974.

Alors en effet, peut-être qu'au niveau musical ils n'ont rien révolutionné, encore qu'il y aurait beaucoup à en dire mais je vais essayer de rester concis . L'essentiel n'est pas là, le DIY c'est eux, les Clash, les Pistols et tout ce qui en découle c'est eux aussi. Ils ont crée une rupture dans la musique, ont montré que tout le monde pouvait monter un groupe, même les pires freaks et losers de la planète, même sans savoir quasiment jouer d'un instrument et rien que pour ça ils ont mon respect éternel. A ceux qui veulent en savoir un peu plus je recommande ceci : http://www.imdb.com/title/tt0368711/ il y a notamment un témoignage ému d'un type qui raconte qu'il n'aurait jamais osé se mettre à la guitare s'il n'avait pas connu les Ramones. Il s'appelle Kirk Hammet.

Par contre comparer les Beatles à U2 et même (Doux Jésus) à Linkin Park ... Les bras m'en tombent

J'avais raté les commentaires sur le Velvet et les Rolling Stones. J'ai envie de pleurer

C'est drôle, en lisant ces deux interventions j'ai la légère impression que si on est pas de ton avis on a tort et on est des blaireaux. J'ai le droit de penser ce que je veux, les Beatles j'ai jamais saqué un morceaux, et je comprends pas pourquoi ils ont autant de fans (même si leur influence est notable). Et puis je compare les Beatles à qui je veux, Linkin Park et U2 m'ont bien plus fait d'effet que les Beatles. Ptet' parce que chuis un jeunot. Mais on est pas obligé de comparer des entités d'un même niveau. Certes les récentes activités de Linkin Park sont un peu douteuses. Mais Hybrid Theory, n'en déplaise aux détracteurs du Néo, du groupe en lui même et ceux qui se croient trop forts et intelligents pour le nier, c'était quand même un putain d'énorme album, un sans faute. Pour un premier album il s'est de plus très bien vendu. Et pour ce qui est de U2, un seul mot : "Heartland". Ou plutôt "Je l'écoute en fermant les yeux, je les réouvres et je suis sur une barque sur le Mississippi".

[RobTheMob]

Mon pote quand on donne son avis on s'expose à recevoir des avis contraires, si tu ne peux pas accepter ça je pense que tu n'as pas grand chose à faire sur un forum.

Je ne traite personne de blaireau, tes commentaires m'ont fait réagir, j'ai mis tout ça par écrit, rien de plus.

[Yarkhator]

Rambo dirait "CHUIS PAS TON POTE C'EST PAS MA GUEEEEEEEERRE" mais chuis pas Rambo

Non mais je ne suis pas énervé, au contraire je souris ! Mais bon je m'attendais à ce que ça soit assez convivial quand même mais bon apparemment on donne son avis pour se faire rembarrer, alors que je m'attendais d'avantage à ce qu'il y ait des débats ou autres choses dans le style.

[Ze bass]

[...]

Jimi Hendrix : Désolé mais dire que ce gars est le meilleur guitariste de tout les temps alors qu'il est mort il y a 44 ans et qu'il y a eu de nombreux guitaristes entre temps qui ont fait des choses tout aussi excellentes. Seulement, comme dans l'esprit des gens c'est le meilleur, ça change pas. Et puis, être le "meilleur" est une notion relative : il y a certains domaines où un tel est meilleur qu'un autre, alors que cet autre sera meilleur dans un second domaine par exemple.

[...]

Beatles : De 1) Leur musique ne m'a bizarrement jamais transcendé. De 2) Je me rappelle un membre de ma famille qui me disait que c'était le meilleur groupe de tout les temps etc etc.. Et qui justifiait ça par "Leur musique a évolué au fur et à mesure du temps". Tu prends "War" de U2 et "The Unforgettable Fire, ça a bien changé entre les deux. Ou encore mieux : "Hybrid Theory" de Linkin Park avec "A Thousand Suns" ou les autres albums récents (sauf ptet le dernier). Pas très justifié encore une fois.

[...]

Fallait pas te justifier, tu t'enfonces ... tu as tord sur Hendrix. L'idée n'est pas de dire qu'il était le meilleur. Mais son charisme et son jeu ont popularisé la guitare électrique d'une manière beaucoup plus spéctaculaire que ses contemporains comme Clapton, Jimmy Page, Jeff Beck, Santana ou Peter Green (ne jamais oublier Peter Green dans la ligue des grands guitaristes 60's).

Tu as encore plus tord sur les Beatles. Leur premier album "Please Please me" n'a rien à voire avec "Sgt Pepper's", "Abbey Road" ou "Let it be". Leur apport à la musique rock au sens large est sans commune mesure, ils ont carrément dicté les tables de la loi de la pop, suivis de près par les Stones (désolé Rob mais je suis franchement Beatles et pas du tout Stones). Et fallait pas me brancher sur U2, 30 ans que je les écoute. "Unforgettable Fire" est une suite logique de "War". La vraie cassure commence avec "Achtung Baby", encore plus avec "Zooropa", un peu moins avec "Pop", après je trouve qu'ils ont laché le truc pour reveni chez maman et faire du classic rock de papy ... et ça me fout vraiment les boules !!

Après tu es encore jeunes et encore plein de choses à découvrire, tout une histoire du rock à écouter, et un jour tu réagiras quand un gamin osera dire que Likin Park est groupe surestimé ou alors ce sera sur les Beatles ;-)) On est quelques à avoir user leurs oreilles sur tout un tas de trucs depuis le siècle dernier (et encore les pires ont fondé leur propre forum pour discuter de groupes obscures mais essentiels ...), alors ne le prend pas mal si des fois on sort un peu les dents (et encore t'as pas eu Jazz ...) mais on est passioné comme toi ! Et, de grâce, prends le temps d'écouter VRAIMENT les Beatles ...

Du déjà vu ? De nos jours peut-être, mais à l'époque ? Essaie de me citer moi un groupe qui sonnait comme eux. Je rappelle qu'ils se sont formés en 1974.

Le Velvet était déjà séparé en 74 ... je taquine Rob ;-)))

[RobTheMob]

Ze Bass a bien parlé (ceci dit plutôt que les Stones je mettrais les Zombies après les Beatles dans les tables de la loi de la pop )

Edited June 16, 2014 at 08:21 PM by RobTheMob

[Yarkhator]

Fallait pas te justifier, tu t'enfonces ... tu as tord sur Hendrix. L'idée n'est pas de dire qu'il était le meilleur. Mais son charisme et son jeu ont popularisé la guitare électrique d'une manière beaucoup plus spéctaculaire que ses contemporains comme Clapton, Jimmy Page, Jeff Beck, Santana ou Peter Green (ne jamais oublier Peter Green dans la ligue des grands guitaristes 60's).

Tu as encore plus tord sur les Beatles. Leur premier album "Please Please me" n'a rien à voire avec "Sgt Pepper's", "Abbey Road" ou "Let it be". Leur apport à la musique rock au sens large est sans commune mesure, ils ont carrément dicté les tables de la loi de la pop, suivis de près par les Stones (désolé Rob mais je suis franchement Beatles et pas du tout Stones). Et fallait pas me brancher sur U2, 30 ans que je les écoute. "Unforgettable Fire" est une suite logique de "War". La vraie cassure commence avec "Achtung Baby", encore plus avec "Zooropa", un peu moins avec "Pop", après je trouve qu'ils ont laché le truc pour reveni chez maman et faire du classic rock de papy ... et ça me fout vraiment les boules !!

Après tu es encore jeunes et encore plein de choses à découvrire, tout une histoire du rock à écouter, et un jour tu réagiras quand un gamin osera dire que Likin Park est groupe surestimé ou alors ce sera sur les Beatles ;-)) On est quelques à avoir user leurs oreilles sur tout un tas de trucs depuis le siècle dernier (et encore les pires ont fondé leur propre forum pour discuter de groupes obscures mais essentiels ...), alors ne le prend pas mal si des fois on sort un peu les dents (et encore t'as pas eu Jazz ...) mais on est passioné comme toi ! Et, de grâce, prends le temps d'écouter VRAIMENT les Beatles ...

Le Velvet était déjà séparé en 74 ... je taquine Rob ;-)))

Ah ben la c'est argumenté c'est bien j'apprends des choses :-)

Oui c'est clair que Zooropa c'était complètement différent (il est dans le tiroir à 2 mètres d'ailleurs, faudra que je ressorte la galette un de ces quatres), mais moi U2 à part quelques morceaux, après Rattle And Hum j'aime plus trop. A vrai dire ce qui me fout la chair de poule dans U2 c'est ce son de gratte, ce pur son, et ces ambiances, genre sur "4th of July", c'est énorme ! Et sans parler de "Pride" ou "Bad" qui sont des classiques ! ("A Sort Of Homecoming" à jamais). Et j'aimais aussi beaucoup ce léger aspect "country" (je vais me faire taper mais je vois ça comme ça) qu'avait quelquefois "The Joshua Tree".

Pour les Beatles ma belle soeur qui a le même age que moi est super fan, alors que je suis complètement passé à côté mais peut-être qu'un jour...

@RobTheMob : Je me suis senti moins "agressé" bizarrement, et puis bon "inculture crasse" étant donné que ce n'est pas la réalité ça me gène pas plus que ça :-)