thierry22 Posted October 19, 2016 at 04:45 PM Share Posted October 19, 2016 at 04:45 PM (edited) Je lisais (je ne sais plus où) le commentaire d'un membre du forum qui mettait en doute la pertinence des commentaires d'évaluation sur les forum. Sans trop déformer ses propos j'espère, il déclarait que les lecteurs de forum étaient essentiellement des musiciens de loisir qui manquaient d'expérience et de recul pour juger objectivement de la qualité d'un instrument. Cette déclaration m'a piquée et je souhaitais partager mes reflexions. En effet, j'assume être un musicien de loisir (je suis même adhérent au club des Médiocres Bassistes du Dimanche). Mais j'ai aussi la prétention de savoir un peu bricoler / réparer / améliorer des pelles électriques. Plutôt que de réagir en disant "ouah! trop pas d'accord avec ce commentaire", je me suis demandé si nous pouvions définir des critères objectifs de mesure de la qualité d'une basse ? Je prends cet exercice comme purement théorique car ma schizophrénie me poussera toujours à apprécier une belle basse de marque avec son vernis nitro de 50 ans d'âge. 1) la qualité de fabrication - précision de l'ajustage de la jonction manche - corps. En encore, tant que le manche ne bouge pas de son axe. - tenue d'accord des mécaniques - souplesse du vissage des vis des pontets - planitude des frettes - finition des frettes : bien posées, ne débordent pas de la touche - rectitude de la touche - facilité d'accès au truss road 2) électronique - qualité des potentiomètres : oui et non. Du moment que le potard répond bien aux valeurs nominales et qu'il ne tombe pas en panne au bout de 2 ou 3 ans d'utilisation. Moi aussi j'ai remplacé des potards de 16mm chinois par des CTS ou Alpha de 24mm en me disant "ce sera mieux" mais ... - qualité du blindage et continuité des masses : oui c'est mesurable. Malheureusement une grande marque n'est pas garante d'un bon blindage (voir Findus ou Rick pour mon expérience personnelle) 2bis) ergonomie - équilibre général de l'instrument- pas trop de neckdive - équilibre du volume entre les micros avec les potentiomètres au neutre 3) J'ai des doutes sur les critères suivants - stabilité dans le temps Oui si on peut s'attendre d'un instrument fabriqué avec des bois biens secs et des composants unitairement de grande qualité, qu'il conserve une certaine "jeunesse" pendant des décennies. Mais non car j'ai récupéré recemment une guitare japonaise très bas de gamme (une Tesco d'avant "l'age d'or" des lawsuit) qui est nickel alors qu'elle a passé une bonne partie de sa vie dans un grenier de maison de campagne. 4) J'ai écarté les critères suivants - précision des mécaniques: NON, combien de fois ai-je lu ou vérifié que des mécaniques moches, bas de gamme, branlantes, tenaient bien l'accord - souplesse / dureté des controles de potentiomètres : c'est une affaire de gout - bavures de colle, de vernis, épaisseur du vernis, etc.. : c'est cosmétique mais n'influe en rien sur le son de la bête - assemblage du corps (le mythe du bookmatched) : c'est esthétique. Combien de guitares / basses de grande marque avons-nous vu assemblées comme un patchwork de bouts de bois. J'ai vu ça sur une Strat CBS qui avait bien vécu et qui avait été assemblée avec rien de moins que 5 morceaux de bois assemblés dans tous les angles - nature du bois : oui il y a sans doute une influence du fait de la propagation différentes des ondes vibratoires selon la densité de bois. Mais est-ce un critère de qualité ou de goût ? Y a-t-il un bois "meilleur", plus "noble" ? je ne crois pas. J'ai pu, avec des copains, comparer 6 Strat de périodes et origines différentes. Etonnament celle avec la plus grande résonnance à vide était une coréenne en contreplaqué et à l'autre extrémité, l'US de 77 sonnait tout mou. - qualité du verni, de la couleur, etc.: ce sont des critères en grande partie subjectifs. - qualité des condensateurs : je ne lancerai pas le débat là dessus car il y a presque autant de littérature qui discute de la qualité des bumble bees contre celle des capa à 3 sous qu'il y a de bouquins voulant démontrer l'existence des extra-terrestres - qualité des micros : en quoi est-ce mesurable par autre chose que j'aime le son ou j'aime pas? En blind test, bien peu d'entre nous seront capable de faire la différence entre un céramique, un alnico, un overwound, un boutique ou un chinois. Et je fais partie de ceux qui ne font en général pas la différence sauf si j'ai bien les instruments sous les yeux pour comparer. J'avoue qu'en changeant de micro sur une même basse, j'ai eu du mal à faire une différence avant / après entre deux micros à la signature sonore proche (un Squier céramique vs. un Fender US) A titre de curiosité Mon guitariste est tombé amoureux d'un trio de micro céramiques coréens (Young Chang je crois) que j'ai monté sur sa Strat 70's sans lui dire avant ce que c'était (j'ai bien récupéré au chaud ses micros US Alnico, on ne sait jamais) 5) Alors qu'est-ce qui nous pousse à apprécier une basse plutot qu'une autre? - le rêve : je suis plus content de jouer une Alembic plutot qu'une Harley Benton - le plaisir esthétique : c'est joli un bois avec un veinage marqué, homogène, sous un vernis à la fois fin et très profond. - la reconnaissance des autres : on sera plus flatté de voir dans le regard des autres un "ce gars là il a une bien belle bassounette" On peut sortir le pop-corn maintenant.... Edited October 21, 2016 at 12:36 PM by thierry22 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 19, 2016 at 05:52 PM Share Posted October 19, 2016 at 05:52 PM Il y a un critère essentiel difficile à juger autrement que par un musicien pratiquant, la façon dont la basse se place dans un son d'ensemble de groupe. Pour le reste, on est bien sur de l'objectif sans lien avec les capacités du musicien. Il suffit de voir les âneries qu'on lit parfois dans les tests de pros pour comprendre. J'aime bien ta liste de critères, je m'y retrouve. J'y ajouterai l'ergonomie (pas piquer du nez, accès aigus) et la facilité de maintenance (accès trussrod, remplacement de pile et cordes, réglage chevalet). Quant à savoir ce qui fait qu'un instrument plaise ou pas, je n'en sais toujours rien. J'ai des critères objectifs récurrents, pourtant je suis déjà tombé sur des instruments complètement en dehors que j'ai adorés. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
greg Posted October 19, 2016 at 06:58 PM Share Posted October 19, 2016 at 06:58 PM C'est très subjectif et très dure à expliquer le choix d'une basse . Il y en a qui hallucine devant une fodera à 8000 boules alors que moi ça me fait ni chaud ni froid . Une bonne pb et je suis le roi du pétrole ! Après en live difficile de différencier par ex une jazz bass d'une autre parce qu'elle a un micro différent ou des mecas différentes. J'aime quand une basse est organique, typée, avec du caractère. Difficile d'expliquer. Je trouve qune squier classic vibe par ex à 300boules est top brancher dans mon ampeg . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloupemilia Posted October 19, 2016 at 07:07 PM Share Posted October 19, 2016 at 07:07 PM L'être humain est essentiellement zéro déterministe. Moi qui passe une partie de mon temps à essayer de comprendre qqchose à comment les gens perçoivent le bruit... des avions, je peux vous dire : il y a pas deux personnes qui jugent pareil. Avec 30-40 personnes faisant un même exercice d'écoute pas trop compliqué, on arrive (des fois) à sortir des statistiques pas idiotes. Alors sur une basse... alors qu'il y a tellement plus d'affect que sur un avion... bon courage pour les critères objectifs. Ce qui n'enlève rien à la qualité de ton travail d'identification des paramètres influants :-). On peut prendre une bière avec le pop-corn ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frantobass Posted October 19, 2016 at 07:31 PM Share Posted October 19, 2016 at 07:31 PM La qualité tient à pas mal de paramètres et critères, bien énumérés sur ce sujet. MAIS Un OBiste a dit sur un poste qu'untel autre OBiste te ferait sonner n'importe quelle pelle avec une ficelle... On se rend compte ici que ce n'est pas QUE la basse qui fait le truc. Un peu comme comme sur le circuit Carole pendant un temps où tu voyais arriver des gars avec des pures bécanes "de qualité" et qui se faisaient déboîter dans la première courbe par une bécane pourrie... Qu'arrivons nous à tirer d'un instrument? Est-ce que ce qui peut être rédhibitoire dans notre choix est une question uniquement de qualité? Est-ce qu'un défaut de qualité (en restant dans du fonctionnel tout de même) peut vraiment altérer ce qui pourra être tiré de l'instrument? Est-ce l'outil qui fait l'ouvrier? Bref, est-ce que ce qui est attendu d'une basse est seulement la qualité, that is the question... Peut-on juger de la même manière qualitative un instrument à 200€ d'un autre à 2000? Bref...bref....bref! C'est un sujet autant passionnant que passionnel! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ristov Posted October 19, 2016 at 08:12 PM Share Posted October 19, 2016 at 08:12 PM Une des meilleures que j'ai pu avoir a été celle qui m'a coûté le moins cher : une Ibanez ATK 5 cordes jap, micro triple bobinage avec des fréquences basses à tomber, et un manche droit comme une autoroute, et super confortable ! Mais c'est personnel évidemment ! J'ai eu 2 Warwick : une tumb et une streamer ... jolies, mais j'avais des crampes avec ce manche trop rond pour moi.. Une Fender jap, avec un manche qui a vrillé au bout de 6 mois ... c'était il y a 30 ans. Je vous laisse faire pour les basses à 8000 euros. Même pour un essai en magasin, 'faut prendre une hypothèque sur sa baraque pour que le vendeur vous la décroche du mur ! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francoisbass31 Posted October 19, 2016 at 10:02 PM Share Posted October 19, 2016 at 10:02 PM (edited) Sur la base de mon experience relativement limitee, un des criteres qui fait le plus de differences entre un bon instrument et un moins bon est vraiment la jouabilité du manche. C'est un critere qui ne me semble pas entièrement subjectif, je crois que tout le monde a pu essayer voir acheter des basses avec un manche vernis qui fait adherer le pouce et qui se joue super lentement, ou avec des frettes mal foutues/finies, ou en forme en batte de baseball. Il y a aussi l'equilibre et l'ergonomie de l'instrument et du reste de la lutherie qui est assez important. Poids, neck dive etc. Par ailleurs toutes les basses que j'ai pu essayer avec un manche renforce m'ont semble meilleures que celles sans renfort -- ceci dit, en general ces basses avec renforts avaient également d'autres atouts serieux... Finalement, je ne suis pas trop d'accord sur l'idée de mettre les micros hors du champ d'evaluation. Clairement, les gens ont des gouts differents, mais il y a des micros avec lesquels tout semble plus facile a réglér, ou qui percent le mix beaucoup mieux en raison de leurs caracteristiques dynamiques ou contenu en medium etc. Pareil avec les preamp, il y a des choses qui ressortent assez clairement. Par exemple j''ai une Ibanez SRF700 dont je trouve l'ergonomie et la jouabilite absolument fantastique, cependant je n'irais pas mettre le preamp en avant si je dois la vendre parce que meme s'il est très bien pour certains styles de jeu, il offre une palette de son assez limitée et les possibilités de réglages manquent de finesse. Edited October 19, 2016 at 10:15 PM by francoisbass31 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djom Posted October 20, 2016 at 06:31 AM Share Posted October 20, 2016 at 06:31 AM Très bonne liste, et très bonne explication On peut également: - vérifier l'équilibre du micro entre les cordes, pour s'assurer qu'elles sonnent toutes au même niveau - que les potards servent à quelque chose. Qu'ils répondent en linéaire ou log peu importe, mais qu'au moins on entende une différence lorsqu'on agit dessus (pas comme la tonalité de ma Rockbass Streamer ) - vérifier que les frettes ne sont pas posées à la one again côté tranche (qu'elles ne débordent pas) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikey69 Posted October 20, 2016 at 07:13 AM Share Posted October 20, 2016 at 07:13 AM (edited) Sujet qui pourrait effectivement virer trollesque. Du coup je commence : Parce qu'en fait, t'auras autant de critères différents que de ce que les gens mettent derrière "qualité". Si pour bidule la qualité c'est le son, effectivement les coulures de vernis n'ont rien à faire dans la liste. Si pour untel la qualité c'est la fiabilité, alors le choix du bois du corps on s'en bat les coucougnettes. Si pour trucmuche la qualité c'est la versatilité de l'instrument, alors le type de préamp peut entrer dans la liste... Et à chaque fois en faisant le lien entre la première partie de ces phrases et la dernière, il me semble rester relativement objectif. La subjectivité porte sur ce qu'on met derrière le terme "qualité". Et si la qualité c'est l'esthétisme, alors là, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, parce que définitivement (clap!), le vert c'est moche, et donc une basse verte ne peut pas être de qualité. A vos troll ! EDIT : blague à part, je viens de penser à la revue américaine Bass Gear, qui a une liste de critères pour évaluer les basses. On doit pouvoir les trouver en ligne, mais là je n'ai pas accès au site. Edited October 20, 2016 at 07:17 AM by mikey69 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punshybooster Posted October 20, 2016 at 07:47 AM Share Posted October 20, 2016 at 07:47 AM (edited) +1 avec tes critères qui sont ceux avec lesquels je juge une basse qui me passe entre les mains. J'ajouterai peut-être la résonnance du bois... après je ne sais pas si scientifiquement c'est recevable mais j'aime que le corps et le manche d'une basse vibre vraiment qquand on joue dans les graves. Ca me semble évident mais à priori, il suffit d'aller faire un tour dans, au hasard, le topic de la Sire V7 pour se rendre compte que beaucoup ont du mal à accepter qu'une indonésienne vendue 500 balles puisse être une très bonne basse. ;) Edited October 20, 2016 at 07:54 AM by punshybooster Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thierry22 Posted October 21, 2016 at 12:39 PM Author Share Posted October 21, 2016 at 12:39 PM J'ai rajouté quelques critères en incluant vos remarques constructives. Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikey69 Posted October 21, 2016 at 02:06 PM Share Posted October 21, 2016 at 02:06 PM Voilà les critères de la revue Basse Gear (en anglais, parce que je suis une quiche pour traduire) : In hand : Features Tonal flexibility Ease of use Aesthetics Ergonomique Tone Value On-Bench : Overall Construction Wood choice Materials choice Joinery Fretwork Fit and finish of adornments Quality of finish work Ease of repair Potential range of setup Balance on knee Balance on strap Overall electronic quality Solder joints, wire runs Clarity Noise Shielding Quality for price range On en retrouve certains de ta liste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jfdenise Posted October 21, 2016 at 08:43 PM Share Posted October 21, 2016 at 08:43 PM Hello, voici mes critéres si ca peut t'aider... Perso j'aime bien jouer non amplifier puis: entendre clairement chaque note sur toutes les cordes. Pas de déséquilibre. Le sustain de chaque corde et de chaque case. Ça doit durer... Sentir la basse vibrer sur sa cuisse ( en jouant assis) Le manche, difficile de le verbaliser, on sent si ça tombe bien, on joue les yeux fermés et ça tombe juste. Accés dans les aigus naturel. Branché, possibilité d'avoir un son micro manche à la PB, du growl avec micro chevalet. L'électronique qui réagit bien (actif...), des nuances importantes lors des réglages. Esthétique et qualité du bois, des ajustements. Finesse de la jonction manche/corps (Bolt on). Plus subjectif... JF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted October 22, 2016 at 09:47 AM Share Posted October 22, 2016 at 09:47 AM Je lisais (je ne sais plus où) le commentaire d'un membre du forum qui mettait en doute la pertinence des commentaires d'évaluation sur les forum. Sans trop déformer ses propos j'espère, il déclarait que les lecteurs de forum étaient essentiellement des musiciens de loisir qui manquaient d'expérience et de recul pour juger objectivement de la qualité d'un instrument. C'était moi dans le topic des bonnes affaire, quand quelqu'un a signalé que les avis sur une basse à 100 balles était aussi élogieux que sur une basse à plus de 1000, ce qui ne veut pas dire grand chose, car n'importe qui peu donner son avis, ce qui rend le tri beaucoup plus ardu. Que ce soit son expérience, sur quoi il a testé, dans quelles conditions, son matos précédent, etc... Tu te retrouve à lire un gars disant que c'est de la merde et l'autre dire que c'est de la tuerie. Je dirais que c'est d'autant plus difficile dans les entrée/moyen de gamme, ou là le gars qui donne son avis alors que c'est son premier instru, tout comme l'autre qui joue avec sur scène tous les jours pour pas avoir peur de trimbaler un truc qui coûte une blinde... Tous ces critères réuni font que tous ces avis ne valent finalement pas grand chose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted October 22, 2016 at 10:45 AM Share Posted October 22, 2016 at 10:45 AM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted October 22, 2016 at 11:05 AM Share Posted October 22, 2016 at 11:05 AM C'était moi dans le topic des bonnes affaire, quand quelqu'un a signalé que les avis sur une basse à 100 balles était aussi élogieux que sur une basse à plus de 1000, ce qui ne veut pas dire grand chose, car n'importe qui peu donner son avis, ce qui rend le tri beaucoup plus ardu. Que ce soit son expérience, sur quoi il a testé, dans quelles conditions, son matos précédent, etc... Tu te retrouve à lire un gars disant que c'est de la merde et l'autre dire que c'est de la tuerie. Je dirais que c'est d'autant plus difficile dans les entrée/moyen de gamme, ou là le gars qui donne son avis alors que c'est son premier instru, tout comme l'autre qui joue avec sur scène tous les jours pour pas avoir peur de trimbaler un truc qui coûte une blinde... Tous ces critères réuni font que tous ces avis ne valent finalement pas grand chose. Clairement..mettre de coté l'experience, et les capacités de l'utilisateur (rien que la maniere d'attaquer main droite change tout, et pour le son, et pour la capacité à deceler certains problemes), c'est fantaisiste, et ce serait le seul domaine au monde ou on le ferait (d'autant plus que le choix d'un instrument de musique c'est plutot de l'ordre du subtil)....Pour le reste on ne va pas faire du revisionisme sur l'importance des bois, des micros, sous pretexte que "c'est pareil" pour certains, ou que certains produits bas de gammes peuvent aussi bien sonner, non ? ....Avant d'avoir enchainé les JB, je pensais aussi que ça sonnait sensiblement pareil, je vantais les merites de produits pas cher "wow ça sonne pareil avec un sadowsky aux fesses", etc quelques années plus tard, j'en ai vu passer des dizaines, et elles sont clairement toutes differentes, meme dans le haut de gamme....aprés oui, j'ai des basses que j'ai eu à moins de 1000 boules dont le son me plait plus que d'autres à 2/4000, qui ont d'autres qualités (legereté, equilibre, finititions, etc) mais ça ne permet pas de tirer de conclusions...si ce n'est que le prix ne fait pas tout. bien entendu, les gouts sont determinants, la mode et l'esthetique jouent aussi leur role...mais ce n'est pas une raison pour balayer le reste d'un revers de main. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastaoune Posted October 22, 2016 at 11:11 AM Share Posted October 22, 2016 at 11:11 AM excellent !! ça me rappelle un vin de chez lidle , pouaaaa !!! en y retournant plus un carton , étonnant .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted October 22, 2016 at 11:18 AM Share Posted October 22, 2016 at 11:18 AM ..l'analogie avec le vin est (plus ou moins valable), la aussi, ça depend essentiellement de l'experience, du palais (et des gouts) de l'utilisateur....mais ça n'empeche pas de tomber parfois sur des prix bas trés satisfaisants (mais ça reste tout de meme de l'ordre de l'exception, faut pas rever...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastaoune Posted October 22, 2016 at 11:44 AM Share Posted October 22, 2016 at 11:44 AM ..l'analogie avec le vin est (plus ou moins valable), la aussi, ça depend essentiellement de l'experience, du palais (et des gouts) de l'utilisateur....mais ça n'empeche pas de tomber parfois sur des prix bas trés satisfaisants (mais ça reste tout de meme de l'ordre de l'exception, faut pas rever...). pas si loin que ça , mine de crayon !! jouer sur une Ibanez entrée de gamme , et avoir la qualité d'un instrument haut de gamme .. jouer un haut de gamme et être déçu , ( son ou confort ).. vouloir piquer le manche et les micros d'une vieille JB d'un magasin .... goutter à une basse de luthier , etc... c'est complétement subjectif , et c'est de l' ordre du ressenti , sans avoir de grandes compétences ( comme le vin ) , on fini par être attiré , par un son une émotion sur la basse ... jusqu' à découvrir autre chose de plus " jouissif " ... contrairement aux basses d'une même marques , je suis rarement déçu par un Château , du vin de l'année ou qui a vieilli ( même si on rajoute des choses pour le faire vieillir plus rapidement ) .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdHoK Posted October 22, 2016 at 12:08 PM Share Posted October 22, 2016 at 12:08 PM Le listing des données plus ou moins objectives peut être intéressant, ne serait-ce que pour savoir ce qu'on attend (ou ce qu'on espère) d'une basse. Pour moi il n'y a pas de qualité intrinsèque à un instrument. Pour faire une analogie avec les voitures,une Ferrari c'est sûrement très beau, très bien, très cher mais pour un déménagement, une camionnette c'est quand même mieux. Dans le cas présent les qualités de la Ferrari on s'en cogne. Pour moi c'est un peu pareil avec les basses, ça dépend du contexte, du jeu, des attentes, du style de prédilection, du niveau technique... Ca demande du temps et de faire le tri entre l'envie, le besoin, l'utilité... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garcimore Posted October 22, 2016 at 12:20 PM Share Posted October 22, 2016 at 12:20 PM Je trouve l analogie tout à fait pertinente. Sur les basses aussi on rajoute tout un tas de truc pour masquer le manque cruel de qualité intriseque (preamp/finition/rappel aux instru d origine etc). Je me faisait la remarque cette nuit en écoutant je ne sais quel super bassiste (pas d ironie inside) avec sa basse signature noguera. franchement, sa sonnait pas un P de lapin, ça passait mal dans le mix avec une disto desagréable. Vous allez me dire que ça venait de l enregistrement, possible que cela n ai pas amélioré les choses mais tout de même. pour le vin, même chose en pire, j ai découvert ça avec un vieux haut medoc grand cru quand j avais 16 ans. D une part ce produit est devenu inabordable pour des gens comme moi et ensuite, il ont changé la nature même du produit pour un faire quelques chose de marqué (bois++) et standart année après année (comme pour les grandes maisons de champagne). Bref si j ai eu du plaisir dernièrement, ce n est pas avec les classiques du vin mais plus avec des vignobles qui ont su élever leur niveau et se la pete pas encore trop. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
thierry22 Posted October 22, 2016 at 01:56 PM Author Share Posted October 22, 2016 at 01:56 PM (edited) Oui, oui, je partage tout à fait que, comme avec le pinard, l'expérience de l'instrument, la maturité du musicien, le contexte d'utilisation vont considérablement changer la perception et les attentes, ma liste a pour but d'essayer de rationaliser un minimum certaines évaluations. Oui, la qualité de fabrication n’empêche pas un très bon musicien de faire sonner delamorkitu une pelle infâme aux cordes rincées qui traine dans un coin de bar, et un débutant malhabile de ne pas être capable de tirer un son potable d'une Fodera Deluxe. Mon propos n'est pas de relancer un nième débat sur les basse bas de gamme qui enfoncent les grandes marques ou la qualité extraordinairement avancée des productions US face aux fabrications des cht'its nenfants chinouas (un autre mythe qui a la vie dure) Cette liste de critères n'est pas exclusive de ce que vous indiquez. Prenez la comme un complément à une évaluation que pourrait faire un musicien expérimenté ou comme une aide pour le musicien moins éclairé. Edited October 22, 2016 at 01:58 PM by thierry22 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TexasFlood Posted October 22, 2016 at 10:13 PM Share Posted October 22, 2016 at 10:13 PM (edited) Le problème avec les basses c'est qu'on peut difficilement tester en aveugle alors il y a obligatoirement un critère subjectif qui est ce qu'on attend de l'instrument avant même de l'avoir dans les mains... Forcément on a plus de chance d'être étonné par une pelle à 300 qui sonne que par une fodera à 8000 qui sonne, du fait qu'on anticipe... La question qui ressort est la suivante: pour choisir objectivement sa (propre) guitare faut-il être aveugle? :-) Edited October 22, 2016 at 10:14 PM by TexasFlood 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted October 27, 2016 at 11:45 AM Share Posted October 27, 2016 at 11:45 AM Pas forcément ... par contre il y a un revers à l'idée d'évaluer "objectivement" la qualité d'une basse, c'est évaluer "objectivement" sa propre attente en tant qu'acheteur, en quelque sorte son propre cahier des charges. D'un certain point de vue, quel que soit la gamme de prix où on se place, s'il y a correspondance entre les qualités de la basses et les attentes du bassiste, on a toutes les chances d'être conquis. Pour reprendre ton exemple, dans le cas d'une Fodera à 8000 boules, on a un niveau d'attente très haut et on s'attends à un son globalement clean avec un spectre très étendu, très dynamique, bref au son d'une Fodera. Si on obtient ça, on sera charmé, mais pas surpris. Si on prends en main une pelle à 300 euros, avec un niveau d'attente ras les pâquerettes sur la base du prix, alors on peut soit être surpris agréablement, soit tomber sur effectivement une pelle, dans ce cas on est pas surpris. Mais si sur la basse à 300 euros il y a marqué Yamaha ou Ibanez ATK et que tous les forums de l'univers ont déjà dit que ce sont des basses excellents pour le prix, on a un niveau d'attente sans commune mesure avec le potentiel réel de la basse. On s'expose alors à une désillusion parce que une basse "objectivement super rapport qualité prix" ce n'est pas la même chose que "une basse dont les spécifications correspondent à MA recherche". Donc pour moi, le corrolaire à caractérisation des basses, c'est d'être clair sur ce que soit même on recherche, sur les critères qui nous plaisent ou non. On pourrait presque faire l'exercice de reprendre le listing de Thierry, et mettre en face des critères, des réponses qui chacun correspondent à nos goûts identifiés, et voir ENSUITE si nos basses actuelles correspondent à nos critères. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikey69 Posted October 28, 2016 at 06:50 AM Share Posted October 28, 2016 at 06:50 AM C'est un peu ce que je disais : la subjectivité elle n'est pas tant dans le choix des critères que dans ce que chacun va mettre derrière le terme "qualité". Mais tu le dis mieux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.