Pour Quoi Avez-Vous Craqué Aujourd'hui ?

[TFPK]

Je l'aurais pas annoncé comme ça !

[axel faure]

Surtout avec un gros "maim !" à la fin. 

[RobTheMob]

Si vous ne savez plus quoi faire :

 

Edited April 12, 2020 at 07:01 PM by RobTheMob

[BassGyver]

Craqué pour faire un peu de nettoyage de touche. Il y a encore du boulot... (Ah non, c'est de l'érable , non verni, s'il vous plait!)

Bref, je retourne astiquer mon manche

 

 

[TFPK]

Tu as le droit de nettoyer de temps en temps avant d'en arriver là hein !  en tout cas ça a l'air d'etre efficace. 

[BASS13013]

Il y a 1 heure, BassGyver a dit :

Craqué pour faire un peu de nettoyage de touche. Il y a encore du boulot... (Ah non, c'est de l'érable , non verni, s'il vous plait!)

Bref, je retourne astiquer mon manche

 

 

Tu le nettoies avec quoi l’érable non verni?

[Captaincap]

laine d'acier 00?

 

[BassGyver]

 

il y a une heure, BASS13013 a dit :

Tu le nettoies avec quoi l’érable non verni?

 

il y a 14 minutes, Captaincap a dit :

laine d'acier 00?

Laine d'acier 000 et huile de coude

Le plus dur ça va être juste le long des frettes, c'est bien incrusté, là. J'essayerai de mettre un peu d'huile sur la touche histoire de protéger un peu, mais l'érable ne va pas absorber grand chose.

 

[redcarp]

Pour les nettoyages à la laine d'acier, c'est vraiment bien de protéger les micros car les aimants attirent toutes les petites particules de laine et c'est la misère à enlever. Perso, je mets du scotch de peintre dessus.

[Ju]

Pour un tweet que j’ai trouvé top et qui disait (je paraphrase):

 « En résumé, l’économie s’effondre parce que les gens n’achètent que ce dont ils ont vraiment besoin? »

j’ai trouvé ça drôle, et ça fait réfléchir.

[growl]

Oui si tu considères qu'il n'existe aucun besoin légitime pour l'homme en dehors des besoins physiologiques primaires. Ce qui est évidemment tout à fait contestable. Que nos sociétés occidentales accordent beaucoup (trop?) à l'accomplissement des besoins du haut de la pyramide (cf Maslow) c'est indéniable. De là à nier leur importance...

[AdHoK]

La pyramide de Maslow ne parle à aucun moment de consommation. 

C'est comme que je le comprends en tout cas. Nos sociétés sont basées sur la croissance et la consommation mais on peut répondre à un besoin d'appartenance sans  avoir d'iPhone. Enfin j'espère.

[growl]

il y a 53 minutes, ThomasD a dit :

elle a posé un postulat intéressant, celui d'intégrer des motivations et besoins sociaux, autres qu'économiques.

C'est juste ça que j'essayais de mettre en lumière en citant Maslow. En l'écrivant le nom j'ai failli l'éditer, je me suis dit que tout le monde allait s’arrêter là dessus, ça n'a pas raté.

Bref c'est le tweet que je trouve enfantin......s'imaginer que les seuls besoins légitimes de l'homme sont ceux de se nourrir.

 

il y a 56 minutes, AdHoK a dit :

La pyramide de Maslow ne parle à aucun moment de consommation. 

C'est comme que je le comprends en tout cas. Nos sociétés sont basées sur la croissance et la consommation mais on peut répondre à un besoin d'appartenance sans  avoir d'iPhone. Enfin j'espère.

Pas directement de consommation en effet mais c'est facilement transposable.

[axel faure]

Moi perso j'ai ma propre pyramide :

La bouffe pour môsieur chat.

Mes besoins physiologiques.

Du rhum, des femmes et dla biere non de dieu.

Edited April 14, 2020 at 11:36 AM by axel faure

[BassGyver]

il y a 17 minutes, axel faure a dit :

Mes besoins physiologiques.

 

Du rhum, des femmes et dla biere non de dieu.

Il manque la deuxième partie du refrain: "un ampli et une basse pour danser quand on veut..."

[Sven]

Selon une autre "pyramide", plus ancienne que l'hymne de Soldat Louis : il y a trois types de désirs

- désirs naturels et nécessaires : boire, manger, dormir, se vêtir... Les fonctions de base assurant la survie

- désirs naturels mais non nécessaires : les fameux contacts sociaux, incluant le sexe, bref toutes fonctions physiologiques de l'humain seul ou en groupe, mais non liées à la survie

- désirs non naturels et non nécessaires : le reste, à éviter.

 

Nota 1: la catégorie des désirs non naturels mais nécessaires n'existe pas, ce n'est pas une erreur de catégorisation...

Nota 2: il s'agit d'une catégorisation des désirs et non de besoins et encore moins une catégorie de biens et actions. L'idée n'est pas de renoncer à un besoin exprimé mais de renoncer au désir lui même

Ce sont la des principes de la philosophie d'Epicure (et non des stoïciens), comme quoi l'epicurisme n'est pas du tout ce que l'acception courante en dit 25 siècles plus tard...

[axel faure]

J'ai pas encore lu Epicure.

Mais ouais l'Epicurisme (en gros) c'est etre "bon vivant" dans la sobriété. (Voire meme une certaine austerité) Et pas du tout de se deglinguer.

Edited April 14, 2020 at 01:11 PM by axel faure

[axel faure]

Ah bah ca, c'est sûr et certains qu'entre l'image que ces gens aimaient a renvoyer d'eux même (et que la culture aime à entretenir dans son imaginaire collectif) et la réalité, il y a souvent certains écarts. 

Par exemple : Marc Aurele que j'aime bien, passe pour un empereur de premier ordre, juste,  magnanime, "éclairé et humaniste", alors qu'il a été politiquement insignifiant (pour l'empire romain) et qu'il est responsable en partie de la persécution des premiers chrétiens. (Qui eux passaient pour une secte étrange et complotiste, fanatisée, refusant de se plier au culte impériale et provenant du moyen orient..., on peut aussi rajouter que la violence historique des persécutions des chrétiens étaient exagérés par la suite, par ces derniers). 

A contrario beaucoup de vices sont accordés à bon nombres d'empereurs romains,  parce que Suétone leur a cassé du sucre dans le dos (l'objectivité historique...). 

Meme si  ces derniers était surement des gros enfoirés mégalos et sanguinaires...

C'est juste pour dire qu'il faut faire gaffe avec la représentation qu'on se fait de l'Histoire  (qui elle aussi a sa propre Histoire) et les faits Historiques véritables. 

Edited April 14, 2020 at 02:39 PM by axel faure

[Sven]

C'est aussi valable pour des plus modernes, y'aurait pas mal à dire (et ce fût sans doute dit) de l'impact de la santé vacillante de Montaigne, Nietzsche, Kierkegaard, Kant, ou Spinoza, sur leur philosophie. Et  j'imagine qu'il en va réciproquement de la philosophie de gars qui pétaient la forme, mais je n'en trouve pas d'exemple spontanément ... Est-ce qu'on devient moins philosophe (ou moins profondément) quand par ailleurs le corps va bien ? Ou beaucoup plus probablement, c'est juste ma propre mémoire, vacillante elle aussi, qui me fait défaut ?

[axel faure]

Non bien sûr, mais si l'on peut très bien se contenter de lire les œuvres des philosophes (ca marche avec les auteurs de romans, les peintres, les scientifiques, etc), comprendre le contexte social, culturel, économique, etc et personnel dans lequel ces personnes ont eux ces idées (tout en sachant détacher l'oeuvre de son auteur pour ne pas confondre les deux), me parait assez enrichissant pour en avoir une meilleure compréhension. 

Edited April 14, 2020 at 03:03 PM by axel faure

[Dmonweb]

il y a 20 minutes, Sven a dit :

Et  j'imagine qu'il en va réciproquement de la philosophie de gars qui pétaient la forme, mais je n'en trouve pas d'exemple spontanément ...

 

[axel faure]

Eux au moins on sait qu'ils sont en pleine forme physique. 

[RobTheMob]

Il y a 3 heures, Sven a dit :

- désirs naturels mais non nécessaires : les fameux contacts sociaux, incluant le sexe, bref toutes fonctions physiologiques de l'humain seul ou en groupe, mais non liées à la survie

Le sexe n'est pas lié à la survie ? 

 

[axel faure]

il y a 7 minutes, RobTheMob a dit :

Le sexe n'est pas lié à la survie ? 

 

A la survie individuelle non, a celle de l’espèce oui. 

[SaintKRO]

vous faites chier!