dalus Posted November 13, 2014 at 10:52 AM Share Posted November 13, 2014 at 10:52 AM Cela depend vachement de ce que l'on a a coté aussi... Sur une tete d'ampli classique j'ai clairement besoin d'une overdrive, avec la BMS P51' et une tete toute lampe, l'overdrive est integrée a la main droite (et plus encore, c'est vraiment génial le combo touche erable+full lampe avec). Apres pour ma maniere de jouer, l'effet dont je me sépare jamais c'est le POG2, qui fait : _Pedale de Volume/boost avec le DRY _Pedale de Slow attack/EQ avec les filtres _Pedale de Chorus avec les filtres + les octaves _Son de type orgue avec un peu tout _Son style "La terre tremble, la basse est l'expression meme de la colere de Zeus" avec les octaves inferieurs _Son style "Fuzz de l'apocalypse" avec un octave -1 et +1 qui rentre dans un truc avec un gain énorme. Du coup j'ai a peut pret tout ce qu'il me faut sous la main comme ça Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foxtrot Posted November 13, 2014 at 02:38 PM Share Posted November 13, 2014 at 02:38 PM C'est quoi le rapport entre la touche érable et l'overdrive? Fox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dalus Posted November 13, 2014 at 03:21 PM Author Share Posted November 13, 2014 at 03:21 PM je trouve que la touche erable a une bien meilleure dynamique et reponse au doigt, tu attaque doux, c'est doux. Tu attaque fort, le claquant ressort directement, et est beaucoup plus fort que sur une touche palissandre. Du coup, plus tu attaque plus tu rentre fort dans ton overdrive/lampes et plus tu va chercher une saturation. Je ressent perso mille fois plus ça sur une touche erable que sur un palissandre, d'ou le fait que je mette les deux ensemble Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foxtrot Posted November 13, 2014 at 03:56 PM Share Posted November 13, 2014 at 03:56 PM Je pensais que c'était évident que la touche n'avait aucune influence notable sur le son. Sur le jeu et l'aspect de la basse, oui. Un vieux mythe qui a la vie dure. Fox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dalus Posted November 13, 2014 at 04:05 PM Author Share Posted November 13, 2014 at 04:05 PM (edited) Ce serai bien d'avoir deux configs exactement pareil (bois du corps et micro) pour comparer, mais pour moi clairement il y a une difference. Dans cubase j'ai fait le spectre (avec tous les harmoniques) d'un ré aigu en le jouant doucement et en l'attaquant bien, ya pas a dire niveau harmoniques ça a rien a voir... Edit : Voila celui de ma lakland demi-caisse en comparaison, en jeu fort puis jeu doux. Faut comparer ce qui est comparable, la premiere est une précision touche erable corps en acajou, la seconde est une lakland demicaisse touche palissandre monté en filet plat. Donc evidemment, les courbes ont pas la meme gueule et tant mieux, sinon on aurai deux fois le meme instrument (a la dynamique pret, mais ça c'est encore autres chose). Ce qu'il faut regarder, ce serai plutot l'ecart entre les spectres bourrins et doux sur les deux instruments, je pense tres fort que la variation est bien plus grande sur la touche erable. Mais il faudrait faire la difference entre les deux courbes et faire un vrai traitement, pas du paint Et on est assez hors sujet la, et il y a sans doute des etudes bien plus poussées que ça... Mais c'est ma vision du truc Edited November 13, 2014 at 04:34 PM by dalus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexB6 Posted November 13, 2014 at 04:12 PM Share Posted November 13, 2014 at 04:12 PM @foxtrot : Ce qui suis n'engage que moi et est purement subjectif, mais je considère la touche d'un instrument comme un filtre. L'érable utilisé en touche va offrir un son plus chantant que le palissandre, qui lui va adoucir les fréquences. L'ébène quant à lui, va compresser le son, le rendre plus précis. L'érable, s'il avait la propriété que j'attribue à l'ébène, serait le meilleur bois de touche pour moi, car malheureusement, l'érable en touche ne pardonne pas trop les erreurs, et peut donner un son très sauvage si pas maîtrisé (ça peut être voulu aussi). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foxtrot Posted November 14, 2014 at 10:14 AM Share Posted November 14, 2014 at 10:14 AM Salut. La touche, érable, palissandre, ou autre (ébène, etc.) influence-t-elle le son? J'ai vu que sujet fait débat, et je n'ai pas trouvé de fil là-dessus sur le forum, mais c'est peut-être moi qui ait mal cherché. J'en ai lu quelques-un des nombreux fil sur Talkbass, j'ai forgé ma conviction que ça une influence négligeable sur le son amplifié (à vide/accoustique c'est un peu différent). Quel est- votre avis là-dessus? Fox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexB6 Posted November 14, 2014 at 10:20 AM Share Posted November 14, 2014 at 10:20 AM (edited) Ce qui suis n'engage que moi et est purement subjectif, mais je considère la touche d'un instrument comme un filtre. L'érable utilisé en touche va offrir un son plus chantant que le palissandre, qui lui va adoucir les fréquences. L'ébène quant à lui, va compresser le son, le rendre plus précis. L'érable, s'il avait la propriété que j'attribue à l'ébène, serait le meilleur bois de touche pour moi, car malheureusement, l'érable en touche ne pardonne pas trop les erreurs, et peut donner un son très sauvage si pas maîtrisé (ça peut être voulu aussi).Pour le wengé, j'ai le sentiment que ça a tendance à "resserrer" la bosse de fréquence produite par une note (je crois que c'est le facteur Q qu'on peut modifier sur des paramétriques par exemple). Cela donne un son très dynamique par rapport aux autres bois cités, tout en apportant un regain de chaleur. Edited November 14, 2014 at 10:24 AM by AlexB6 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikey69 Posted November 14, 2014 at 12:33 PM Share Posted November 14, 2014 at 12:33 PM Les luthiers ont l'air de dire que ça change qqch. Par exemple, sur le site de Fbass on trouve une FAQ dans laquelle une question concerne le choix de la touche : http://www.fbass.com/company/faqs En traduction rapide : les bois plus denses augmentent la compression et l'attaque est donc réduite. Perso je me suis toujours demandé si c'était vraiment audible, dans le contexte dans lequel nous utilisons nos instruments, vu le nombre de facteurs qui influencent le son qu'on entend. Par exemple rien que l'électronique de la basse. Sur une active avec un préamp puissant typé je ne suis pas sûr que la différence soit aussi flagrante que sur une passive. Puis l'ampli, le compresseur, les effets, l'acoustique de la pièce/salle, etc... Au final je me dis que cela doit sans doute participer à l'image sonore générale, sans toutefois en être un élément prépondérant. Mais bon, je suis une quiche en lutherie, j'ai une oreille de merde, et je n'ai jamais comparé dans des conditions identiques 2 basses identiques avec juste la touche qui diffère, alors ce que j'en dis... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted November 14, 2014 at 12:46 PM Share Posted November 14, 2014 at 12:46 PM Il y a une incidence sur le son (densité et rigidité différentes, donc comportement différent), mais aussi une différence de toucher : certains bois peuvent rester bruts, d'autres doivent être vernis comme l'érable, sous peine d'être vite crados. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallbreaker Posted November 14, 2014 at 01:25 PM Share Posted November 14, 2014 at 01:25 PM Pour ma part j'ai l'impression que la touche est justement l'élément le plus important au niveau rendu sonore (bien après le corps). La plupart des basses ont un manche en érable et pourtant entre un manche érable touche érable et un manche érable touche wengé y a une sacré différence de son. En tout cas je classerai le son par rapport à la touche comme suit : Touche érable : son "baveux" et criard Touche Palissandre : son pêchu pas trop baveux Touche Wengé : très proche du palissandre Touche ébène : son propre et précis 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juan Caribeño Posted November 14, 2014 at 01:30 PM Share Posted November 14, 2014 at 01:30 PM J'ai eu plusieurs basses avec une touche en ébène, toutes avec des caractéristiques différentes, et à chaque fois j'ai retrouvé dans le son ce je ne sais quoi de chaleureux, profond, et dynamique : Neuser, Mayones, Surine, Mike Sabre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foxtrot Posted November 14, 2014 at 02:16 PM Share Posted November 14, 2014 at 02:16 PM Bon, puisque je fais l'unanimité contre moi, voici le fil sur Talkbass qui m'a mis la puce à l'oreille: http://www.talkbass.com/threads/maple-vs-rosewood-neck-can-you-tell-the-difference.763957/ En gros c'est du 50/50, voire plus de gens qui se trompaient sur le neck. Après, il y a eu tellement de débat sur ce sujet là bas, et les gens campent la plupart du temps sur leurs positions. Je suppose qu'ici je vais avoir du mal à convaincre. Après, une partie des gens qui entend la différence, nuance en disant que c'est négligeable dans le contexte d'un groupe, et encore plus en live. Fox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cedd Posted November 14, 2014 at 02:22 PM Share Posted November 14, 2014 at 02:22 PM j'ai remis les messages issus du sujet "la pedale indispensable de votre pedalboard" en debut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snooopy Posted November 15, 2014 at 08:37 AM Share Posted November 15, 2014 at 08:37 AM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted November 15, 2014 at 09:05 AM Share Posted November 15, 2014 at 09:05 AM (edited) Ce serai bien d'avoir deux configs exactement pareil (bois du corps et micro) pour comparer... J'ai 2 Capelli issue d'une même commande, faites dans le même bout de bois, les mêmes micros, l'une touche érable, l'autre ébène. La seule différence c'est que l'une est frettée, l'autre fretless. La différence de son entre les deux ? comment dire... Ben c'est juste le jour et la nuit, absolument rien à voir de bout en bout. Alors oui certes, comparer une frettée à une fretless, c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux, mais vraiment la différence est juste hallucinante entre ces deux basses, je doute que ce soit juste le frettage qui change tant la donne. A côté de ça, j'ai encore une autre Capelli, d'une conception différente, touche palissandre, ben elle est plus claquante que ma Capelli touche érable Edited November 15, 2014 at 09:14 AM by Djooh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted November 15, 2014 at 09:48 AM Share Posted November 15, 2014 at 09:48 AM Alors oui certes, comparer une frettée à une fretless, c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux, +1. Je ne m'y serais pas risqué. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glooby Posted November 15, 2014 at 09:52 AM Share Posted November 15, 2014 at 09:52 AM Alors oui certes, comparer une frettée à une fretless, c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux, mais vraiment la différence est juste hallucinante entre ces deux basses, je doute que ce soit juste le frettage qui change tant la donne. Ah ben si quand même dans un cas ton point d'appui c'est du métal et l'appui de la corde est plus ponctuel que dans l'autre où tu écrases la corde directement sur la touche...d'ailleurs en fretté la corde n'est même pas sensée être en contact avec la touche du tout (bon c'est théorique d'accord, faut déjà bien maîtriser son affaire) Je n'ai pas non plus eu l'occasion de tester réellement la différence dans des conditions de comparaison optimale mais force est de reconnaitre qu'avec touche érable le son me parait toujours plus "sec"...bon cela dit et pour rejoindre le poste de PAR plus haut, je n'aime pas le toucher des touches érable alors en ce qui me concerne au diable la différence de son puisque je ne prend pas vraiment plaisir à jouer sur ces instruments Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted November 15, 2014 at 09:58 AM Share Posted November 15, 2014 at 09:58 AM Je confirme le grain particulier qu'on retrouve sur les manches ébène, j'ai la même impression. Le côté puissant et feutré. Mon impression est que la touche conditionne surtout l'attaque. L'érable est bien connu pour ça, même si on peut vouloir réfuter ses effets à coups de mp3. C'st l'impression quand on joue l'instrument qui compte plus que le rendu sonore final. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted November 15, 2014 at 10:32 AM Share Posted November 15, 2014 at 10:32 AM Voilà, j'arrivais pas à retrouver cette vidéo. On entends bien la différence de touche ici, et on teste ici deux basses qui ne différent que par la touche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdHoK Posted November 15, 2014 at 10:35 AM Share Posted November 15, 2014 at 10:35 AM Un comparo ici http://forum.onlybass.com/index.php?/topic/66116-fender-kasco-modified-hot-rod-p-bass/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted November 15, 2014 at 10:42 AM Share Posted November 15, 2014 at 10:42 AM Voilà, j'arrivais pas à retrouver cette vidéo. On entends bien la différence de touche ici, et on teste ici deux basses qui ne différent que par la touche. Faut quand même l'écouter dans de bonnes conditions, parce que là comme ça sur mon ordi portable sans casque, la différence est quasiment inexistante, pour ne pas dire complètement inexistante si je n'avais pas mes yeux pour voir qu'il joue pas sur la même basse et qui donc conditionne mon oreille. C'est ça que je trouve particulièrement frustrant avec la basse, bien plus que d'autres instru comme la guitare par exemple puisque je suis guitariste, c'est qu'il est difficile d'apprécier à sa juste valeur un instru si tu l'écoute pas dans de bonnes conditions, la basse elle disparaît direct si tu l'écoute sur du petit matos minable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snooopy Posted November 15, 2014 at 11:01 AM Share Posted November 15, 2014 at 11:01 AM sur mon ordi portable sans casque, la différence est quasiment inexistante, pour ne pas dire complètement inexistante Bah c'est un peu normal dans ces conditions d'écoute ;-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted November 15, 2014 at 11:08 AM Share Posted November 15, 2014 at 11:08 AM Ce qu'on entend dans la video est exactement ce que je ressens. Ca joue sur l'enveloppe et l'attaque plus que sur la sonorité elle-même. Quand on est derrière l'instrument c'est flagrant et ça conditionne la façon de jouer, donc le rendu final. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hugues666 Posted November 15, 2014 at 11:41 AM Share Posted November 15, 2014 at 11:41 AM (edited) Pour ma part j'ai l'impression que la touche est justement l'élément le plus important au niveau rendu sonore. Entièrement d'accord. La basse est un instrument à cordes, électrique, amplifié. Donc je considère depuis mes débuts que les cordes, la touche et l'électronique (micros, ampli) sont les trois éléments de base qui font le son d'une basse... d'autant plus sur une fetless pour la touche. Et la touche est aussi un élément qui conditionne le jeu de main gauche, le ressenti sous les doigts. Edited November 15, 2014 at 12:59 PM by hugues666 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.