Guest big' Posted December 14, 2009 at 02:36 PM Share Posted December 14, 2009 at 02:36 PM Un triangle serait-il assez neutre ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
missié vincent Posted December 14, 2009 at 02:53 PM Share Posted December 14, 2009 at 02:53 PM Non seulement sur les sons de JC il y a une différence, de même sur la vidéo du produit, mais de plus tout ceux qui l'ont essayé témoignent d'une amélioration significative, ceux qui en font le témoignage ne sont pas qui plus est des newbies. Sans parler des artistes qui en font la promotion gratuitement si je me souviens bien des intervention sur le topic lancé par Jeanlh sur le Zam et des gars qui ont défendu le truc avec ferveur. donc je suis de nouveau complètement largué comme beaucoup je suppose... Si je résume , Jan nous a fait un test difficilement plus scientifique, duquel le résultat fut : pas de différence au niveau courbe, ça n'est qu'une alim Alors effectivement, comment expliquer ce que Gre disait si justement ? :blink: :blink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted December 14, 2009 at 03:09 PM Share Posted December 14, 2009 at 03:09 PM En fait pour faire le test reelement efficacement, faut de toutes façons se passer du bassiste. Mais en effet, se pourrait'il qu'il y ai une interraction entre les mikes et l'alim... Le pire est que c'est vrai. Mais attention a aucun moment je met en doute ce que toi ou JC ont entendu, constaté. D'ailleurs les MP3 étaient clair, une différence ( je ne dis pas forcement amélioration, mais différence réelle ) Le bassiste malgré toute sa volonté ne pourra pas être aussi régulier qu'une source externe. Enfin perso je peux pas. Par contre l'air de rien, mon ( enfin non j'ai rien inventé ) protocole permet de tester et de comparer plein de préamps, le comportement suivant les micros etc Pour l'histoire de l'interraction entre micros et alim, électriquement parlant la masse du micro est en contact avec la masse de l'alim. Mais ca s'arrête là. Idem que ce soit le préamp ou l'alim, il n'y a pas de rayonnement direct ou indirect. Par contre oui avec un ampli de 3kW, les micros devant le HP, effectivement ca peut jouer Géneralement le wax dans les micros ( les bobinages qui sont trempés dans de la parafine ) permet mécaniquement d'éviter la vibration et les effets microphoniques dans ces bobinages. Après acoustiquement parlant pour moi, on a bien plus de chance de choper un portable ou une radio qu'une alim, un préamp ou le canard rose vibrant de la groupie dans l'autre salle de repet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted December 14, 2009 at 04:02 PM Share Posted December 14, 2009 at 04:02 PM Par contre l'air de rien, mon ( enfin non j'ai rien inventé ) protocole permet de tester et de comparer plein de préamps, le comportement suivant les micros etc RAAAAAAAAAAAAH comment que ce serait super intéressant ca !!!! Un ban de test préamp interne avec le même ensemble de son rejoué... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted December 14, 2009 at 07:29 PM Share Posted December 14, 2009 at 07:29 PM On va en user des claviers avec ces tests... Comme tous, je ne m'explique pas la difference d'un coté et la non-difference de l'autre. D'abord je suis persuadé que le facteur humain fait que l'on ne jouera qu'a 95% de la meme facon 2 fois la meme ligne. Je ne mets aucunement en doute les competences de JC, mais nous ne sommes pas des robots. Je ne pense pas non plus que la seule difference de jeu puisse autant influer sur les SC de JC. Le seul truc que je verrais, c'etait cette histoire d'impedance. Si un micro sort (je dis une connerie) 5Kohms, est-ce que le sample en sortie CD ne serait pas de l'ordre de la centaine d'ohms ? Est-ce que cette hypothetique difference pourrait influer sur le fonctionnement du preamp ? Je pense que Jan est assez calé pour avoir pensé a ces facteurs et que la reponse deja apportée s'applique aussi pour la question que je pose ici. Autre piste: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nuf Posted December 14, 2009 at 07:30 PM Share Posted December 14, 2009 at 07:30 PM Je trouve que Jan a fait un boulot d'enfer, et j'avoue ne pas entendre de différence, comme vous tous. Cependant, est-ce qu'éventuellement ça pourrait avoir des effets différents en fonction du préamp, voire même des amplis-op que celui-ci contient ? Je ne suis pas électronicien, et encore moins musicien professionnel, mais je pense qu'il existe aussi des variations dans le jeu des gens (inconscientes, j'entends ! Je ne me permettrais pas d'accuser les deux de tricherie ou autre fraude, les connaissant vraiment bien, et étant sûr de leur honnêteté). Après, je ne dis pas que la différence dans les sons enregistrés par JC et Mumule serait dû à ça, mais on peut se poser la question. Mais qu'est ce qu'on pourrait faire en plus ? Tester avec d'autres préamps ? Changer la source émettrice du signal sonore ? Aller voir la groupie et son canard vibrant ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 14, 2009 at 07:33 PM Share Posted December 14, 2009 at 07:33 PM c'est précisément ce dont parle Nounouk, dont j'essayais de parler, mais bon, j'ai un peu de mal avec tout ça. disons, que c'est bien connu pour les micros d'enregistrement (y a des Coles qui ont plusieurs versions avec des impédances différentes, et en fonction du preamp, les différentes versions du micro donnent des résultats différents.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirty 4 Posted December 14, 2009 at 08:49 PM Share Posted December 14, 2009 at 08:49 PM Je suggère des FFT sur les signaux avec/sans zam, des analyses spectrales montreront la richesse du signal (les enveloppes des niveaux m'apparaissent insuffisantes pour comparer. Ca "a l'air" identique. Un tableau avec les rangs harmoniques, les amplitudes et les différences en % seraient bienvenu). Je me dis que la résistance interne de la pile est remplacée par l'impédance du LM317, et que ce sont ces impédances qui s'opposent aux montées de courant lors d'un "impact sonore". Je propose de graver un signal carré sur le CD, et d'observer les temps de montée de les temps de descente du signal récupéré avec/sans zam. Je serais intéressé par une analyse de la valeur du zam à partir de la nomenclature, par exemple je note que l'alim est faite en Norvège (pas en Chine). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted December 14, 2009 at 08:59 PM Share Posted December 14, 2009 at 08:59 PM je note que l'alim est faite en Norvège (pas en Chine). Merde, ça se complique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 14, 2009 at 09:06 PM Share Posted December 14, 2009 at 09:06 PM dirty, je suis à moitié d'accord, à moitié pas d'accord. pour juger d'un contenu spectral, bien évidemment qu'une analyse spectrale est préférable, mais encore une fois, pourquoi chercher des différences dans les signaux là où l'oreille n'en entend pas? au final, la musique enregistrée avec/sans Zam, on l'écoute ou on la passe dans un RTA? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted December 14, 2009 at 09:10 PM Share Posted December 14, 2009 at 09:10 PM Je suggère des FFT sur les signaux avec/sans zam, des analyses spectrales montreront la richesse du signal (les enveloppes des niveaux m'apparaissent insuffisantes pour comparer. Ca "a l'air" identique. Un tableau avec les rangs harmoniques, les amplitudes et les différences en % seraient bienvenu). Je me dis que la résistance interne de la pile est remplacée par l'impédance du LM317, et que ce sont ces impédances qui s'opposent aux montées de courant lors d'un "impact sonore". Je propose de graver un signal carré sur le CD, et d'observer les temps de montée de les temps de descente du signal récupéré avec/sans zam. Je serais intéressé par une analyse de la valeur du zam à partir de la nomenclature J'ai rien compris par exemple je note que l'alim est faite en Norvège (pas en Chine). Ca j'ai compris. ... Enfin...non. En fin de compte j'ai pas compris non plus... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funky Stuff Posted December 14, 2009 at 09:12 PM Share Posted December 14, 2009 at 09:12 PM Ah ouais s'il faut un ordi, des logiciels à 1000€ et un master en électronique pour "apercevoir" une petite différence (je ne parle même pas de l'entendre), moi je laisse tomber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gomandre Posted December 14, 2009 at 09:13 PM Share Posted December 14, 2009 at 09:13 PM Les norvégiennes montent plus vite que les chinoises Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted December 14, 2009 at 09:45 PM Share Posted December 14, 2009 at 09:45 PM Moi je le trouve très bien ce Zam, transparence, respect des caractéristiques du préamp, qualité audio identique à celle apportée par des piles comme le montrent les tests de Jan, bref exactement ce qu'on attend d'une alimentation classique, c'est parfait. J'ai du mal à comprendre ce qu'on peut lui demander de plus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gomandre Posted December 14, 2009 at 09:58 PM Share Posted December 14, 2009 at 09:58 PM Le mute au pied plutôt qu'à la main, à part çà je ne vois pas sur le plan technique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted December 14, 2009 at 10:02 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:02 PM Ah oui, mute et sortie Tuner, en effet. Mais j'ai déjà ça dans ma config. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted December 14, 2009 at 10:08 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:08 PM J'ai rajouté un test de préamp et donc édité le premier post. Le seul truc que je verrais, c'etait cette histoire d'impedance. Si un micro sort (je dis une connerie) 5Kohms, est-ce que le sample en sortie CD ne serait pas de l'ordre de la centaine d'ohms ?Est-ce que cette hypothetique difference pourrait influer sur le fonctionnement du preamp ? Alors en fait, j'ai "calibré" le niveau de sortie du micro et du lecteur CD avant de faire l'ensemble de mes essais. Pour résumer, les 2 courbes étaient identique avant que je commence l'ensemble des mesures. @ Dirty 4 : L'aguilar a un FET en entrée. Pour l'histoire des transitoires, ce que je sais c'est que le modèle électrique parfait d'un génerateur de tension, reste la pile. Le reste pour être franc hormis voir ca sur le papier, j'ai du mal a être sûr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted December 14, 2009 at 10:14 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:14 PM Attention pile 9v Leader Price, plus fort que le zam : 9.62v par pile, ca rigole plus Alors là, t'as une tension de 9V + 30 heures, ça y est t'es meilleur que le Zam dixit le Did Trop fort le Jan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 14, 2009 at 10:22 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:22 PM Moi je le trouve très bien ce Zam, transparence, respect des caractéristiques du préamp, qualité audio identique à celle apportée par des piles comme le montrent les tests de Jan, bref exactement ce qu'on attend d'une alimentation classique, c'est parfait.J'ai du mal à comprendre ce qu'on peut lui demander de plus Un produit mieux pensé pour l'usager.Au grand minimum, que le sélecteur de tension soit protégé des changements intempestifs par un verrou, positionné en retrait pour qu'on ne puisse l'attraper qu'avec le bout du doigt sans risque d'accident. Ensuite qu'il monte plus haut à 24 voire 36 V, que le bloc alim soit interne avec switch 110/220, qu'il puisse aussi alimenter des pédales d'effets, que le mute se fasse au pied, sortie accordeur commutable, bref un vrai produit alim complet et bien pensé. Là je trouve l'idée très bonne mais pas complètement aboutie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funky Stuff Posted December 14, 2009 at 10:31 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:31 PM Ouais et puis c'est quand même vendu comme un produit censé améliorer le son... Sur le site : Votre son est plus riche et plus défini, la dynamique de votre instrument est décuplée ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted December 14, 2009 at 10:34 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:34 PM [HS] C'est sûr qu'une alim de pédales (type Voodoo Lab) avec une alim fantôme pour basse intégrée serait du plus bel effet !! En fait au lieu de faire "juste" une alim de basse (qui s'adresse soit à des mecs de stud, soit à des mecs avec un sacré bouzin aux pieds) ils auraient pu faire l'arme idéale pour TOUT pedalboard qui se respecte. Voire carrément un pedalboard avec : - alim fantôme pour basse - sorties isolées pour alims de pédales - tuner intégré - des switches DIP pour sélectionner la tension 220/110, la tension d'envoi vers la basse, la tension d'envoi vers chaque pédale - le petit néon momo-tuning pour voir ses pieds sur scène... Ouais là ça pourrait être intéressant. (j'ai l'air de déconner, mais je le pense presque vraiment) [/HS] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
missié vincent Posted December 14, 2009 at 10:47 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:47 PM disons que c'est certainement un produit de qualité, mais dont le prix est tout à fait prohibitif au vu des réelles capacités techniques de l'engin les améliorations que Jazzad (notamment) suggère justifieraient un peu plus un tel prix de vente. Si c'est juste pour économiser des piles, comme on l'a déjà dit dans l'autre topic, faudra avoir 50 basses actives pendant 10 ans avant de rentrer dans ses frais. Donc on attend la suite éventuelle des tests pour "découvrir" autre chose (???j'ai des doutes), mais le constat est pour moi celui ci : une alimentation de qualité au rendu sonore théoriquement neutre qui coute beaucoup trop cher... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted December 14, 2009 at 10:53 PM Share Posted December 14, 2009 at 10:53 PM (edited) Ouais et puis c'est quand même vendu comme un produit censé améliorer le son... Sur le site : Votre son est plus riche et plus défini, la dynamique de votre instrument est décuplée ! Oui, non, mais bon, faut pas s'arrêter à ça, il y a peu près la même chose d'écrit sur les barils de lessive à la maison, l'alimentation elle alimente, la lessive elle lessive, c'est de la pub quoi. Non plus sérieusement, les propositions de Jazz Ad et Funkyzebulon font avancer le scmillblick, c'est vrai que là on aurait un gros plus sur le produit. Edited December 14, 2009 at 10:54 PM by Snikpout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted December 14, 2009 at 11:06 PM Share Posted December 14, 2009 at 11:06 PM Dans ce cas précis c'est pas de la pub c'est du mensonge. C'est pas de la lessive là, c'est du matériel spécialisé destiné entre autre aux professionnels. Je suis d'accord avec Funky Stuff l'accent est fortement appuyé sur cet aspect semble t-il discutable, je trouve pas ça "oui mais bon" pour ma part. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted December 14, 2009 at 11:13 PM Share Posted December 14, 2009 at 11:13 PM Ce qui est interdit c'est la pub comparative, genre "Avec Zam, votre son est plus riche et plus défini qu'avec l'alimentation Schpountz". Ce n'est pas le cas ici, ce n'est pas du mensonge c'est de la pub style "Votre linge est plus blanc" etc... Maintenant, au vu des tests implacables de Jan, la question qu'on peut se poser c'est 'plus riche et plus défini" que quoi ? "Décuplé" par rapport à quoi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.