La Classe D

[Cheradenine]

J'ai beau être technique, là pour moi c'est pas réparable, ormis les gros composants genre condo le reste c'est trop miniaturisé pour le matos que j'ai à dispo.

Et en plus je suis pas électronicien, pour aller chercher une panne là dedant bonjour !

Mais je doute que ce soit conçu dans une optique de réparation fine...la conception en plusieurs parties séparées (preamp/amp/alim dans le meilleur des cas) permet le remplacement par bloc, il suffit juste de savoir lequel est défectueux.

Edited February 24, 2010 at 08:06 PM by Cheradenine

[Funky Stuff]

J'ai un peu de mal à saisir le procès qui semble être fait à tecamp. Loin de moi l'idée de défendre ma crèmerie bec et ongles, je m'en fous pas mal mais j'aimerais comprendre quand même...

On reproche à tec de sous-traiter sa section puissance à une entreprise extérieure semble-t-il. Apparemment un module généraliste si j'ai bien compris. Mais j'ai aussi cru comprendre que c'était le cas de pas mal d'amplis en classe D. Et puis je suis quasi certain que les entreprises qui fabriquent tout de A à Z, il ne doit plus en rester beaucoup.

Tec par exemple pour ses baffles fabrique tout de A à Z de la caisse en bois, au HP en passant par le tweeter et son crossover particulier. Quelle boite aujourd'hui fabrique encore ses propres HP ? La plupart (tous ?) montent des eminences, des celestions ou des B&C... Oui je sais, on parle pas de ça dans ce topic mais c'est histoire de dire...

Côté puissance, je crois qu'ils ont pas attendu la classe D pour surévaluer les puissances. Je connais bien la Trace GP12SMX par exemple avec une section puissance de 250W et bien en terme de puissance ça explose n'importe quel ampli transistor de 500/600W, classe D ou pas. Enfin ce que je veux dire, c'est que c'est pas neuf et je pense pas spécifique à la classe D. Depuis les 90's, faut montrer qu'on en a une plus grosse que le voisin. D'ailleurs, j'ai jamais eu à pousser la tec à plus de 50% au master.

Le prix...oui c'est cher, trop cher mais bon pas plus que Markbass, Eden, Aguilar, EBS, Mesa/Boogie...

Moi je retiens que j'ai un stack avec un super son à la fois clair et chaleureux, une dynamique exemplaire, une plage de fréquence hyper large, une puissance largement suffisante pour toute situation, une bonne projection...le tout avec un encombrement record et pour moins de 20kg. What else ? C'est pas si fréquent quand même, non ?

Edited February 24, 2010 at 11:33 PM by Funky Stuff

[Jan]

Je me suis mal exprimé où j'ai été mal compris. Je ne met pas Tecamp dans le panier mauvais ampli. La seule chose que je dis c'est que beaucoup de fabricants sous traitent habituellement, mais actuellement la tendance est de ne plus concevoir puis sous traiter, mais directement d'acheter l'ensemble tout fait, puis faire de l'assemblage.

Sur le papier le module en question a de bonnes spécifications, donc pas de souci. Mais pour un consommateur lambda, il est bon de savoir ce qu'on achête.

De toutes façon en classe D, cette tendance va se poursuivre, si on met en parallèle la notion de gestion des entreprises, créations de nouveau produits, positionnement sur le marché, rentabilité etc

[Taz]

Et pour la Genz, tu penses quoi de ma proposition?

[BoogieZK33]

J'ai un peu de mal à saisir le procès qui semble être fait à tecamp. Loin de moi l'idée de défendre ma crèmerie bec et ongles, je m'en fous pas mal mais j'aimerais comprendre quand même...

On reproche à tec de sous-traiter sa section puissance à une entreprise extérieure semble-t-il. Apparemment un module généraliste si j'ai bien compris. Mais j'ai aussi cru comprendre que c'était le cas de pas mal d'amplis en classe D. Et puis je suis quasi certain que les entreprises qui fabriquent tout de A à Z, il ne doit plus en rester beaucoup.

Tec par exemple pour ses baffles fabrique tout de A à Z de la caisse en bois, au HP en passant par le tweeter et son crossover particulier. Quelle boite aujourd'hui fabrique encore ses propres HP ? La plupart (tous ?) montent des eminences, des celestions ou des B&C... Oui je sais, on parle pas de ça dans ce topic mais c'est histoire de dire...

Côté puissance, je crois qu'ils ont pas attendu la classe D pour surévaluer les puissances. Je connais bien la Trace GP12SMX par exemple avec une section puissance de 250W et bien en terme de puissance ça explose n'importe quel ampli transistor de 500/600W, classe D ou pas. Enfin ce que je veux dire, c'est que c'est pas neuf et je pense pas spécifique à la classe D. Depuis les 90's, faut montrer qu'on en a une plus grosse que le voisin. D'ailleurs, j'ai jamais eu à pousser la tec à plus de 50% au master.

Le prix...oui c'est cher, trop cher mais bon pas plus que Markbass, Eden, Aguilar, EBS, Mesa/Boogie...

Moi je retiens que j'ai un stack avec un super son à la fois clair et chaleureux, une dynamique exemplaire, une plage de fréquence hyper large, une puissance largement suffisante pour toute situation, une bonne projection...le tout avec un encombrement record et pour moins de 20kg. What else ? C'est pas si fréquent quand même, non ?

Le truc, c'est qu'on dit que TecAmp, c'est du haut de gamme par rapport aux autres marques, alors que c'est le même module d'amplification que d'autres marques, voilà ce qui me gène, c'est une marque de plus et j'ai failli me faire avoir, je trouvais que ça avait de la gueule, bon son, et cher mais si c'est un produit de plus parmis d'autres avec des caracs similaire... ben quel intérêt?

Puis quand tu achète, l'une des marque que tu cite, c'est pour leurs sons finalement très typés! Mesa/Boogie fabriquent tout aux USA avec des composants de qualité.

[Funky Stuff]

Tec ne se positionne pas plus en haut de gamme que les autres marques que j'ai cité.

Donc le truc a un bon son qui te plait mais parce que le module d'amplification est utilisé par d'autres marques alors tu n'achètes pas ?

Je place le son avant ces considérations.

Par exemple, Jan dit que Genz Benz a des composants de qualité et une approche singulière dans l'amplification. J'en ai eu une et le son ne m'a pas du tout plus. Bah du coup, je me fous pas mal de ses considérations techniques. Je revends et je passe à autre chose.

Edited February 25, 2010 at 04:11 PM by Funky Stuff

[Sven]

En fait si je suis bien l'histoire du module d'ampli de puissance qui est commun entre plusieurs marques, ce que j'en retiens c'est qu'au niveau de la puissance dégagée, c'est similaire entre les marques qui utilisent le même module (TecAmp, Markbass, Genz Benz, Gallien ?).

Par contre, le module préamp est différent sur chaque ampli. Comme c'est justement ce module qui "fait le son" (coloration du préamp, lampe ou non, EQ, ocmpresseur et tutti quanti), bah je retiens que sur les amplis classe D, globalement les différences d'une marque à l'autre sont limitées aux variations possibles au niveau du préamp, pas d'ajout de coloration spécifique de la part de l'ampli de puissance ...

C'est pas forcément un mal, c'est juste à savoir.

J'en reviens d'ailleurs à mon interrogation récurrente ces derniers temps: a quand une marque qui sort un ampli qui utilise un module de puissance en classe D (pour gagner du poids et de l'encombrement) mais un préamp vraiment tout lampes (pas juste 1 lampe pour faire joli) dans un esprit bien vintage et granuleux épais. Genre un préamp deux canaux tous lampes (un clean, un overdrive) dans une tête taille Markbass ou un peu plus, moi je suis intéressé !

[BoogieZK33]

Tec ne se positionne pas plus en haut de gamme que les autres marques que j'ai cité.

Donc le truc a un bon son qui te plait mais parce que le module d'amplification est utilisé par d'autres marques alors tu n'achètes pas ?

Je place le son avant ces considérations.

Par exemple, Jan dit que Genz Benz a des composants de qualité et une approche singulière dans l'amplification. J'en ai eu une et le son ne m'a pas du tout plus. Bah du coup, je me fous pas mal de ses considérations techniques. Je revends et je passe à autre chose.

Ha non non, j'ai pas du tout dit ça du tout du toutou! :-)

Non, la différence, c'est le prix! Et puis bien sur que je prends mes amplis avant tout pour le son. C'est pour ça que j'avais du Mesa et que je suis maintenant chez Gallien K.

@ Sven:

On ne peut pas reproduire un son lampe avec simplement des lampes de préampli, justement parce que l'ampli de puissance doit contribué à 30% dans le vrai son lampe.

D'ailleurs je crois que le BlackCat de chez tecamp à un préamp uniquement à lampes, non?

Il est plus fabriqué, je crois...

[Jan]

La tête est également à ta disposition pour tests de puissance, etc... (j'attends mon baffle pour début mars, donc pour le moment la tête ne me sert pas du tout, je peux te la prêter).

Oups j'ai pas vu. Oui effectivement j'aimerais bien faire un comparatif de classe D en terme de puissance annoncée/réel pour voir la réalité des choses suivant les marques.

@ Sven : tu veux pas aussi en rack 1U, une moitié de Gyraf et un ampli de 500w en classe D ?

Pour être plus précis, je crois pas que c'est l'optique de beaucoup de monde, même Ampeg s'y risque pas !

[Sven]

Pourtant l'idée d'avoir allez disons 70% du gros son tous lampes, sans s'exploser le dos en portant la tête tous lampes ... je suis sur que ça trouverait preneur.

> Jan: si, c'est exactement ce que je veux: un préamp à lampes qualité Girafe, et un module classe D derrière !!

[Jan]

Ouf tu m'a pas lancé de défi

Non parce qu'entre le baffle que j'ai fais, les préamps, c'est limite facile là

[basshero]

On passe bien d'un signal analogique pur à un signal tout-ou-rien modulé en fréquence, donc "numérique".

Mais pas numérique dans le sens ou tu l'entends, il n'y a pas de post traitement numérique ni reconversion numérique - analogique.

Non non et non. Un signal module par un circuit analogique reste analogique, il n'y a rien de numerique dedans. A aucun moment l'information n'est codee en valeur numerique. On a toujours un signal temporel continue. Je sais pas moi, c'est comme de generer un signal carre, il n'y a rien de vraiment carre la dedans, vu de loin ou sur papier c'est le cas mais en realite si on l'observe plus precisement ce n'est pas ca. Ca simplife juste les equations physiques et les modeles mathematiques qu'on utilise. Dans la nature les pentes infinies positives ou negatives ca n'existe pas. On vit dans un monde analogique.

Edited February 25, 2010 at 07:45 PM by basshero

[DolganoFF]

Bon, disons analogique binaire

[Cheradenine]

Dans la nature les pentes infinies positives ou negatives ca n'existe pas. On vit dans un monde analogique.

Effectivement, mais si on part de ce principe même un ordinateur est analogique fondamentallement, et pourtant...

J'ai mit des guillement autours de numérique, parce que oui on est pas en digital au sens propre : le signal TOR qui pilote les -fet n'est pas en modulation d'impulsion codée (des 0 & des 1 de durée équivalente mais dans un ordonancement donné) mais en modulation de longueur d'impulsion ( des 0 & des 1 de longueurs variables). Mais au final ca reste quand même un signal tout ou rien binaire qui pour moi se différencie bien d'un signal analogique continu.

En conclusion, le terme "numérique" ici est peu-être abusif, mais "analogique" aussi; on est à la frontière, ce qui peut préter à confusion & amalgame c'est clair.

[Snikpout]

En fait la fonction PWM fait passer un signal analogique du domaine continu au discret (tout ou rien), le signal restant analogique; c'est différend par exemple d'un convertisseur analogique/numérique qui code le signal analogique en une suite de séquences de 0 et de 1, chaque valeur échantillonnée du signal étant représentée par un chiffre donnant son amplitude.

[basshero]

Effectivement, mais si on part de ce principe même un ordinateur est analogique fondamentallement, et pourtant...

J'ai mit des guillement autours de numérique, parce que oui on est pas en digital au sens propre : le signal TOR qui pilote les -fet n'est pas en modulation d'impulsion codée (des 0 & des 1 de durée équivalente mais dans un ordonancement donné) mais en modulation de longueur d'impulsion ( des 0 & des 1 de longueurs variables). Mais au final ca reste quand même un signal tout ou rien binaire qui pour moi se différencie bien d'un signal analogique continu.

En conclusion, le terme "numérique" ici est peu-être abusif, mais "analogique" aussi; on est à la frontière, ce qui peut préter à confusion & amalgame c'est clair.

Mais non on est pas a la frontiere, on ne traite pas des codes numerique (train binaire) mais des amplitudes/frequences, phases/modules sinon il sert a quoi ton filtre basse bas ANALOGIQUE... ? Rien a voir avec ce que traite un processeur. Tu va penser que je suis obstine mais le sujet je le connais bien puisque je me penche dessus presque tous les jours de ma vie.

Mais j'aimerai quand meme essayer de te convaincre, c'est pour ca que je vais te poser une question. Pour quelle raison technique on utilise ce type de modulation a ton avis? On ne fait pas de la PWM pour faire de la PWM ca tu dois t'en douter.

ps: mon indice c'est que la reponse est plus analogique que numerique.

Edited February 25, 2010 at 11:42 PM by basshero

[BassGyver]

@ Sven : tu veux pas aussi en rack 1U, une moitié de Gyraf et un ampli de 500w en classe D ?

[BoogieZK33]

Mais non on est pas a la frontiere, on ne traite pas des codes numerique (train binaire) mais des amplitudes/frequences, phases/modules sinon il sert a quoi ton filtre basse bas ANALOGIQUE... ? Rien a voir avec ce que traite un processeur. Tu va penser que je suis obstine mais le sujet je le connais bien puisque je me penche dessus presque tous les jours de ma vie.

Mais j'aimerai quand meme essayer de te convaincre, c'est pour ca que je vais te poser une question. Pour quelle raison technique on utilise ce type de modulation a ton avis? On ne fait pas de la PWM pour faire de la PWM ca tu dois t'en douter.

ps: mon indice c'est que la reponse est plus analogique que numerique.

On s'en fout, non? Je veux dire, ça s'appelle classe D, ya déjà des gens qui se sont casser pour nous trouver un nom, autant l'utiliser.

Revenons sujet principal:

A part le gain de masse, quels sont les autres avantages que l'on peut tirer de la classe D?

Je sais pas, dynamique? THD?

[BassGyver]

On gagne en rendement électrique en puissance: en classe D, les transistors sont soit bloqués (courant nul donc puissance nulle sur le transistor) soit passants (saturés), c'est à dire qu'ils se comportent quasi comme un simple interrupteur (tension quasi nulle entre les bornes du transistor, donc puissance quasi nulle perdue sur le transistor lui-même). Au contraire de la classe A et AB, où le transistor voit en permanence un courant qui le traverse et une tension variables, responsables donc d'une certaine puissance à dissiper (d'où la taille des refroidisseurs nécessaire).

On a donc un meilleur rendement: sur la puissance prélevée au réseau électrique, on monte à des 95% ou plus de puissance effectivement transmise aux HP en classe D. En classe A, on est théoriquement à 50%...

[Cheradenine]

Pour quelle raison technique on utilise ce type de modulation a ton avis?

La raison qui me vient à l'esprit est de faire fonctionner les -fet en tout-ou-rien, soit bloqué soit saturé, pour éviter les régimes transitoires. Et dans ce mode de fonctionnement "interrupteur", les -fet ont un rendement quasi parfait vu qu'ils ne dissipent quasiment rien (soit courant nul quand bloqué, soit tension nulle quand ouvert). C'est l'intéret majeur des amplis classe D : beaucoup moins de chaleur dissipée & pas besoin d'une alimentation surdimensioné pour compenser les pertes...(edit : owned par BassGyver, ça m'apprendra à mettre 1h pour écrire un message )

Le filtre passe-bas sert à éliminer la fréquence de coupure des -fet & les harmonique liées, ainsi qu'a lisser le resultat pour retrouver un signal analogique continu si j'ai bien suivi.

Là ou je fait un abus de language, c'est que j'assimile le fonctionnement tout-ou-rien à du numérique, puisque finallement tu te retrouve avec un fonctionnement à 2 états (0 ou 1) au niveau des transistors, ça s'en rapproche quand même beaucoup

Edit bis : saloperie de navigateur, tant pis pour le reste...

Edited February 26, 2010 at 11:35 AM by Cheradenine

[Vicious]

C'est moi où le site de Tecamp indique la Puma comme dotée d'un module classe A/B?

[Cheradenine]

Seule la Puma 350 est notée comme classe A/B, alors que les 500 & 1000 sont clairement spécifiées classe D.

J'en vient à me demander si finallement les faibles puissance de chez markbass ne sont pas en classe A/B...

Par exemple ma markbass LM250 : les photos de l'intérieur montrent un radiateur fort imposant pour les 2 transistors de puissance, ce qui va a l'encontre des avantages de la classe D. (À comparer au module des Tecamp/Ashdown qui n'ont pas d'aussi gros rad pour une puissance double...)

Edited February 26, 2010 at 11:22 AM by Cheradenine

[Jan]

A vérifier

Suis tombé par hazard sur une photo sur le site de Tecamp, où est Sven ?

[Cheradenine]

Après recherche sur le site de Markbass, apparament tout n'est pas en classe D; seule les puissance supérieur à 500W le sont.

D'ailleurs ça se reflète dans le nom des têtes : par exemple SA pour solid state préamp / analog amp (classe A/B ); SD pour solidstate / digital amp (classe D - abus de language spotted !); TA pour tube préamp/analog amp etc...

Edited February 26, 2010 at 11:44 AM by Cheradenine

[MrMoe]

Alors justement certains fabricants bossent avec des classes D et un transfo torique. Ce n'est pas innocent, Euphonic Audio procédait de la sorte ( Hevos le fait encore ) et bizarrement après avoir expliqué les raisons sur leur site, depuis qu'ils ont "moins" de transfo torique, l'info n'apparait plus

Et le suspense est insoutenable, c'était quoi l'info ?

J'avais ouï dire que les alims à découpage étant plus bruyantes que celles à transfo. Elles peuvent siffler.

D'un autre côté les alims à transfo ça ronflent.