La Quête Du Jazz : Ze Official Topic

[SpeeRoo]

@gazouille Faut pas remuer le couteau, ça fait un bon moment qu'il n'y a que du positif, faut que jeunesse se passe .

Tout le monde doit parler, on est dans un univers lié à l'imaginaire, et je pense que ce que veut dire Alex,

(Je me trompe peut être) c'est que les mots ont leurs limites dans ce contexte, et que c'est bien qu'il y ait parité avec des exemples sonores .

Toutes les visions et toutes les approches du concept sont bonnes à prendre, on apprend tous beaucoup ici.

J'ai beaucoup appris des gens auxquels tu fais allusion, il faut juste que ce soit WinWin, et que tout le monde s'y retrouve !

 

[P.net]

.

Edited April 28, 2023 at 05:38 PM by P.net

[mirak]

Le 21/11/2019 à 01:49, AlexB6 a dit :

Ce serait tout aussi intéressant de voir comment les "théoriciens pinailleurs" d'OB s'en sortent en condition de jeu... Parce que ça parle, ça palabre dans tous les sens pour un mot mal utilisé ou un concept pas acquis à 100%, mais ça poste jamais rien histoire de montrer à qui on cause !

Quand quelqu'un affirme sans gêne que l'herbe est bleue, personne ne devrait être gêné de rectifier que non, l'herbe est bel et bien verte. On peut pas savoir que dans sa tête quand il dit bleu il voit du vert, si ça se trouve c'est vraiment le concept de couleur qu'il ne perçoit pas.

En gros tu demandes aux gens de produire un tableau pour qu'ils aient le droit de dire que quelqu'un ne distingue pas le vert et le bleu.

 

 

Edited December 5, 2019 at 12:37 AM by mirak

[AdHoK]

Zut alors, j'me disais, quand tu parles de zik, j'comprends pas, bah c'est pas si important. 

Mais en vrai, je comprends pas non plus quand tu parles de peinture ! 

En fait, j'crois juste que je comprends pas quand tu causes

[Sanfroi]

pourtant, c'est à peu près le seul ici qui sait de quoi il parle et le dit clairement

là, tu ne vois ni le vert ni le bleu

[paf32]

Il y a 23 heures, mirak a dit :

En gros tu demandes aux gens de produire un tableau pour qu'ils aient le droit de dire que quelqu'un ne distingue pas le vert et le bleu.

 

Il y a 14 heures, Sanfroi a dit :

pourtant, c'est à peu près le seul ici qui sait de quoi il (=mirak) parle et le dit clairement

D'abord je voudrais dire que parler zik est un plaisir (artistes, styles, matos, théorie etc...), j'y passe des heures. Mais quand on explique, je trouve qu'il est difficile de dire "tu comprends pas" et ne faire que parler.

En gros, si on veut prendre la posture d'un prof et être pris au sérieux il faut montrer qu'on peut se le permettre. En tout cas j'aurais du mal à prendre une leçon de dessin avec un type qui ne m'a pas montré un de ces dessins pour me permettre de comprendre à quel point je suis à la ramasse et comprendre tout ce qu'il peut m'apporter.

Avec l'ordinateur, partager sa musique est devenu facile même pour une quiche comme moi. Alors, effectivement, je ne comprends pas que vous vous fassiez prier les gars.

Moi je débute, j'ai pas grand chose à expliquer ou à montrer mais j'ai déjà posté un ou deux soundclip.

Ce qui me turlupine dans cette histoire c'est que la théorie devrait servir à faire de la musique et que j'ai tendance à penser que quand on est un crack en théorie on devrait l'être aussi quand on joue. Sinon ça revient à expliquer les techniques de peinture (glacis, maigre sur gras, pigments etc...) qui s'apprennent dans les bouquins sans jamais peindre...

Otez le doute et qu'on en finisse: faites nous écouter un peu de zik et après, quand on aura fait le constat qu'il ne s'agit pas d'un savoir livresque, on en parle avec plaisir.

[mirak]

Ouais mais là ça n'a rien a voir.

Tu demandes aux gens de montrer qu'ils savent peindre un tableau alors qu'ils parlent de distinguer les couleurs.

Donc en fait tu as même pas le niveau pour te rendre compte qu'en fait les gens parlent d'un truc assez basique et tu viens exiger qu'ils te peignent un tableau pour qu'ils aient le droit de parler des couleurs.

C'est complètement ridicule.

Edited December 6, 2019 at 01:02 AM by mirak

[SpeeRoo]

Excellent ! 

Encore !  

Nan sérieusement, je me torture les méninges en ce moment sur le mineur melo, 

j'en appelle au théoriciens.

Vu qu'il est constitué pour moitié d'une demi ton /  ton 

et pour l'autre moitié de la gamme par ton, est il judicieux d'explorer l'autre moitié de la demi ton / ton

et l'autre moitié de la gamme par ton en notes étrangères pour les intégrer par exemple dans une résolution mineure ?

est ce illusoire et une fausse route ou y a t'il une piste intéressante ?

Merci de m'éclairer, au bout d'un moment je n'entend plus trop.   

 

Edited December 6, 2019 at 08:44 AM by SpeeRoo

[SpeeRoo]

Tant qu'on est dans la pure théorie de construction du grand puzzle, une autre question basique me turlupine également.

c'est basique de chez basique ! 

On sait que les 12 notes viennent de l'empilage des harmoniques, et qu'il ne peut pas y en avoir 11 ou 13 avec ce système de construction,

On revient en effet sur la première après 11 empilages. (pas exactement mais on va éviter de pinailler).

La construction tonale obéit donc à des lois "Physiques" et non culturelles (fréquences, harmoniques etc...) , On conçoit donc naturellement la construction du La mineur NATUREL

Jusque là, aucun problème !

Ma question est : Quid du mélodique ou de l'harmonique ? Ascendants ou descendants ? Sont ce des constructions créées et admises "culturellement" par la musique occidentale

et/ou orientale d'ailleurs, ou bien ces gammes répondent elles aussi à une loi "Physique" comme la construction des 12 notes de départ ? 

 

 

Edited December 6, 2019 at 11:18 AM by SpeeRoo

[P.net]

.

 

Edited April 28, 2023 at 05:38 PM by P.net

[SpeeRoo]

Et une petite dernière, comme ça, ça fera un Package, et on aura toutes les réponses d'un coup.

Il y a 3 Ton/Demi Ton, sont elles indépendante du domaine tonal ou non ?

 

Si la réponse est non, elles sont donc reliées chacune à 4 Tons !

Quel est le rapport entre ces 4 Tons, comment peut on s'en servir si c'est le cas ?

 

Si la réponse est oui, il y aurait une couche "supérieure" à la notion de tonalité, constituée de 3 entités , comment se servir de ça ?

Comment le cerveau capte t'il ces 3 entités, peut on les relier à un Ton ? ou peut être à sa dominante ? 

 

Edited December 6, 2019 at 11:59 AM by SpeeRoo

[SpeeRoo]

il y a une heure, P.net a dit :

Ou qu'en pensant G7, tu peux jouer D F B ou D# G# B, ça sonne quasiment pareil

Houlà !  

Non mais on a la chance d'avoir des gens qui maîtrisent la Théorie fondamentale de la musique (aucune ironie la dedans ! malgré les différentes joutes, je sais que certaines personnes ont potassé en profondeur la théorie).

Je pose juste des questions Précises, qui doivent avoir des réponses précises normalement, je ne parle pas de Jazz, d'ailleurs ici, on ne parle jamais de jazz, il est construit il me semble sur autres chose que les constructions tonales seules, on pourra y revenir !  

Edited December 6, 2019 at 12:40 PM by SpeeRoo

[eda]

Bonjour @SpeeRoo

Ta question sur "lois physiques / lois culturelles" me ramène à la lecture d'un gros pavé dans ma jeunesse, il y a 40 ans... "L'homme musical" de Jean-Etienne Marie, qu'on avait conseillé à un pote en musicologie. Il démontre que la musique n'est basée que sur des approximations de lois physiques, et que toute la musique occidentale, aussi bien classique que jazz, a justifié des à priori culturels sous prétexte de lois physiques. Exemple : quand on monte le cycle des quintes, on ne retombe pas sur l'octave juste. Ca, (presque) tout le monde le sait... Mais il montre même que l'octave n'est pas exactement au double de la fréquence de la fondamentale, parce que le "noeud" de la corde vibrante a une dimension, etc etc. Il va même jusqu'à accorder un piano en 16èmes de tons, et plein d'autres expériences, c'est ardu mais passionnant...

[P.net]

.

Edited April 28, 2023 at 05:38 PM by P.net

[mirak]

Il y a 4 heures, SpeeRoo a dit :

Nan sérieusement, je me torture les méninges en ce moment sur le mineur melo, 

j'en appelle au théoriciens.

Vu qu'il est constitué pour moitié d'une demi ton /  ton 

et pour l'autre moitié de la gamme par ton, est il judicieux d'explorer l'autre moitié de la demi ton / ton

et l'autre moitié de la gamme par ton en notes étrangères pour les intégrer par exemple dans une résolution mineure ?

Pour moi c'est trop théorique comme approche, dans le sens où c'est plus l'oreille qui décide, et la théorie sert juste a structurer la pensée ou aider l'oreille.

Par exemple qu'est ce que tu peux jouer ou pas, c'est plus l'écoute de disque, l'analyse de solos, qui va te renseigner là dessus, ou alors toi même si tu t'enregistres fredonner un truc et que tu regardes les notes que tu as chanté tu vas bien voir ce qui colle ou pas.

Pour le mineur mélodique sur un V7 de la tonalité mineure, oui c'est prévu pour ça mais je comprends pas trop comment tu conçois de l'utiliser.

 

 

Pour les trucs supers théoriques comme les commas les quintes qui arrivent pas sur l'octave etcetera c'est de la connaissance livresque qui sert plus ou moins a rien en pratique de jeu.

C'est un peu comme si on avait besoin de savoir que la longueur d'onde du bleu est 0,005 micro mètre et celle du vert est double.

Ça sert a rien pour peindre un tableau.

 

La difficulté c'est d'arriver a voir ce qui sert ou pas pour ce qu'on cherche a faire, et par exemple au début je me rappelle que pour moi les fonctions tonales c'était un truc ultra théorique du même ordre que connaître la fréquence d'une note, alors qu'en fait non, c'est une description precise de la façon de percevoir la musique qui permet justement aux gens de lire une partition comme on lit un livre dans sa tête, ou relever a l'oreille sans avoir besoin de toucher un instrument, donc arriver a savoir ce qu'on entend, ce qui est pas inutile pour improviser.

[paf32]

Il y a 12 heures, mirak a dit :

Donc en fait tu as même pas le niveau pour te rendre compte qu'en fait les gens parlent d'un truc assez basique et tu viens exiger qu'ils te peignent un tableau pour qu'ils aient le droit de parler des couleurs

J'ai pas de niveau du tout mais je te trouve condescendant dans ta façon de m'écrire.

Ça doit vouloir dire que tu es un crack. Dommage que tu n'en fasse pas profiter les gars comme moi.

il y a 35 minutes, mirak a dit :

Pour moi c'est trop théorique comme approche, dans le sens où c'est plus l'oreille qui décide, et la théorie sert juste a structurer la pensée ou aider l'oreille.

Je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis. Raison de plus pour me faire écouter un exemple musical pour m'aider.

C'est par ailleurs marrant de constater que quand tu comprends, celui qui ne comprends pas n'a pas le niveau et que quand tu comprends pas, c'est que le type qui se pose la question est trop théorique.

Il y a 13 heures, mirak a dit :

tu viens exiger qu'ils te peignent un tableau pour qu'ils aient le droit de parler des couleurs.

Je n'exige rien et n'interdit pas plus. Ton analogie n'est pas juste à mon avis. C'est là qu'est le sophisme.

Tu compares la théorie musicale au fait de constater qu'une couleur est ce qu'elle est alors que la théorie musicale est plus comparable au choix d'associations de couleurs et à l'ordre dans lequel tu les mets qui t'es offert pour créer une œuvre picturale.

 

 

[mirak]

il y a une heure, paf32 a dit :

Tu compares la théorie musicale au fait de constater qu'une couleur est ce qu'elle est alors que la théorie musicale est plus comparable au choix d'associations de couleurs et à l'ordre dans lequel tu les mets qui t'es offert pour créer une œuvre picturale.

 

Pour choisir entre des couleurs, encore faut il savoir les distinguer.

Sinon c'est comme lire un manuel de peinture qui te parle de bleu vert rouge marron blanc, sans être capable de distinguer ces couleurs.

Ça te viendrait même pas à l'idée tellement c'est absurde mais c'est pourtant ce que tu fais en musique.

Do ré mi fa sol la si , tonique dominante sous dominante sensible, les numéros de degrés en résumé les fonctions tonales, c'est l'équivalent de rouge vert bleu jaune blanc noir marron.

 

Si je te dis que tu sais pas de quoi tu parles c'est pas par condescendance, c'est parceque l'aplomb avec lequel tu affirmes des choses fausses ne peut qu'entraîneur des réponses d'un aplomb équivalent.

 

 

 

[paf32]

Le 18/03/2016 à 15:29, paf32 a dit :

 

@nightpops: Merci pour le partage de ta compo. Je n'ai pas une analyse harmonique de la chose. Mais en profane votre musique à tous les quatre a provoqué une émotion chez moi. Bref: BRAVO! Ça m'a emballé.

 

Le 20/06/2019 à 08:49, paf32 a dit :

Ho oui! Du son! Du son! Du son! Du son! Du son!

Je pige que dalle à ce que vous dites depuis un moment (et pourtant j'essaye) et un petit exemple musical serait le bienvenu.

 

Le 23/06/2019 à 22:38, paf32 a dit :

WHAT THE FUCK? 

 

Le 23/06/2019 à 23:07, paf32 a dit :

Non, c'est la musique qui est WTF. Je pige que dalle. Tu poses des questions sur du bebop et tu enregistres des arpèges et une basse qui dissonne à mort. Je suis loin d'être un musicologue mais ça sonne couillon à mes oreilles.

 

Le 25/09/2019 à 09:32, paf32 a dit :

Ca y est, je commence la quête: premier cours d'harmonie jazz hier soir (et premier cours de musique de ma vie). Dans 3 semaines, je vous expliquerais comment ça marche tout ça. ATTENTION, CLOTURE PROCHAINE DU SUJET.

Je suis joie!

 

Le 16/10/2019 à 14:57, paf32 a dit :

Question que j'aurais pu poser dans la section "question à la con":

Un accord noté "-6" ou "m6" (déjà est-ce bien la même chose?) est-il issu d'une gamme composée ainsi:

T

2nde

tierce mineure

quarte

quinte

sixte

septième

?

Je trouve cet accord (G-6) dans la fin de la partie A  des feuilles mortes en Bb. 

 

Le 17/10/2019 à 15:03, paf32 a dit :

Moi le premier. Quelle est la différence?

Je croyais que l'un désignait la note qui donne son nom à l'accord et l'autre la première note de la gamme dont on déduit l'accord... bonnet blanc et blanc bonnet pour moi.

 

Le 14/11/2019 à 11:04, paf32 a dit :

Oui et bien tu devrais l'être toi aussi. Tu as vu à qu'elle heure tu postes? 04H20 du matin!

Un pipi, les dents et au lit! Y'a école demain.

 

Le 21/11/2019 à 10:58, paf32 a dit :

Très bon effectivement. Outre la technique et la musicalité, je trouve l'effort de mémorisation gigantesque.

Serait-il intéressant de poster des enregistrements de gens moins avancés voire débutants (je pense à moi) pour avoir des retours et des conseils ici? Faut-il plutôt que je crée un sujet perso?

 

Il y a 16 heures, paf32 a dit :

 

D'abord je voudrais dire que parler zik est un plaisir (artistes, styles, matos, théorie etc...), j'y passe des heures. Mais quand on explique, je trouve qu'il est difficile de dire "tu comprends pas" et ne faire que parler.

En gros, si on veut prendre la posture d'un prof et être pris au sérieux il faut montrer qu'on peut se le permettre. En tout cas j'aurais du mal à prendre une leçon de dessin avec un type qui ne m'a pas montré un de ces dessins pour me permettre de comprendre à quel point je suis à la ramasse et comprendre tout ce qu'il peut m'apporter.

Avec l'ordinateur, partager sa musique est devenu facile même pour une quiche comme moi. Alors, effectivement, je ne comprends pas que vous vous fassiez prier les gars.

Moi je débute, j'ai pas grand chose à expliquer ou à montrer mais j'ai déjà posté un ou deux soundclip.

Ce qui me turlupine dans cette histoire c'est que la théorie devrait servir à faire de la musique et que j'ai tendance à penser que quand on est un crack en théorie on devrait l'être aussi quand on joue. Sinon ça revient à expliquer les techniques de peinture (glacis, maigre sur gras, pigments etc...) qui s'apprennent dans les bouquins sans jamais peindre...

Otez le doute et qu'on en finisse: faites nous écouter un peu de zik et après, quand on aura fait le constat qu'il ne s'agit pas d'un savoir livresque, on en parle avec plaisir.

 

Il y a 2 heures, paf32 a dit :

J'ai pas de niveau du tout mais je te trouve condescendant dans ta façon de m'écrire.

Ça doit vouloir dire que tu es un crack. Dommage que tu n'en fasse pas profiter les gars comme moi.

Je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis. Raison de plus pour me faire écouter un exemple musical pour m'aider.

C'est par ailleurs marrant de constater que quand tu comprends, celui qui ne comprends pas n'a pas le niveau et que quand tu comprends pas, c'est que le type qui se pose la question est trop théorique.

Je n'exige rien et n'interdit pas plus. Ton analogie n'est pas juste à mon avis. C'est là qu'est le sophisme.

Tu compares la théorie musicale au fait de constater qu'une couleur est ce qu'elle est alors que la théorie musicale est plus comparable au choix d'associations de couleurs et à l'ordre dans lequel tu les mets qui t'es offert pour créer une œuvre picturale.

 

 

 

il y a 25 minutes, mirak a dit :

Si je te dis que tu sais pas de quoi tu parles c'est pas par condescendance, c'est parceque l'aplomb avec lequel tu affirmes des choses fausses ne peut qu'entraîneur des réponses d'un aplomb équivalent.

Je viens de faire l'historique de mes posts sur ce sujet depuis mon inscription en Mars 2016. A part des questions, des critiques majoritairement positives et des blagues, il n'y a pas grand-chose. De quel aplomb parles-tu donc?

J'ai posté quelque part une réponse incorrecte à une question sur l'harmonie et j'ai préféré la modifier en laissant un message expliquant que je ne voulais pas induire qui que ce soit en erreur.

Je le répète: De quel aplomb parles-tu donc?

Maintenant je ne comprends toujours pas pourquoi tu ne veux pas nous faire écouter ta musique.

[Mmarc]

Je trouve ce sujet passionnant quand il s'attache à parler de jazz, même s'il dérive sans doute trop sur les constructions harmoniques et la théorie musicale. Cela étant, comprendre l'harmonie est pour moi une clé d'entrée dans le domaine mystérieux et intriguant du jazz. C'est un vrai plaisir non pas d'intellectualiser la musique, mais de comprendre les constructions et notions harmoniques qui rendent musical ce qu'on écoute. En gros, savoir pourquoi ça sonne.

L'autre clé de mon apprentissage du jazz, que je trouve malheureusement bien peu présente dans ce fil de discussion, est l'aspect rythmique, et toute la subtilité qui s'y rattache pour ne pas se limiter à : jazz = rythme ternaire et temps forts sur 2 et 4 (c'est à dire pour le moment en gros ce que j'ai compris, et que je souhaiterais dépasser pour mieux apprécier le jazz plus moderne et riche). Le jeu des batteurs est souvent assez subtil, point trop chargé, et donne le swing chantant que j'apprécie dans le jazz. Je suis vraiment preneur d'exemples, de liens, pour me guider vers l'écoute de rythmiques jazz "faciles" à intégrer, dans toute la variété que peut proposer cette musique (latin, bossa entre autres).

Personnellement, je trouve dommage que ce fil de discussion soit assez souvent alimenté, non pas exclusivement par des considérations directement en rapport avec la musique, mais assez fréquemment par des querelles de clocher, des luttes d'égo, etc. Please messieurs - peu de dames ici malheureusement - revenons à l'essentiel, la musique.

Enfin, ce serait le bonheur si les éclaircissements théoriques étaient accompagnés d'exemples musicaux faciles à comprendre, pas forcément d'enregistrements des bassistes amateurs que nous sommes en grande majorité d'ailleurs. C'est très difficile de trouver l'enregistrement musical qui illustre parfaitement un propos, et qui soit suffisamment "simple" pour que le débutant puisse l'intégrer. Mais si vous avez des idées, c'est souvent bien plus parlant que l'énoncé purement théorique.

Peace and love, and let's play music.

[samdav]

Il y a 6 heures, SpeeRoo a dit :

d'ailleurs ici, on ne parle jamais de jazz

il ne s'agirait pas de prendre du plaisir ! 

pourtant c'est facile d'aller au paradis :

 

[samdav]

et même dans la rue des rêves  :

 

[mirak]

Il y a 3 heures, paf32 a dit :

Je viens de faire l'historique de mes posts sur ce sujet depuis mon inscription en Mars 2016. A part des questions, des critiques majoritairement positives et des blagues, il n'y a pas grand-chose. De quel aplomb parles-tu donc?

J'ai posté quelque part une réponse incorrecte à une question sur l'harmonie et j'ai préféré la modifier en laissant un message expliquant que je ne voulais pas induire qui que ce soit en erreur.

Je le répète: De quel aplomb parles-tu donc?

Maintenant je ne comprends toujours pas pourquoi tu ne veux pas nous faire écouter ta musique.

Aplomb qui te fait balancer que les gens parlent dans le vent, et que la théorie de la musique n'est pas descriptive.
 

Il y a 5 heures, paf32 a dit :

Je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis. Raison de plus pour me faire écouter un exemple musical pour m'aider.

C'est par ailleurs marrant de constater que quand tu comprends, celui qui ne comprends pas n'a pas le niveau et que quand tu comprends pas, c'est que le type qui se pose la question est trop théorique.

Non ça n'a rien a voir car c'est pas le fait d'écouter un exemple musical qui va te faire entendre et donc comprendre ce qu'est la fonction tonale d'une note.

 

Si je dis que son approche est trop théorique c'est parceque justement son approche va trop dans le sens de ce que tu affirmes, qui est que la théorie c'est plus des recettes permettant d'associer les notes.

 

Sauf que l'existence même des notes do ré mi fa sol la si a à l'origine pour seul et unique but une aide a la reconnaissance instantanée des hauteurs relativement à la tonalité. C'est une partie intégrante de la théorie.

 

En fait ce que tu veux c'est prendre un livre de recette, préparer un plat même en ne sachant pas reconnaître le goût des ingrédients et espérer que ça donne un bon plat au final.

A l'opposé, un chef il va penser au goût des ingrédients et les mélanger et doser plus finement dans sa tête d'abord, en fonction du goût final qu'il veut obtenir, et sa connaissance précise du goût des ingrédients fait qu'il aura un plat qui correspond exactement à ce qu'il avait en tête.

 

Donc je te dis, je vois pas pourquoi quelqu'un devrait été forcé a mettre une vidéo a ta demande alors qu'en fait leur seul tort serait de s'être un plus sorti les doigts du culs que toi pour capter certains concepts de la theorie.

 

Donne toi déjà les moyens d'entendre la fonction tonique, c'est la base pour au moins pouvoir jouer en jam sans avoir a demander la tonalité, et après peut être que tu pourras exiger plus, mais là non, ce que t'exige n'est pas justifié, car les notions abordées sont vraiment pas exceptionnelles.

 

Edited December 6, 2019 at 07:54 PM by mirak

[mirak]

il y a une heure, Mmarc a dit :

Enfin, ce serait le bonheur si les éclaircissements théoriques étaient accompagnés d'exemples musicaux faciles à comprendre, pas forcément d'enregistrements des bassistes amateurs que nous sommes en grande majorité d'ailleurs. C'est très difficile de trouver l'enregistrement musical qui illustre parfaitement un propos, et qui soit suffisamment "simple" pour que le débutant puisse l'intégrer. Mais si vous avez des idées, c'est souvent bien plus parlant que l'énoncé purement théorique.

Peace and love, and let's play mus

Ouais mais c'est quoi un énoncé purement théorique ?

Par exemple si t'écris V I

C'est un énoncé théorique, mais moi si je le lis j'entends dans mon esprit un accord V suivit d'un accord I.

Je l'entend car j'ai bossé pour pouvoir l'entendre.

 

Donc ouais tu peux savoir intellectuellement que la cadence est dite parfaite car la dominante va vers la tonique dans un mouvement de quarte ascendante et que la sensible est attirée vers la tonique, mais dans le fond si tu ressents pas la tonique, pas la sensible, pas la dominante, pas la quarte,  c'est que tu entends pas vraiment la cadence, et ça sera de la connaissance livresque, qui comme le professe paf32 pourront au maximum être des recettes associatives à appliquer un peu à l'aveugle.

 

Pour les exemples audio par exemple pour le mineur mélodique sur V7, Wayne shorter en joue sur ce morceau blues mineur.

 

[SpeeRoo]

La vache ça swingue sur le fil ! 

remarque pour un topic sur le Jazz tant mieux ! 

Bon Week les basseux 

 

Edited December 8, 2019 at 08:52 AM by SpeeRoo

[paf32]

Je viens de me pencher sur Minor Swing. J'essaye de ne pas trop écouter les versions dans un premier temps pour faire mon propre accompagnement. J'ai fais une walking mais ce n'est pas ce que j'entends dans les différentes versions. Auriez-vous des versions à me conseiller pour piquer des trucs?

Edited December 7, 2019 at 01:12 PM by paf32