Jan Posted February 2, 2008 at 11:17 AM Share Posted February 2, 2008 at 11:17 AM La compression et le mastering sont de super outils, mais a cause de différents facteurs en particulier les radios, la musique est géneralement compressé et l'uniformité du son ainsi que la dynamique de chaque instrument est fortement remise en cause. Une vidéo très interessante qui permet de comprendre ce point est dispo ICI Je vous conseille fortement de lire les différents liens de la page. Le fait que les différents formats de compression soient utilisés par tout le monde n'arrange pas le problème. En gros la compression est faite de telle manière a rendre la musique écoutable ( c'est un grand mot ) a faible volume, alors que pour percevoir correctement les différentes nuances, il est necessaire d'avoir plus de volume et donc d'augmenter la plage dynamique du morceau. Non seulement la compression enleve une bonne partie des données et uniformise le morceau, mais en plus c'est une technique destructive pas forcement utilisé par les gens qui font des conversions CD->MP3, mais directement a l'étape mastering avant de graver le CD. En gros aucune possibilité de revenir en arrière pour retrouver les nuances. J'ai mis un certain nombre de CD et analysé au niveau des pics, j'ai même trouvé le dernier Depeche Mode qui est très fort au niveau graph, il n'y a plus aucun pic, uniquement un gros pavé d'un titre a l'autre. Autre exemples ( ICI Stooges—Search and Destroy (Raw Power, Columbia Records, 1990 CD release) No mastering credit. Highest average RMS level -13.9 dBFS / Maximum peak level -1.7 dBFS: Stooges—Search and Destroy (Raw Power, Sony Records, 1997 remastered CD release) Sony Mastering. Highest average RMS level -2.58 dBFS / Max peak level 0.0 dBFS (constant digital overs): Article interessant Globalement la situation va avoir du mal a s'arranger, les Ipods et autres lecteurs MP3 sont très ( trop ) largement diffusés et la majorité des gens qui écoutent de la musique ne savent pas ce qu'est la compression ni le mastering. Je vois déja Romjé revenir avec le débat CD, vinyl Mais j'avoue que le mastering des CD n'est pas toujours excellent pour la plupart des groupes. Je pense aussi que c'est une question fondamentale pour l'avenir de la musique. Je veux pas géneraliser, mais il faut être conscient que le phénoméne est très répandu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted February 2, 2008 at 11:37 AM Share Posted February 2, 2008 at 11:37 AM Je suis très content que tu soulèves ce point Jan, c'est un phénomène qui doit être mis en avant. Pour continuer sur ta lancée, voici quelques opinions toutes personnelles. A force d'apprendre à nos oreilles que la qualité de référence c'est celle des formats de compressions, on va finir par avoir une "bande passante" auditive plus que réduite. L'oreille collective s'éduque, qui se souvient des variations de hauteur dûes aux bandes magnétiques des cassettes audio ? Je gueule assez souvent contre les bass-boost, ultra-bass, méga-bass, houlàlà-que-c'est-basse qui nous brouillent l'écoute et qui nous font confondre basse et coup dans les viscères (les concerts, les boites de nuits, les bagnoles de kékés ...). De la même manière, je gueule contre les formats de compression qui nous sifflent dans les oreilles dès que ça frôle l'aigu, qui nous change la dynamique, font disparaitre certains instruments au profit de d'autres ... En plus, la dynamique perd toute sa saveur (imaginez le Libera me du Requiem de Fauré compressé, à vomir...). C'est peut être en ça que l'on peut sauver le CD, en mettant en avant sa qualité (bien que je crois qu'elle coupe aussi certaines fréquences). Bien évidemment, on peut penser à d'autres supports, comme le DVD qui permettrait d'encoder avec plus de précision les données musicales, car plus de place disponible. J'ai dit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted February 2, 2008 at 11:41 AM Share Posted February 2, 2008 at 11:41 AM (edited) Attention à ne pas confondre compression audio et compression des données. Les deux peuvent être liés, mais ce sont deux choses différentes. C'est effectivement un grâve problème, et c'est sans doute ce qui fait que le vinyl plait encore à certains. Les remasterisations en CD avec 3dB de dynamique, comparées à des vinyls des 70's, ca fait mal en général. Le problème est tellement vaste, et tellement lié à la consommation actuelle de la musique (balladeur MP3 de partout, et souvent dans des cadres qui empêche la diffusion de la musique dans de bonnes conditions, poussant donc à compresser à l'extrême), que je ne vois guère de solution. A part consommer la musique autrement. Edited February 2, 2008 at 11:49 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted February 2, 2008 at 11:51 AM Share Posted February 2, 2008 at 11:51 AM Pas surprenant. Musique classique exclue, le marché est maintenant orienté vers la lecture sur des appareils médiocres, plus vers les systèmes hi-fi. Comme la mode est de sonner gros et fort, la dynamique s'en ressent et elle est totalment gommée. Pour les albums récents à la limite ça serait pas dramatique, le problème c'est que les vieux albums sont altérés par la mode. Les remasters de Led Zeppelin par exemple sont un carnage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted February 2, 2008 at 11:53 AM Share Posted February 2, 2008 at 11:53 AM C'est un sujet que je connais que très très peu, on a déja abordé le sujet avec notre prof d'electro-accoustique mais très rapidement. Ben comment on peut les rendre les nuances sur CD alors ? les pianissimi, fortissimi ? On compresse pas donc ? ^^' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted February 2, 2008 at 12:28 PM Share Posted February 2, 2008 at 12:28 PM Les remasters de Gainsbourg sont un désastres aussi. Bien content d'avoir encore une vieille platine et des enceintes, certes plus toutes jeunes, mais où le son est d'une qualité remarquable comparé à mon ordi qui sort sur ma chaine hi-fi. C'est moins propre, mais ça vit! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garcimore Posted February 2, 2008 at 12:39 PM Share Posted February 2, 2008 at 12:39 PM (edited) effectivement, je ne m'était pas trop rendu compte du souci jusqu'à l'achat de l'ipod, là c'est devenu flagrand Edited February 2, 2008 at 12:44 PM by garcimore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dr gonzo Posted February 2, 2008 at 03:18 PM Share Posted February 2, 2008 at 03:18 PM Effectivement, c'est un sujet trés intéressant. (je trouve le graphique sur l'augmentations de niveau de cd de pop assez représentatif, je pensais même pas que quelqu'un avait pensé a étudier ça) J'ai un prof de sonorisation qui nous en a parlé en début d'année, il parait même que sur les cd de hip hop on descend a 1 dB de dynamique... Je pense également que c'est un problème, c'est surtout qu'a force de tout compressser a fond, dés que quelqu'un essaye de faire une prod un peu différente, en conservant une grande dynamique, tout de suite les gens qui ne connaissent pas autre chose que les prod standard on l'impression que la prod est pourri. Il n'y a qu'a lire la chro de l'album de xnoybis (le groupe de cylens) sur VS pour se rendre compte du problème. (le chroniqueur n'a visiblement pas compris le travail qui a été effectué sur la dynamique...) Je suis plutot jeune mais j'ai grandi en écoutant des vinyls et des cassettes de mon père, donc je ne suis pas choqué lorsque j'écoute des enregistrements avec une prod non standard. Sinon, je plussoit le fait que les remaster de led zep sont a gerber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted February 2, 2008 at 04:57 PM Share Posted February 2, 2008 at 04:57 PM (edited) En principe, l'ingénieur du son qui fait le mastering d'un mix est un artiste : il optilmise les nuances, accentue les reliefs et gomme les fréquences agressives. Le vrai mastering, c'est ça : passer le chiffon de polish sur le futur CD. Dans la plupart des menus des éditeurs audio est apparu le mot "Normalize". Cette méthode est en principe une horreur qui consiste à faire de la musique en pâte, bien linéaire, tout uniforme, la waveforme toute noire racontée plus haut. La masterisation intelligente est aux antipodes de cette méthode à proscrire. Un CD qui annonce "re-mix" ou "remasterisé", en principe, ça craint : c'est un sous-produit dont les droits ont été cédés, la porte ouverte pour en faire n'importe quoi : mp3 ou sonnerie de téléphone. Avec le matos accessible dans sa chambre, on passe un coup de limiteur avec le gain à donf sur n'importe quoi : C'est la patate (gros volume) et la pèche (grosses basses) garanties ! Edited February 2, 2008 at 05:10 PM by Deep Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted February 2, 2008 at 06:19 PM Share Posted February 2, 2008 at 06:19 PM bon, ben, étant "les mains dedans" depuis un petit moment, je pense répondre en long, large et travers sur le sujet, mais pas tout de suite (j'ai des changes et des biberons à assurer ) je peux dire ceci pour l'instant: -le mastering est nécessaire, ensuite, reste à voir quel est son but... -la compression d'un mix, n'est pas le mal absolu, j'ai découvert récemment l'usage de la compression multibande avec très faible ratio (1.5) et threshold très bas (-30 dB FS pour chaque bande). c'est GE-NIAL. comme un filtre "sharpen" sur Photoshop, on gagne en clarté partout. MAIS on gagne pas de dB (ça je m'en contrebranle) -l'utilisation de limiters de compet pour gagner + de 10 dB sur un mix, s'est tellement standardisé que ça a créé une véritable culture auditive du manque de dynamique. l'exemple le plus "drôle" est le résultat en mitôôôl, style qui se veut anti-conformiste par définition, où on arrive à une grande uniformité des sons des groupes. pour moi, le son d'un groupe se travaille hors du studio, pas au mix. -1 groupe = 1 son = 1 type de mastering, certains groupes (je pense à Converge sur "you fail me") on réussi un beau pari: prod crue, mastering au taquet= ça sonne ET c'est fort par contre, je crois que tu fais une confusion, comme l'a dit Asstyra (ça faisait longtemps, tiens) entre "compression de dynamique" et "compression de données". y a des cas où les 2 se mélangent (l'immonde format Dolby Digital) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted February 2, 2008 at 06:28 PM Share Posted February 2, 2008 at 06:28 PM par contre, je crois que tu fais une confusion, comme l'a dit Asstyra (ça faisait longtemps, tiens) entre "compression de dynamique" et "compression de données". y a des cas où les 2 se mélangent (l'immonde format Dolby Digital) Cyclens m'a tuer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted February 2, 2008 at 06:29 PM Share Posted February 2, 2008 at 06:29 PM Ce que je voulais dire en rapport avec les supports (CD, DVD, clé USB et consort) c'est que grâce justement aux avancées technologiques de compression, il est possible de mettre plus d'information sur un support, donc peut être que l'on peut mettre plus d'informations pour chaque constituante. Partant de ce constat, je me suis dit qu'il est possible de gagner en qualité si on le veut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yamsha Posted February 2, 2008 at 06:49 PM Share Posted February 2, 2008 at 06:49 PM Très interessant ce topic, même si je connaissais l'existence du problème, ça a le mérite d'expliquer de quoi il s'agit vraiment. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted February 2, 2008 at 06:52 PM Share Posted February 2, 2008 at 06:52 PM la compression (de données) reste utilisée, même sur les supports HD-DVD et Blu-Ray, pour l'audio. mais une compression sans perte... mais sous license Dolby ou DTS pour assurer une rétrocompatibilité vers leurs formats de merde. un bon exemple c'est le DVD-Audio, pour lequel on utilise le MLP (MEridian Lossless Packing) pour compresser les données afin d'avoir de l'audio haute def en multicanal. donc (et ça me brise de dire ça)... "quelque part, tu as vu juste, label2k10" /me part se saouler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yamsha Posted February 2, 2008 at 10:30 PM Share Posted February 2, 2008 at 10:30 PM Je pensais que ce topic allait intéresser beaucoup de monde, mais bizarrement ça poste pas beaucoup ici... Pourtant c'est quand même plus intéressant que les problèmes amoureux de Gankutsou (no offense) qui ont quand même fait 60 pages, non? J'ai remarqué que l'album souvent cité en exemple de compression abusive est Californication des Red Hot, pourtant ça ne m'avait pas vraiment frappé... Peut-être suis-je trop habitué à ce type de mastering. Je me demande aussi si le dernier album est mieux de ce côté là. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted February 2, 2008 at 10:50 PM Share Posted February 2, 2008 at 10:50 PM Merci cylens, j'aime beaucoup ce que tu fais Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grain Posted February 2, 2008 at 11:05 PM Share Posted February 2, 2008 at 11:05 PM Peut être que les gens s'y connaissent plus en 'drague et relations amoureuses' qu'en mastering . Perso je trouve ce sujet excellent mais effectivement à part déplorer l'uniformisation des productions musicales qui mène à un appauvrissement de la musique dans son ensemble, je n'y connais pas grand chose. Un grand nombre de chansons produites sont faites pour passer à la radio ou la TV et être tout de suite reconnaissable. Pour cela, il ne faut pas de temps mort et le son doit être directement au taquet. Partout il y a de la musique, mais une grande majorité ne l'écoute pas, elle l'entend comme on entend les mouettes quand on est marin (ça c'est de la comparaison). Dans les grosses productions actuelles, le silence et les respirations n'existent pas parce que c'est pas rentable dans un morceau hyper calibré. Ca me fait penser à cette espèce de mode que je remarqué depuis quelques mois : le nombre de gens qui écoute de la musique à fond sur leur téléphone portable, dans le métro, dans les magasins. Ils s'en foutent clairement du dynamisme des sons, de la spacialisation et j'en passe. Ils veulent juste entendre le boum boum du dernier booba qu'ils kiffent grave parce que ça balance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
badface Posted February 2, 2008 at 11:10 PM Share Posted February 2, 2008 at 11:10 PM Très interessant tout ça. Merci pour les infos. Avec BiotoxXx on va se faire assez rapidement un CD maison, avec un ami ingé qui vient au local. Ces liens tombent très bien, je vais pouvoir mettre mon grain de sel dans l'affaire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raybrown Posted February 3, 2008 at 12:11 AM Share Posted February 3, 2008 at 12:11 AM comme dirait l'autre (qui s'y connaissait en canasson) on fait pas d'un ane un cheval de course . le mastering n'est ni le grand coupable ni la solution miracle, beaucoup de boulot fait en amont (prise de son, mix, compressions, fx, eq , spacialisation) determine le resultat final... d'ailleurs certains ingés sons specialisés dans le mastering n'acceptent meme pas les trops mauvais mixs apres le limitage est devenu ultra present (waves L3 si tu nous ecoutes ) qui fait boum boumer les basses, criarder les aigus et noie les mediums dans une sauce fade mais ecoutable . quand on ajoute a ça les differents maximisers qu'utilisent les radios on peut se retrouver avec des resultats etonnants . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sylvaine Posted February 3, 2008 at 02:14 AM Share Posted February 3, 2008 at 02:14 AM Sujet très intéressant en effet Je suis 100% d'accord avec Cylens quand il dit qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre compression audio et compression de données Le problème c'est pas "le mastering" (qui est une étape indispensable) en soi... Ça soulève plein de problèmes en fait : - Le fait que l'outil se vulgarise, donc plein de plug-ins de "mastering" disponibles pour qui veut bidouiller un gros bloc carré plein de "patate" et de "pèche" à la maison, au lieu de s'adresser à un vrai professionnel. Pour moi le mastering c'est L'étape qui requiert le plus un matériel pro, une oreille pro, de l'expérience... On PEUT PAS faire ça chez nous avec un L3 en plug-in. - Le problème plus général (et là on parle plus vraiment de mastering), de la compression de données et des supports, qui finissent par influer sur les choix de mastering mais aussi sur le mix et toutes les autres étapes de la prod. Parce qu'on a beau avoir des supports capables de stocker de + en + d'information, c'est toujours la quantité qui augmente et pas la qualité. Quand le mec achète un Ipod 60Go, c'est pas pour pouvoir y mettre 800 morceaux en Wav, mais plutôt 125689 morceaux en MP3 le plus pourrave Le problème c'est que quand tu fais une prod, que tu le veuilles ou non, tu penses au support sur lequel ça va être mis à la fin... Pour l'instant la référence reste le CD mais pour combien de temps. Franchement, mixer en fonction du MP3 128kb ou du téléphone portable sur lequel ton mix va être écouté au final, ça va être chiant. - Et puis encore plus général, c'est ce processus global d'uniformisation dans lequel tous les autres problèmes s'insèrent. Comme dit Cylens, particulièrement en metal, TOUT LE MONDE finit par sonner pareil, non seulement les mixs mais la musique elle-même. Alors ça devient culturel, ce problème de consommation de masse ou on avale de la musique et ça devient comme les ricains avec la malbouffe Bref vaste problème et je vois que je m'emballe donc je passe le relai Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raybrown Posted February 3, 2008 at 02:39 AM Share Posted February 3, 2008 at 02:39 AM Franchement, mixer en fonction du MP3 128kb ou du téléphone portable sur lequel ton mix va être écouté au final, ça va être chiant le principe meme d'un bon mix etant de sonner a peu pres correctement sur tout supports.... il y a 20 ans tout le monde avait une radio mono dans sa cuisine et c'etait pas beaucoup plus glorieux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted February 3, 2008 at 09:13 AM Share Posted February 3, 2008 at 09:13 AM force est de constater que pas mal de bundle "mastering" comportent aujourd'hui des presets "radio and TV master". Ces médias demandent une bande son plus étroite. Pas question d'harmoniques à 14 KHz ou de basses ressenties sous 40 Hz. C'est sirop pour mettre en évidence le "beat" qui fait secouer la tête et le riff de guitare qui fait vendre à Carrefour. La "chanson française" actuellement est plutôt acoustique, vous ne trouvez pas ? Chacun y va de paroles murmurées et de grattes sèches. Pas trop dur à produire, encore moins à masteriser, je pense. On est loin de "Sex machine" pour citer un exemple. Maintenant, il y a le phénomène "Haute Pression", ou le son "déchire" et "tape dans ta gueule" parce que la zique est violente et le groupe veutr se faire entendre. Une tendence ? Une mode ? Je suis entièrement dac' avec Cylens pour chercher à polisher un mix avec un comp multibandes et un bon égalo POUR DES RETOUCHES FINALES et pas la définition du son, qui est dans les doigts des musiciens et dans la qualité des micros utilisés pour les capter. Quand à la compression du son (des données) qu'on transporte sur soi, je déplore : c'est synthétique, c'est aseptisé mais, hélas, c'est ça qui se vend avec la disparion progressive des audiophiles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted February 3, 2008 at 09:22 AM Share Posted February 3, 2008 at 09:22 AM pour la radio et la TV c'est "encore plus pire". la notion de "master" est vague, les PAD (prêts à diffuser) doivent répondre à différentes specs en fonction du diffuseur: un PAD Arte sera différent d'un PAD TF1 pour l'alignement des niveaux... il y a en plus recours avec cette saloperie de format Dolby à de la compression de dynamique à la diffusion. pour peu que les données soient mal renseignées, ça fait n'importe quoi. enfin bref, j'arrête là, sinon, je m'éneeeeerve. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bunny Posted February 3, 2008 at 09:37 PM Share Posted February 3, 2008 at 09:37 PM y a 20 ans on avait deja des radios stereos dans la cuisine, les radios mono c'etait y a 25 voir 30 ans B) et je pense, suite a pas mal de discussions avec pleins de monde que le problème du mastering à commencé là pour que les gens puissent ecouter de la musique sur leur postes bas de gammes, et aussi à ce moment là , le decolage du cd support beaucoup moins cher que le vinyl c'est aussi de cette epoque que date la fabrication de ces sois disant chaines hifi mini et appareil compact il n'y avait, et aujourd'hui ca n'a pas beaucoup changé au contraire, que les vrai passionnés de musiques pour s'acheter des systèmes, pour pouvoir ecouter de la musique à sa juste valeur faut dire aussi qu'ici, et pas seulement sur ce forum, beaucoup sont nés ou ont grandi avec ce son qu'on a aujourd'hui, compressé et tres fade, et n'ont pas la curiosité d'aller ecouter comment c'etait avant, pour comprendre cette difference beaucoup de gens se foutent de ma gueule parce que j'ai toujours encore ma bonne vieille platine thorens, mais bon pas non plus les moyens de me payer un bras SME, mais ca fais quand meme toute la difference par rapport à ce qu'on entends aujourd'hui, avec mes bons vieux vinyls des années 70, comparé aux memes albums remasterisés aujourd'hui en cd le mastering est peut etre une obligation oui, mais on hesite quand meme à y avoir recours quand on entends souvent le resultat que cela donne, surtout quand tu utilise des instruments electriques comme des guitares et basses et claviers et des instruments acoustiques comme les violons là le problème devient vraiment serieux, et souvent l'ingé "aligne" tout, et ca casse vraiment la dynamique du violon experience vecu là, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted February 3, 2008 at 09:50 PM Share Posted February 3, 2008 at 09:50 PM bunny: ce que tu décris à l'air d'être plus un probleme de mix que de mastering. De mon coté pas grand chose à dire de plus que mes camarades si ce n'est une question sur ReplayGain. Ces tags dans les mp3 (j'écoute les mp3 au boulot, j'peux pas ramener ma chaine hifi et mon casque est moyen) sont réputé pour ne pas être trop agressif niveau (re-)mastering. Vous avez des infos dessus ? Moi ca me semble correct, mais j'ai une oreille pas tres bonne la dessus je crois. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.