haborym Posted May 23, 2006 at 06:23 AM Share Posted May 23, 2006 at 06:23 AM (edited) salut! alors voila, profitant de quelques sous de coté, j'ai dans l'intention d'investir dans un micro capable de repiquer mon son sur scène ou durant des enregistrements... l'idée est simple: il me faut donc un micro que je poserais juste en face de mon baffle, bien dans l'axe de la gamelle y a t il des micros prévus pour? niveau budget, disons entre 100€ et 150€ merci beaucoup d'avance Edited October 21, 2006 at 03:11 PM by haborym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted May 23, 2006 at 07:10 AM Share Posted May 23, 2006 at 07:10 AM C'est pas le SM 58 qui marche bien pour la basse? P.S. et direct dans l'axe de la gamelle n'est pas toujours le meilleur endroit pour mettre le micro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted May 23, 2006 at 07:38 AM Share Posted May 23, 2006 at 07:38 AM L'AKG D112 est un classique pour la repique d'ampli basse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spawn Posted May 23, 2006 at 07:45 AM Share Posted May 23, 2006 at 07:45 AM En parlant de micro pour repiquer la sono , que donnerai un micro de grosse caisse ou de tom devant l'ampli? Ca doit donner de bons graves non? A moin que ça fasse carrement bouillie. Quelqu'un a deja essayé? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lol Posted May 23, 2006 at 07:55 AM Share Posted May 23, 2006 at 07:55 AM Le micro classique et pas cher de reprise d'ampli gratte/basse c'est le SM57, le SM58 c'est un micro chant. A une époque j'avais utilisé un Sennheiser E602 qui est plutôt un micro grosse caisse, ça marche pas mal, mais peut être un peu brouillon dans le mix surtout si la chaîne derrière ne suit pas en qualité. Sinon, pour reprendre un ampli la règle classique de positionnement du micro c'est perpendiculaire à la membrane du HP et à peu près au milieu entre le bord et le centre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted May 23, 2006 at 08:12 AM Share Posted May 23, 2006 at 08:12 AM SM57 et D112, c'est du classique et ça marche bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted May 23, 2006 at 08:22 AM Share Posted May 23, 2006 at 08:22 AM En parlant de micro pour repiquer la sono , que donnerai un micro de grosse caisse ou de tom devant l'ampli? Ca doit donner de bons graves non? A moin que ça fasse carrement bouillie. Quelqu'un a deja essayé? L'AKG D112 est un micro grosse caisse à l'origine. C'est ce micro qui reprennait mon batteur lors du dernier concert qu'on a fait. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted May 23, 2006 at 08:52 AM Share Posted May 23, 2006 at 08:52 AM Essaye du côté des micros à condensateurs. J'ai un studio projects B3 que je trouve bon pour reprendre fidèlement un son (bien meilleur qu'un sm57/58 ou autres dynamiques ou statiques). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 23, 2006 at 11:02 AM Author Share Posted May 23, 2006 at 11:02 AM merci pour les infos! je vais de ce pas faire quelques recherches pour trouver des avis la dessus y a des notions a connaitre pour faire son choix? truc condensateur?cardioide?dynamique?statique??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Posted May 23, 2006 at 12:02 PM Share Posted May 23, 2006 at 12:02 PM Alors cardoïde c'est la directivité du micro. Il prendra le son a environ 120°. C'est ce qui est le plus repandu. Il choppera essentiellement le son "face" au micro, ce qui est une bonne chose pour eviter de chopper les sons parasites comme le couinement de la wah du gratteux ( ) Aprés dynamique/statique c'est le type de micro. Un dynamique est solide, capable d'encaisser des pressions acoustiques trés élevées et souvent pas trop chère. Un statique a une meilleur sensibilité qu'un dynamique et souvent un spectre plus etendu mais il sera sans doute plus fragile et plus couteux qu'un dynamique. Si tu veux un descriptif détaillé des micros il y en a un trés bien fait ici : Les micros Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 23, 2006 at 12:22 PM Author Share Posted May 23, 2006 at 12:22 PM de la balle, merci Evil! je vais bouquiner ça et commencer a cherche un micro sympa si vous avez des idées, vous pouvez y aller, parce qu'autant en basse je commence a connaitre, mais alors les micros Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lol Posted May 23, 2006 at 01:22 PM Share Posted May 23, 2006 at 01:22 PM Si tu fais de la scène, oublie les micros statiques car comme l'a dit Evil c'est fragile, cher, ça nécessite une alim phantom 48V de qualité et ça craint les pocs, les larsens et autres joyeusetés de concert... Le SM57 c'est un micro simple, efficace, pas cher (~100€), solide et qui encaisse sans broncher les dB et si t'en es pas content t'auras aucun problème pour le revendre ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larry Posted May 23, 2006 at 01:58 PM Share Posted May 23, 2006 at 01:58 PM Il y a aussi le beta52 de shure. Le E902 de sennheiser. Le MD 421 de sennheiser aussi est une tuerie absolue, avec 5 differents filtres accessibles grace a une molette situé a la base du micro... mais c'est aussi un des plus chers...(on peut tout enregistrer avec, cela dit) En gros tous les micros "grosse caisse". Le 57 est bien, mais il manque vraiment de graves, plus adapté pour une gratte a mon gout. Le 58 n'encaisse pas assez, si on a que ca a bas volume ca peut le faire(et encore...) mais ca n'aura pas le rendu des micros specialisés cités plus haut. Pour enregistrer la basse sans me ruiner(et devoir vendre ta mere, je prefere garder la mienne question d'heritage!!! ). Je me concentrerais sur: -Shure Beta 52 -AKG D112 -Sennheiser E902 -Sennheiser MD421 -Thomann T-bone BD300 (une copie Toto à 55€ de Shure Beta52/Akg D112 moins bon que ceux-ci, mais pratique pour les petits budgets). Voila! maintenant tu prends ta carte bleue tu vas sur un site marchand et tu CrAaaaAAaAaaAaAAques!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 23, 2006 at 02:35 PM Author Share Posted May 23, 2006 at 02:35 PM (edited) merci beaucoup larry je vais jeter un oeil sur le 421, ça peut être intéressant pour la basse, et pourquoi pas aussi pour la voix de temps a autre concernant le craquage, ça devrait se faire d'ici deux a trois semaines (faut que je me renseigne a fond!) EDIT: le MD 421 est hors budget lol Edited May 23, 2006 at 02:56 PM by haborym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted May 23, 2006 at 03:04 PM Share Posted May 23, 2006 at 03:04 PM un D112 d'occase tu trouves ça dans les 100 euros. on a enregistré notre grosse caisse avec pour l'album et j'ai fait des bonnes prises de basse avec (avec le DI en +) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 23, 2006 at 03:12 PM Author Share Posted May 23, 2006 at 03:12 PM (edited) avec le DI?? donc une enregistrement ou tu mix signal DI + signal micro? c'est ce que je compte faire au finish, pour un bon compromis rondeur/précision EDIT: pour un AKG D 112 faut compter - 200€ en France (playback) - 165€ + fdp en Allemagne - 150€ d'occaz en France (!!!!) Edited May 23, 2006 at 03:19 PM by haborym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larry Posted May 23, 2006 at 03:35 PM Share Posted May 23, 2006 at 03:35 PM je vais jeter un oeil sur le 421, ça peut être intéressant pour la basse, et pourquoi pas aussi pour la voix de temps a autre Je crois que c'est ce qu'utilise bela fleck et sa troupe de flecktones au live @the quik pour les voix. Mais s'il est hors budget. Pour me mix Di/Mic c'est cela. On favorise souvent la DI car le signal est plus propre et facile a travailler et le micro apporte du grain et de la rondeur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted May 23, 2006 at 03:38 PM Share Posted May 23, 2006 at 03:38 PM avec le DI?? donc une enregistrement ou tu mix signal DI + signal micro? c'est ce que je compte faire au finish, pour un bon compromis rondeur/précision EDIT: pour un AKG D 112 faut compter - 200€ en France (playback) - 165€ + fdp en Allemagne - 150€ d'occaz en France (!!!!) oui DI de la Fafner + D112 devant un baffle (via un preamp à lampes) pour l'album, le mec qui nous a enregistré, c'est le genre tu lui dis "DI" il te met un pain, donc on a tout fait aux micros, mais c'était un autre niveau... je suis étonné pour les prix du D112. le mien je l'ai chopé à 100 euros fdpin sur ebay Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 23, 2006 at 05:21 PM Author Share Posted May 23, 2006 at 05:21 PM après réflexion et comparaisons d'avis d'utilisateurs, je vais m'orienter vers un AKG D112!!! reste plus qu'a trouver la bonne affaire, ou a casser le porte monnaie (déja mal en point ) dernières questions (bêtes): -je le branche ou le micro? direct dans la table?? -question orientation du micro, y a des recommandations? (bien en face de la gamelle?de travers?plus sur l'extérieur du hp?) mici bien ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted May 23, 2006 at 09:28 PM Share Posted May 23, 2006 at 09:28 PM Sincerement, une bonne DI (sauf si tu veux avoir le son de l'ampli plutot que celui de la basse)..ou une sortie xlr de qualité sur l'ampli (c'est le cas sur les ebs notamment) font normalement parfaitement l'affaire, pourquoi' s'embeter avec un micro ? (ça doit faire des années que je n'ai pas enregistré, ou joué sur une grosse scene, avec un micro devant l'ampli : d'ailleurs les "sondiers" preferent generalement que tu n'en ais pas du tout sur scene ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted May 24, 2006 at 07:25 AM Share Posted May 24, 2006 at 07:25 AM parce que tu perds toute la partie qui vient de la projection acoustique du baffle, et comme tu l'as dit, parfois on veut garder le son de l'ampli. si les sondiers préfèrent ne pas mettre de micros, c'est avant tout pour des raisons pratiques Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 24, 2006 at 12:07 PM Author Share Posted May 24, 2006 at 12:07 PM bah moi c'est simple, je compte utiliser le micro pour repiquer mon ampli tout lampes (afin de conserver le grain de son) et passer uniquement par la sortie DI de mon autre combo quand je joue des trucs plus "propres" qui plus est, sur ma tête tout lampes, y a qu'une sortie ligne qui craque sans arrêt, d'ou l'intérêt d'un micro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted May 25, 2006 at 09:57 AM Share Posted May 25, 2006 at 09:57 AM tu peux brancher le micro direct dans la table, mais si il te reste un peu de fric prends-toi un ptit preamp à lampe (j'utilise un ART Tube MP à moins de 60 euros neuf...) ou alors utilise un ptit émulateur sinon. pour l'orientation, ben va falloir faire plein de tests... j'ai de la doc là-dessus, je la cherche et je poste ici edit: vla un zip qui contient quelques trucs dont un ou 2 pdf sur l'enregistrement de la basse ici Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 25, 2006 at 12:02 PM Author Share Posted May 25, 2006 at 12:02 PM merci beaucoup je vais bouquiner ça en attendant de gagner au loto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Budha bass Posted May 25, 2006 at 02:59 PM Share Posted May 25, 2006 at 02:59 PM Je suis intrigué car personne n'a cité ce micro : Electrovoice RE20 !!! (utilisé par beaucoup de studios pour la reprise d'amplis basse) (utilisé aussi sur les sax et les grosses caisses...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.