Observatoire Du Conspirationnisme

[tumbaobab]

Mon avis ? OK ! Une analyse en profondeur, non, pas pour l'instant en tous cas...

- Contre l'Ecotaxe car c'est un outil de flicage européen qui a couté 1 milliard en France soit l'équivalent de 2,6 milliards de sacs de riz de 1 Kg bien plus utiles dans le monde.

- Contre les OGM et pour l'agriculture raisonnée et bio.

- Contre le poisson d'élevage nourri aux boulettes à l'Ethoxyquin, un puissant réducteur de population humaine.

- Contre le marketing effréné, démoniaque et névrotique lié à la vente de pétrole qui engendre des comportements les plus fous (mais je préfère le pétrole au nucléaire).

- Contre la secte Bildelberg car les secrets qui s'y échangent sont incompatibles avec la démocratie. Quand ils accueilleront la presse on en rediscutera.

Note : si on luttait à la base contre le marketing du pétrole et le gâchis associé on n'aurait pas besoin de l'Ecotaxe... mais personne n'ose s'y attaquer.

En cadeau une video de Frédéric Lordon (merci Gre de me l'avoir fait connaitre même si au début ça parait dur à comprendre, c'est expliqué pourquoi dans cette video, latinismes etc... ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=GY8TH9ceyI0

A 37 minutes un cours de trigonométrie...

A 55 minutes le "Chief Fun Officer"... et la phrase-phare : "Anesthésié dans le salariat content, reshapé de fond en comble"... du lourd, tenez bon.

Edited December 10, 2013 at 06:44 PM by tumbaobab

[tumbaobab]

La conspiration dénoncée au sein même de l'antre du diable :

http://www.youtube.com/watch?v=jbLFo02jlH8

[Cedd]

On la voit partout cette video. Ce gars fait parti d'un parti anti-européen (bon ça on s'en doute, c'est un anglais), ultra-libérale, pro-nucléaire, anti-immigration...

Un bon coup de com pour ses électeurs et ça marche, c'est lui le conspirateur en fait.

Edited December 10, 2013 at 08:51 PM by Cedd

[bunny]

y a quelqu'un qui pourrait m'expliquer là??

tiens un sujet aussi pour toi tumb.

plus les gens ont accès à l'information, moins ils sont informés
ils lisent de travers?? ne s’intéresse pas aux infos qu'on leur présentent ??

ne savent plus ou regarder pour séparer le bon grain de l'ivraie??

et ca ca n'a rien a voir avec le conspirationnisme ambiant

on voit cela sur tous les réseaux sociaux

les gens relient les infos qu'ils lisent tels quels, en se croyant concerné ou intelligent, sans en rechercher la véracité et les fondements

[tumbaobab]

Le problème c'est que la source de la source d'info est surement vérolée aussi.... Alors que faire ? Passer son samedi dans des bibliothèques ? Pour y trouver quoi ?

Reste que si le type est anti-européen ça passe, mais pro-nucléaire, ultra-libéral et anti-immigration là ça craint.

On a qu'à le rajouter sur la potence avec ses amis.

[Cedd]

non ça craint pas forcement mais moi, quand je vois des gars sur fb qui partagent ça à tours de clique alors que tous les weekends, ils me saoulent avec le front de gauche et melenchon, tu peux pas imaginer le bien que ça me fait.

http://www.youtube.com/watch?v=SKm5xQyD2vE

Edited December 10, 2013 at 10:26 PM by Cedd

[bunny]

tu vois tumb, c'est là ou je voulais en venir
tu parle de LA source d'infos

moi je parle des "ACCÈS à L'INFORMATION"

[Budha bass]

Et puis, il ne faut pas oublier que dans toute prise de position, il faut s'intéresser à ce que les différentes parties en présence ont à défendre.

Le loup n'est pas forcément là où on croit, et se requestionner sur certaines prises de position peut amener à entrevoir un plus de vérité qu''une simple vue unilatérale.

Le conspirationniste, par exemple, qui se voit affublé de tous les maux, quel est son pendant, et pourquoi lui vouloir une dénonciation si ce n'est par jalousie, pour vouloir devenir cette même personne, cette dénonciation n'est il pas aussi le fait d'une certaine volonté de devenir calife à la place du calife ?

[Wizgah]

Pas forcément. Le conspirationnisme, si on considère que c'est une idéologie, consiste à lier ensemble des évènements afin de les inclure dans un grand tout : la conspiration. C'est là ou je trouve que le conspirationniste est nihiliste par nature, si on se réfère à la définition du nihilisme par Nietzsche : "Nihiliste est l’homme qui juge que le monde tel qu'il est ne devrait pas être, et que le monde tel qu'il devrait être n'existe pas.". Parce qu'il ne propose pas de solution, d'alternative, voire même d'utopie. Il ne se projette pas plus loin que la dénonciation des faits (ce qui est un bien à la base) ce qui contraint souvent à :

_Éviter le débat parce qu'on ne veut pas proposer de solution/d'alternative. Il suffit alors de relancer en dénonçant un autre fait, ou de plaider le second degré, le "je dis ça je dis rien" (je déteste cette phrase).

_Voir la conspiration peut être là ou elle n'est pas.

_Considérer que les sources autres que les conspirationnistes font partie de la conspiration (et donc se couper de toute objectivité).

Ce nihilisme est, je pense, constitué par les déboires de notre société et la découverte de ses limites. On vit dans une société de surveillance de tout le monde par tout le monde, pas de façon verticale, mais aussi de façon horizontale. Par FB, Internet, le portable, etc... Et le confort amené par ces objets et leur intégration quasi obligatoire dans notre société et même par les institutions rendent difficile leur absence, nous en somme tous des preuves vivantes. Ajoutons à cela la brutalité du monde du travail, le chômage, etc...Ainsi, on peut très vite ne plus voir le bout du tunnel et trouver cela insupportable, finir par penser qu'il n'y a pas d'alternative. Vouloir dénoncer cela, vouloir dénoncer tout, être contre. C'est une forme de revival du No Future. Et je pense que cela conduit à une forme de nihilisme qui est unique à notre époque. Pour le coup, il n'y a pas de pendant au nihilisme, si ce n'est tout le reste. Et de toute façon, le monde n'est pas organisé de façon aussi binaire.

Mais je suis d'accord avec toi dans le fond Budha Bass, tous les points de vue sont bon à prendre afin de les comprendre, pour soit mieux y adhérer, ou mieux les combattre, ou même se faire une opinion tout simplement. Je ne pense pas qu'un point de vue soit "enviable". Envier un point de vue, cela veut dire le partager mais ne pas assumer de le montrer? C'est un non sens parce que cela veut dire que l'on est conscient que ce point de vue est mal vu et que pour le coup, l'égo prend le dessus sur la raison. Et ça mène aussi pour le coup à vouloir fuir le débat.

Non, il ne faut pas hésiter à se confronter aux idées, vu que cela permet une certaine ouverture d'esprit. Mais quelqu'un qui refuse même d'écouter/de dialoguer car il pense que lui seul peut se permettre de propager la vérité, mais ne veut pas se mouiller pour ne pas se faire éclater par un débat sur le fond est simplement quelqu'un qui estime qu'il n'a pas à débattre pour convaincre, vu qu'il détient la vérité. C'est le même mode de pensée que les gourous et les intégristes religieux, qui prêchent, mais ne veulent surtout pas accepter une remise en question.

Je ne vois pas trop ce que ça a d'enviable au final.

Edit : et pour ma part, par rapport à Bloom, je n'envie pas les discours d'un homme d’extrême droite. Attends le gars est membre du Ludwig Von Mises Institute, libertarien comme pas possible, anti-impôt (surtout pour les riches) et prétend venir faire la leçon. Il crie les mots d'Hitler au parlement européen (mais c'est surement du "second degré"), parle de l'Afrique comme du "Bongo bongo land". Il a des idées sympa aussi sur le droit des femmes, mais quand il a été choppé et questionné sur la question, il a affirmé que "c'était pour rire"... Vérifiez vos sources... Sauf si vous êtes conspirationniste, vous direz alors que surement qu'une conspiration vise cet homme et que l'on cherche à étouffer son discours, et que les sources sont bidonnées (tous les moyens sont bons!). Pour le coup, c'est en fait un grand humaniste n'est ce pas... Sur cet exemple, ce sont les personne de pouvoir représentant des idées anti républicaines, fascistes, misogynes, racistes, et antisémites qui cueillent les fruits des conspirationnistes. Car le nihilisme ne proposant pas de solution, il est facile pour lui d'adhérer à un mirage sans même s'en rendre compte. Soral, Dieudonné et compagnie, c'est la même clique. Au final, le conspirationniste est un fasciste qui s'ignore...

Edited December 11, 2013 at 01:52 PM by Wizgah

[mickbass]

_{Question, simple question : est ce que l'allocation universelle ou revenu de base ne serait pas un début de la fin de toute opression (économique, religieuse, idéologique,conventionnelle.......) ?}

[tumbaobab]

Pas forcément. Le conspirationnisme, si on considère que c'est une idéologie, consiste à lier ensemble des évènements afin de les inclure dans un grand tout : la conspiration. C'est là ou je trouve que le conspirationniste est nihiliste par nature, si on se réfère à la définition du nihilisme par Nietzsche : "Nihiliste est l’homme qui juge que le monde tel qu'il est ne devrait pas être, et que le monde tel qu'il devrait être n'existe pas.". Parce qu'il ne propose pas de solution, d'alternative, voire même d'utopie. Il ne se projette pas plus loin que la dénonciation des faits (ce qui est un bien à la base) ce qui contraint souvent à :

_Éviter le débat parce qu'on ne veut pas proposer de solution/d'alternative. Il suffit alors de relancer en dénonçant un autre fait, ou de plaider le second degré, le "je dis ça je dis rien" (je déteste cette phrase).

_Voir la conspiration peut être là ou elle n'est pas.

_Considérer que les sources autres que les conspirationnistes font partie de la conspiration (et donc se couper de toute objectivité).

Ce nihilisme est, je pense, constitué par les déboires de notre société et la découverte de ses limites. On vit dans une société de surveillance de tout le monde par tout le monde, pas de façon verticale, mais aussi de façon horizontale. Par FB, Internet, le portable, etc... Et le confort amené par ces objets et leur intégration quasi obligatoire dans notre société et même par les institutions rendent difficile leur absence, nous en somme tous des preuves vivantes. Ajoutons à cela la brutalité du monde du travail, le chômage, etc...Ainsi, on peut très vite ne plus voir le bout du tunnel et trouver cela insupportable, finir par penser qu'il n'y a pas d'alternative. Vouloir dénoncer cela, vouloir dénoncer tout, être contre. C'est une forme de revival du No Future. Et je pense que cela conduit à une forme de nihilisme qui est unique à notre époque. Pour le coup, il n'y a pas de pendant au nihilisme, si ce n'est tout le reste. Et de toute façon, le monde n'est pas organisé de façon aussi binaire.

Mais je suis d'accord avec toi dans le fond Budha Bass, tous les points de vue sont bon à prendre afin de les comprendre, pour soit mieux y adhérer, ou mieux les combattre, ou même se faire une opinion tout simplement. Je ne pense pas qu'un point de vue soit "enviable". Envier un point de vue, cela veut dire le partager mais ne pas assumer de le montrer? C'est un non sens parce que cela veut dire que l'on est conscient que ce point de vue est mal vu et que pour le coup, l'égo prend le dessus sur la raison. Et ça mène aussi pour le coup à vouloir fuir le débat.

Non, il ne faut pas hésiter à se confronter aux idées, vu que cela permet une certaine ouverture d'esprit. Mais quelqu'un qui refuse même d'écouter/de dialoguer car il pense que lui seul peut se permettre de propager la vérité, mais ne veut pas se mouiller pour ne pas se faire éclater par un débat sur le fond est simplement quelqu'un qui estime qu'il n'a pas à débattre pour convaincre, vu qu'il détient la vérité. C'est le même mode de pensée que les gourous et les intégristes religieux, qui prêchent, mais ne veulent surtout pas accepter une remise en question.

Je ne vois pas trop ce que ça a d'enviable au final.

Edit : et pour ma part, par rapport à Bloom, je n'envie pas les discours d'un homme d’extrême droite. Attends le gars est membre du Ludwig Von Mises Institute, libertarien comme pas possible, anti-impôt (surtout pour les riches) et prétend venir faire la leçon. Il crie les mots d'Hitler au parlement européen (mais c'est surement du "second degré"), parle de l'Afrique comme du "Bongo bongo land". Il a des idées sympa aussi sur le droit des femmes, mais quand il a été choppé et questionné sur la question, il a affirmé que "c'était pour rire"... Vérifiez vos sources... Sauf si vous êtes conspirationniste, vous direz alors que surement qu'une conspiration vise cet homme et que l'on cherche à étouffer son discours, et que les sources sont bidonnées (tous les moyens sont bons!). Pour le coup, c'est en fait un grand humaniste n'est ce pas... Sur cet exemple, ce sont les personne de pouvoir représentant des idées anti républicaines, fascistes, misogynes, racistes, et antisémites qui cueillent les fruits des conspirationnistes. Car le nihilisme ne proposant pas de solution, il est facile pour lui d'adhérer à un mirage sans même s'en rendre compte. Soral, Dieudonné et compagnie, c'est la même clique. Au final, le conspirationniste est un fasciste qui s'ignore...

Un discours aussi long pour arriver à une pareille ineptie, chapeau !

Conspirationnisme = nihilisme = fascisme.

Je ne pensais pas qu'on allait toucher le fond aussi vite ! Pas en page 28 !

Pose toi plutôt la question différemment, est-ce qu'avec les deux guerres mondiales du siècle dernier il ne serait pas plutôt de bon aloi voir recommandé de douter de tout et de suspecter tout le monde, ne plus faire confiance à personne qui ait un minimum de pouvoir ? D'autant qu'on flirte sérieusement avec la 3e et la quantité d'armes en stock permet un joli feu d'artifice, surement même le bouquet final (on n'aurait encore rien vu de tel).

Je rappelle que ce sujet est un cocktail explosif : conspiration, OGM, Ecotaxe, poisson d'élevage, pétrole, écologie... soyez aimable de ne pas fumer à proximité de l'écran quand vous participez à ce sujet, surtout en manipulant des équations détonantes comme ci-dessus ! Il faut que ça reste un observatoire sinon ça peut vite sauter à la tronche et je décline toute responsabilité en cas de membres déchiquetés.

Edited December 11, 2013 at 05:22 PM by tumbaobab

[Totofrbx374]

C'est une façon de voir l'histoire du XXe siècle...

Au cours de ce XXe siècle, on remarque qu'effectivement les pays européens se sont fait la guerre pendant la première moitié mais depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ils ont essayé de construire une paix durable en Europe (avec ses qualités et ses défauts), 50 ans de conflit et 50 ans de construction de paix, la démarche est plutôt louable je trouve !!

Se poser des questions et les exprimer est une chance que nous avons dans nos pays, mais, à mon avis, douter de tout tout le temps ne peut pas faire avancer les choses...

[tumbaobab]

50 ans pas mal, oui, mais il faut encore tenir 5 milliards d'années (ensuite le Soleil s'éteindra, voir ci-dessous).

A ce rythme, et vu le taux d'ordures dans le monde, moi je dis "pas sûr d'y arriver" sans une 3e guerre mondiale et on peut parler de probabilités...

Edited December 11, 2013 at 06:27 PM by tumbaobab

[RobTheMob]

ne plus faire confiance à personne qui ait un minimum de pouvoir ?

Aux professeurs par exemple ? A ton médecin ? A l'entraîneur de l'équipe de foot du petit dernier ? Je n'en reviens pas de lire des trucs pareils, un gros, un gigantesque +1 avec Wizgah.

A ce propos j'ai relevé quelque chose de particulièrement récurent chez toi, c'est que tes contradicteurs ont, à te lire, systématiquement fumé le hakik. Autrement dit il ne faut ni être dans son état normal ni en pleine possession de ses moyens pour ne pas être d'accord avec toi. Et ensuite tu te permets de donner des leçons sur la liberté d'expression. C'est super.

[tumbaobab]

T'es vachement agréable toi !

On peut toujours se foutre du ton de mes messages, l'exemple est bien donné en retour !

Après tout, pourquoi pas soupçonner les médecins d'être des grosses pourritures de mèche avec les lobbies pharmaceutiques pour nous faire ingurgiter une chime inutile alors qu'il pourrait y avoir des alternatives naturelles..

Et même soupçonner des défenseurs de la médecine naturelle d'être de mèche avec les lobbies pharmaceutiques pour créer un contre-courant contrôlé comme par exemple :

http://ipsn.eu/

Le ".eu" je m'en méfie comme de la peste.

Edited December 11, 2013 at 07:55 PM by tumbaobab

[RobTheMob]

Tu vois tout de suite après avoir posté mon message je me suis dit après tout à quoi bon, je vois la réponse d'ici, autant pisser dans un violon ou plutôt une contrebasse pour rester dans l'esprit du forum.

A toujours douter de tout en permanence comme tu le fais la vie ne doit pas être marrante tous les jours, comment par exemple pouvoir vivre une histoire sentimentale dans un tel état d'esprit ? Je me le demande.

[tumbaobab]

Hou là ! Ca va loin !

Il y a des heures sombres de l'histoire où on aurait bien aimé voir plus de défenseurs de la théorie du complot.

Mais l'histoire se répète, alors à quoi bon... autant pisser dans une basse.

Edited December 11, 2013 at 08:11 PM by tumbaobab

[Ze bass]

A ce propos j'ai relevé quelque chose de particulièrement récurent chez toi, c'est que tes contradicteurs ont, à te lire, systématiquement fumé le hakik. Autrement dit il ne faut ni être dans son état normal ni en pleine possession de ses moyens pour ne pas être d'accord avec toi. Et ensuite tu te permets de donner des leçons sur la liberté d'expression. C'est super.

+2564 et +3568 avec le Wiz' ... mais je vais essayer quand même de discuter avec toi sur l'ecotaxe, dont le but, si j'ai tout compris est d'amener les transporteurs a utiliser d'autres choses que des camions et favoriser le ferroutage, pour tanter de diminuer la polution, l'émission de CO2, le réchauffement climatique ... bref de commencer à avoir une politique de transport responsable (et ce n'est qu'un tout petit début).

Et bien moi qui vit dans une ville, Grenoble, qui a régulièrement des pics de polutions à cause du transport routier, je suis plus que favorable à ce type de mesure, même si on peut discuter de sa mise en place, de sa limite ou du manque d'ambition des responsables politiques qui la conduisent. Et si tu voyais ce qu'on sont devenues la vallée du Mont-Blanc et dans une moinde mesure, celle de la Maurienne à cause du transport routier par camions ... bref ...

Mais si je suis ton "raisonnement", c'est tout pourri ... pour des raisons que j'ai encore du mal à comprendre, parce que c'est une directive européenne ? parce que ça fait moins de sacs de riz ? parce que ça participe de l'oppression de peuples et des libertés individuelles ? Si une once de liberté indivuelle d'un transporteur en moins entraine une once de population, mois je suis pour !

Edited December 11, 2013 at 08:40 PM by Ze bass

[tumbaobab]

Et l'Ecotaxe pour les anciens présidents qui utilisent encore les avions qui appartiennent au peuple on la met en place quand ?

Et les brevets de moteurs quasiment non-polluants rachetés par les pétroliers, conspiration ? Affabulation ?

Vous cassez pas j'ai compris : je suis parano !

Edited December 11, 2013 at 09:28 PM by tumbaobab

[Wizgah]

Surtout que ça fait un moment que j'ai arrêté d'y toucher au hakik !

Conspirationnisme = nihilisme = fascisme.

C'est pas si simple que ça, sinon je me serais pas fadé autant de paragraphes pour essayer d'être le plus clair possible. Relis bien, tu es passé à côté du message !

Et puis, c'est bien si on touche le fond... du sujet. On va peut être finir par y arriver au lieu de tout survoler. Ça pourrait justement permettre de ne pas entendre seulement ce que l'on a envie d'entendre mais de se confronter au solide.

Je fais ça pour te rendre service en fait, que tu le veuilles ou non. Parce que c'est toujours bon de se poser des questions, voire de se remettre en question. Je le fais le plus souvent possible, parce que ça aide à se forger une opinion, de la solidité dans un monde ou tout est diaphane. Et perso, ça m'aide à continuer à avancer dans mon petit bonhomme de chemin.

J'ai beaucoup d'amis qui ne partagent pas forcément mes opinions et qui sont prêt à en discuter régulièrement : des gens de "gauche", de "droite", plus ou moins extrêmes, et même ceux qui ne se contentent pas de cette classification. Quand on arrive à débroussailler toutes nos mésententes et qu'on arrive au fond du truc qui est : qu'est ce qui est notre idéal, comment la société doit-elle être, on est tous et je dis bien tous d'accord. C'est les moyens, le chemin à emprunter pour tendre vers notre utopie qui nous divise.

C'est peut être pour ça que je ne comprend pas ta démarche Tumbaobab : c'est comme si tu tenais la poignée d'une porte dans ta main tout en tentant de deviner ce qu'il y a derrière. Pour le découvrir vraiment, il faut ouvrir la porte mais tu refuses de le faire. Et en attendant, tout ceux qui ont intérêt à ce que cette porte reste fermée continuent à te mener en bateau. C'est ultra simpliste comme image, mais là, j'ai rien de mieux désolé...

Cela dit, je peux te remercier chaudement de prouver dans chacune de tes réponses que je ne tape pas si loin que cela de la "vérité". N'oublie pas l'expérience du chat de Schrödinger : mesurer et observer, c'est déjà agir sur ce que l'on veut observer et mesurer !

Edited December 11, 2013 at 10:15 PM by Wizgah

[Budha bass]

Et les brevets de moteurs quasiment non-polluants rachetés par les pétroliers,

Alors là, faut clairement arrêter de fumer ...

Déjà , aucun moteur ne sera non polluant, c'est physiquement impossible, entropie toussa, ...

Quel pétrolier a acheté quel brevet ?

Attention, c'est juste mon job, je t'attends de pied ferme ....

[Jazz Ad]

Et l'Ecotaxe pour les anciens présidents qui utilisent encore les avions qui appartiennent au peuple on la met en place quand ?

Les anciens présidents ne peuvent pas utiliser les avions officiels. En revanche, ils ont droit à une protection policière gratuite à vie assez discutable. C'est à dire que si M. Giscard d'Estaing par exemple prend l'avion pour aller se promener, il a droit a une escorte de 2 policiers dont la solde et les billets sont payés par le contribuable. Une mesure compréhensible par exemple durant l'année suivant la fin du mandat. Au delà, ça ressemble fort à un privilège parfaitement inutile. Ceci dit M. Giscard d'Estaing n'est pas un poids lourd, il a donc peu de chances d'être soumis à l'écotaxe.

[Piedo]

C'est marrant, je pensais vraiment que ce thread allait finir par imploser sous le poids des énormités qui y sont balancés. Mais non.

La physique du ouèbe est parfois difficile à appréhender.

[P.net]

_{Question, simple question : est ce que l'allocation universelle ou revenu de base ne serait pas un début de la fin de toute opression (économique, religieuse, idéologique,conventionnelle.......) ?}

Est-ce qu'éteindre la lumière permet de changer les pneus de ma voiture?

Sinon, c'est bon de lire enfin un argumentaire dans ce genre de sujet... merci Wizgah

Tumbaobab, si tu réponde à des discussion par des questions, ça risque de tourner court. Effectivement, c'est un observatoire, mais tu t'es battu pour nous le foutre devant le nez... donc faudrait peut-être y mettre du tien là

Edited December 12, 2013 at 10:12 AM by P.net

[Toinoo]

Il ne nous a pas encore dit que Nassim Haramein méritait le prix nobel de physique.

Mais ça va peut être arriver.