Zam!

[Basdelaine]

je ne vais pas être très original , mais effectivement :

Je n'entends aucune différence entre les piles et le Zam.

Alors que j'avais aussi entendu une différence sur les Clips de JC et GRomu

(je rejoins Jazzad : Qu'on est bien en passif )

[Jan]

C'est une bonne question. J'ai pris un Aguilar OBP3 pour des raisons de commodités, mais je n'ai pas fais l'essais avec d'autres préamps.

J'ai justement voulu éliminer le facteur humain sur mes mesures, j'imagine que JC est plus régulier que moi, mais le fait de changer de piles, de rejouer le plan de basse, tout cela sont des facteurs que j'ai voulu éviter pour justement ne pas avoir de doutes.

A titre perso je trouve qu'avec les wav et mes enceintes ( qui ne sont pas haut de gamme, mais qui sont correctes ) je pensais entendre une différence. Je suis revenu a la charge 10 minutes plus tard et j'ai écouté les sons dans l'ordre inverse, et je n'étais plus persuadé du jugement que j'avais eu ( voir le contraire ).

Pour moi si on se base en terme strictement technique sans brancher de basse, il n'y a pas de raison réelle pour laquelle le son peut être boosté/amélioré.

Après sur les mp3 de JC, une différence est là, mais cette différence je ne l'ai pas retrouvé dans mon protocole et par rapport au préamp que j'ai testé.

[gre]

Non seulement sur les sons de JC il y a une différence, de même sur la vidéo du produit, mais de plus tout ceux qui l'ont essayé témoignent d'une amélioration significative, ceux qui en font le témoignage ne sont pas qui plus est des newbies.

Sans parler des artistes qui en font la promotion gratuitement si je me souviens bien des intervention sur le topic lancé par Jeanlh sur le Zam et des gars qui ont défendu le truc avec ferveur.

[chnapz]

Jan, je pense que ton protocole de test est méthodique et fiable, et bien foutu, mais ton test n'en reste pas moins subjectif.

Je trouve que ton avatar est cool; que le ZAM c'est cool aussi; et que la précision sonne mieux que la jazz au médiator.

Mon avis est subjectif, mais je m'en fous

Edited December 14, 2009 at 08:59 AM by chnapz

[Jan]

Gre, tu imagine bien que je n'ai pas fais un copié collé de la courbe d'origine. J'ai été méthodique au niveau du protocole, justement pour être le plus neutre possible sur mes résultats.

Après je ne peux pas tester tout les préamps du marché, mais l'Aguilar a assez bonne réputation et fonctionne en 9v/18v.

@ chnapz : Subjectif ? Explique moi

[Guest big']

Y a même un témoin qu'a tout vu.

[gre]

Jan pas compris tu réponds à quoi ?

En attendant merci pour le temps passé et la méthode je trouve la méthode d'une grande honnêteté.

Je comprend pas ta réponse me concernant mais ce que je dis plus haut ne sous entend rien en fait. Je suis juste sidéré par les résultats de ton test en comparaison avec ce qui a pu etre dit et entendu auparavant.

Tout le monde est unanime sur les différences de sons du test de Jaysee et Mule, y a d'autres témoignages aussi qu'on penserait avisés.

Un forum spécialisé comme celui-ci au même titre qu'un magasine génère du chiffre d'affaire dans un secteur spécialisé, on est tous bien placé pour le savoir. Un des aspects qui me plait sur un forum comme OB (et c'est un aspect qui convient je pense à la plupart de ses participants) c'est que le mode de fonctionnement affectif relève de la sincérité. Jubjective bien sur mais surtout sincère dans sa grande majorité.

Si le Membre "X" poste un avis sur une machine, je vais adhérer illico à son affect, de façon mesurée bien sur mais sur un mode bien différent d'un argumentaire de magasin de ziq, de fanzine ou autre. Et surtout parce qu'ici je trouve que les avis plus qu'ailleurs sont éclairés, j'arrive à me fier à des avis compétant, argumenté et pondéré.

Ce qui ce passe avec le Zam, de façon personnelle, remet en cause cet affect. J'ai relu un peu les topic sur le zam, pleins de posts adhèrent aux avis favorable et venant en plus de bassistes chevronnés.

J'ai testé l'engin.

Ca marche vraiment bien. Avec un vrai préamp dans la basse et une amplification digne de ce nom, le plus au niveau sonore est évident.

franchement, je crois ce que disent jeanlh, jaysee et les autres musiciens qui l'ont testé.

pourquoi mentir ? apparement, c'est mieux avec que sans.

Par contre, vu le nombre de bassistes pros ( qui ne sont certainement pas des manchots, et qui, je pense, ont bien plus de...compétences et d'expérience que la plupart d'entre NOUS ici ) qui l'utilisent, je n'avais aucun doute avant de rencontrer le Sieur Bertram! ;)

celui là me fait mal, c'est pas la "France d'en bas" mais pas loin

On peut ne pas aimer un Chayeb, un Bertram ou un M'Bappé par exemple, mais ce sont de grands messieurs de la basse et de la musique, donc qui sont RESPECTABLES je pense, non???!!!

Et ils ont fait avancer pas mal de choses pour la musique, et le monde de la basse plus précisèment.

enfin bref quelques quote pour illustrer mon propos, je n'ai relevé leurs auteurs volontairement. Je n'attaque personne.

Mais je comprend toujours pas

J'EDITE parce qu'en me relisant je suis pas sur qu'on comprenne le sens de mon propos. De douteuses argumentations marketing se sont infiltrées ici et en plus elles ont été relayées ça en a agacé beaucoup d'entre nous. Mais avec l'insistance de membres sincères et compétants on s'est quand même remis en cause pour certain. Et au final ton test vient faire retomber le soufflé.

J'aimerais bien savoir combien ont acheté le Zam en lisant OB ?

Edited December 14, 2009 at 09:54 AM by gre

[chnapz]

@ Jan : je trouve le test subjectif parce que je n'aime pas la pensée unique qui consiste à te féliciter et trouver ton test génial ... et que j'avais envie de pogotter un peu sur ce thread, je crois que je vais être servi, mais bon je le cherche alors j'assume

plus sérieusement, je trouve le test subjectif car le choix des critères te permettant d'évaluer la bête est personnel.

Je m'explique : il manque surement plein de trucs, mais il y a plein d'aspects qui permettent de tester la bête qui n'ont pas été évoqués. Par exemple, qu'est-ce qui explique que tant de bassistes trouvent une amélioration du son lorsqu'ils le testent, et surtout comment peut-on quantifier cette amélioration ?

Je fais partie de ceux qui trouvent que le son "avec" est meilleur, hors les graphiques sont identiques avec pile et avec Zam... Est-ce un effet placebo de l'audition d'avoir un boitier jaune dans sa basse/guitare? Dans ce cas-là, ma GAS list va sacrément réduire, je n'aurai plus qu'à repeindre mon vieux matos

Ou est-ce que l'approche "graphique" n'est pas la plus à même de retranscrire le phénomène ? Comment peut-on expliquer ce phénomène ? Peut-on introduire d'autres critères ?

Autre critère (toujours subjectif) : Quel est le gain écologique apporté par l'économie de piles ? Au bout de combien de piles a-t-on rentabilisé le Zam d'un point de vue écologique ? 10 piles, 100 piles, 1000 piles ?

Edited December 14, 2009 at 10:17 AM by chnapz

[Jo]

Chnaptz: En gros tu le trouves subjectif parce qu'il n'explique pas les gouts des gens c'est ca ?? :)

Peut-on introduire d'autres critères ?

Cette question est pertinente. Qu'est ce qu'on pourrait faire de plus (et est ce que ca vaudrait le coup).

Testé avec d'autres préamp ?

En tout cas, chercher à faire en sorte que ce test explique pourquoi les gens apprécient, c'est pas le but.

[Guest big']

Trois topics et on est toujours sûrs de rien.

Faudrait que Mul' et Jaysee viennent donner leurs avis. Leurs SC montraient des différences (donc pas d'effet placebo sur le seul joueur). Ceux de Jan, non.

Comment cela se fait-il ?

[chnapz]

non Jo, c'est le choix des critères que je trouve subjectif

edit : oups, déolé Jo, j'avais pas lù la fin de ton post

Edited December 14, 2009 at 10:32 AM by chnapz

[Jan]

@ chnapz : Je suis le premier a vouloir que mes courbes/soundclips soient remis en question, donc aucun souci a ce niveau là. D'ailleurs tu as tout a fait raison de douter de mes résultats, j'ai été le premier étonné par rapport aux clips de JC.

C'est aussi pour cela que j'ai utilisé les mêmes sons que j'ai réinjecté directement au niveau de l'entrée du préamp, pour pas avoir de doute a mon niveau.

Pour la dernière question, j'ai donné une part de réponse sur le second post du zam.

@ gre : Je répondais par rapport a mes résultats, et la fiabilité de ceux ci. J'ai bien vu la liste de gens qui l'utilisent, moi je ne fais que me baser par rapport a mes résultats, rien de plus. D'ailleurs ma conclusion est dans ce sens : faites vous la votre. Est ce que mes résultats sont aussi spectaculaires que la vidéo : non. Y a t'il une raison pour cela, probablement mais ce n'est pas a moi de conclure là dessus.

Le gros souci pour n'importe quel produit, c'est la réalité du produit, l'avis pas toujours objectif des gens qui en parlent autour, le marketing qui enrobe tout cela, sans compter la perception des marques, celle du pays de fabrication etc

[frizzouille]

Je continue de penser que, d'un point de vue commercial, s'ils avaient insisté à mort (ou du moins autant) sur le côté pratique (qui lui est objectivement vérifiable), ça aurait décidé sûrement beaucoup d'indécis. Pas moi, je ne suis clairement pas la cible de ce type de produit, mais beaucoup qui ont de gros arsenaux et des utilisations intensives.

Mais c'est sûr que c'est moins vendeur qu'une "révolution" sonore.

Sinon de mon côté aussi, je n'arrive pas à entendre de différence notable sur les soundclips de Jan, alors qu'avec ceux de JC/mumule c'était flagrant.

Ca fait plaisir d'avoir du concret et une discussion constructive sur ce sujet.

Merci Jan pour tout le (sacré! )taf, tu me diras si ça transcende la verte avec la boîte jaune?

[Molnfabrik]

Pour faire dans le nouveau : je n'entends que quick aux clips de Jan.

J'entendais une réelle différence avec les clips de JC et RV.

Un question sort donc du lot, pourquoi une telle différence ?

Pour ma part, je n'ai pas envie de savoir.

C'est la même boîte, donc c'est dans la façon de faire qu'il y a différence.

Quand je vois comment Jan s'est cassé la tronche pour faire un truc le plus clean possible, j'ai du mal à le mettre en doute.

Donc si je me base sur le test de Jan, est-ce que ça me donne envie de mettre 200 euros dans une boîte qui remplace une pile.

J'en sais rien. J'aurais acheté le Zam uniquement pour ce truc, car changer le son de ma basse je ne le souhaite pas.

So what ?

C'est pratique, ché pas trop... Ca s'adresse à des mecs qui ont un pedalboard et une multiprise à leurs pieds.

Je trouve ça dommage de se coller un boîtier d'alim au cul alors qu'on peut juste avoir une pile qui faire tout aussi bien l'affaire (Jan l'a démontré).

Ca fait un bouzin de moins à brancher.

Alors si j'avais une question ce serait : pourquoi acheter un produit à des personnes qui prennent les gens pour des girouettes dénuées de jugement auditif ? Si sur la base ils vendent un truc en balançant des vannes et en prétendant révolutionner le son qui sort de l'instru, alors qu'il n'en est rien, est-ce qu'il est bien d'encourager cette démarche ?

[Guest big']

Ca fait un bouzin de moins à brancher.

Ite missa est.

Et sinon, les basses passives, c'est bien. Poil aux reins. Et plus écolo. Poil au dos.

Edited December 14, 2009 at 11:46 AM by big'

[Jan]

Cette question est pertinente. Qu'est ce qu'on pourrait faire de plus (et est ce que ca vaudrait le coup).

Testé avec d'autres préamp ?

Oui la question est valable. Je peux éventuellement refaire un batch ce soir, mais je ne changerais pas la source audio, juste le préamp. A voir, si j'ai le temps j'en refais.

Il reste un autre point a faire, c'est passer par l'analyseur de spectre pour avoir une représentation 3D du signal sonore. J'ai fais des test hier, mais au niveau parametrage j'ai eu quelques soucis.

C'est pratique, ché pas trop... Ca s'adresse à des mecs qui ont un pedalboard et une multiprise à leurs pieds.

C'est avant tout a mon sens pour une utilisation en studio. Sur scéne avec un HF ca risque d'être un peu chiant de repasser avec des piles a chaque fois.

[gre]

Je me demande un truc par rapport à ton protocole Jan :

Le fait d'utiliser un lecteur CD pour l'injecter dans le préamp de la basse n'est il pas le facteur qui fait la "différence" ou plutot qui ne fait pas de différence le cas échéant entre pile et zam en comparaison des test de Jayzee. Je ne peux pas parler de technique parce que ça dépasse mes compétences mais électriquement ce qui sort d'un lecteur peut il etre comparable à ce qui sort des micros ? impédance ou autre...

J'ai bien compris ta démarche afin de na pas avoir un jeu différent pour 2 soundclip et rester le plus objectif.

Peux-tu malgré tout donner ton avis personnel avec une utilisation normale de la basse et des micros et le jugement subjectif de tes oreilles ?

Edited December 14, 2009 at 12:51 PM by gre

[Jexmatex]

je ne connais rien en frequences et autre mais est il envisageable que la difference ce situe hors des limites imposees par ton echantillonage ?

on sait que le cd bouffe de la frequence ne serait ce que part rapport a un vinil

et puis jan tu n a pas repondu sur ll i;possibiliter de faire une photo du dedans, pour quel raison ?

[gomandre]

En tout cas, celui qui entend sur un signal de basse les fréquences "supprimées" de l'échantillonage, il faut qu'il vende son oreille à la marine nationale pour les SLE. On va bientôt voir débouler les argumentaires des forums de hi-fistes subjectifs.

[Viandox]

A part ça, je trouve fou d'avoir créé une fausse pile, juste pour mettre le bout de fil nécessaire à amener l'alim au préampli...

Non, en fait c'est juste pour te vendre un fil à 15euros.

Edited December 14, 2009 at 01:40 PM by Viandox

[Viandox]

J'aimerais bien savoir combien ont acheté le Zam en lisant OB ?

Justement on (des potes zicos) a voulu me l'offrir pour mon anniv'.

Je leur ai dit merci bcp mais leur ai demandé de l'échanger tout de suite contre une EB VPjr.

J'avais pas besoin ni envie du Zam, bien qu'ayant 5 basses avec 2 piles 9v dedans!

[cylens]

gromu:

pour les différences dans le signal, bien sûr tu vas trouver des différences, gromu, c'est l'étendue des différences qui est importante. si tu as une différence (par exemple) de niveau de 0.05 dB entre 2 fichiers, tu trouveras des milliers de différences entre tes 2 fichiers, par exemple. même sans aucune différence entre 2 signaux analogiques, 2 conversions A/D (car non synchronisables à l'échantillon-près) donneront des résultats différents.

les tests de différences entre fichiers (AuDit et autres) servent surtout pour tester l'intégrité d'un traitement numérique (ex: un EQ avec les gains à 0 dB ou un limiter qui ne limite pas, modifient-ils le signal)

jexmatex: ce qui est enlevé avant échantillonnage, c'est ce qui est supérieur à la moitié de la fréquence d'échantillonnage. soit > 20000 Hz. on passera sur le débat de est-ce qu'on entend oui ou non > 20000 Hz, mais dans tous les cas, les différences que j'ai constatées dans les samples de JC et gromu étaient bien en-dessous (car audibles )

pour le vinyl, demande à n'importe quel studio de mastering vinyl (ceux qui les fabriquent). ils sont unanimes: si tu veux presser un vinyl depuis un CD, tu enlèves les informations stéréo sous 40 Hz, et tu mets un filtre passe-bas autour de 16000 Hz avant le pressage. sinon ton aiguille saute dans les basses fréquences et chauffe trop dans les hautes fréquences. donc si le CD "enlève" les fréquences, il faut que toute la chaine d'enregistrement soit analogique de bout en bout et que les fréquences > 20000 Hz soient imperceptibles.

Edited December 14, 2009 at 01:41 PM by cylens

[Guest big']

C'est bien ce qu'on a entendu sur vos SC, mon bon RV.

Les conditions (réglages ...) étaient identiques avec et sans zam, j'imagine mais, plus ou moins inconsciemment, est-ce que le jeu, l'attaque des cordes n'étaient pas différents ?

[Jan]

Je me demande un truc par rapport à ton protocole Jan :

Le fait d'utiliser un lecteur CD pour l'injecter dans le préamp de la basse n'est il pas le facteur qui fait la "différence" ou plutot qui ne fait pas de différence le cas échéant entre pile et zam en comparaison des test de Jayzee. Je ne peux pas parler de technique parce que ça dépasse mes compétences mais électriquement ce qui sort d'un lecteur peut il etre comparable à ce qui sort des micros ? impédance ou autre...

Ah mais c'est très simple, sur un enrengistrement correct, que je te balance les sons des micros ou ceux d'un CD, tu n'entendra pas la différence. Techniquement parlant ce qui va changer c'est qu'il faut le même au même niveau.

Si tu entend la différence, ca ne change pas la nature du problème étant donné que mes tests se basent sur la même source.

Comme je prend un niveau très proche avant mes mesures, et que j'y touche plus, ca régle le souci.

Le Zam n'a pas d'influence sur la dynamique, le niveau de sortie des micros, il n'agit que sur le préamp et donc pas a la source.

Mais ta question est légitime effectivement !

je ne connais rien en frequences et autre mais est il envisageable que la difference ce situe hors des limites imposees par ton echantillonage ?

on sait que le cd bouffe de la frequence ne serait ce que part rapport a un vinil

et puis jan tu n a pas repondu sur ll i;possibiliter de faire une photo du dedans, pour quel raison ?

Admettons. Dans ce cas l'echantillonage et la bande passante sont changés pour l'ensemble des mesures, mais la source ainsi que le résultat a l'entrée du préamp est identique. Si on reste super théorique le terme identique est faux, mais dans la réalité l'oreille humaine a ses limites, le matos de restitution aussi, et encore plus la basse qui n'a pas une tessiture de harpe !

Pour la seconde partie de la question, on m'a demandé de ne pas publier de photos interne, ce que j'ai accepté. Pour quelle raison ? Comment dire, la photo de la première version est assez claire pour un électronicien, mais je rentre plus dans cette polémique, je fais du concret avec mes mesures.

Cependant, quand j'utilise l'outil "Comparer 2 fichiers", il me trouve 70000 occurences (différences).

Donc non, les fichiers ne sont pas identiques.

Maintenant est-ce le fait de l'encodage MP3 qui "rape" le signal?

Je ferais bien le test sur 10 secondes, mais en Wav direct.

Je suis d'accord les fichiers ne sont pas identiques, a cause du CD et de ma synchro j'ai du déplacer l'ensemble des pistes horizontalement pour les caler au mieux a la main. D'ailleurs j'espère bien qu'il y a des différences, sinon mon matos est digne de la Nasa et le convertisseur A/N de cylens peut filer dans sa chambre

Encore une fois pas de souci pour les wav, je garde tout.

@ cylens : En tant qu'expert, que constate tu et quels sont les analyses que je dois faire sur les fichiers audio ?

( pas de MP3 a la source, t'as vu )

Pourquoi ne pas injecter un bruit rose ou blanc directement dans des preamps de différentes marques (avec et sans Zam),

et passer ça à l'analyseur de spectre ?

J'ai le matos pour ca. Si j'ai le temps je le fais dans la semaine.

[cylens]

non, mais sur la Nog, c'était flagrant, on est d'accord.

je vais très certainement raconter n'importe quoi, là... (quiche en élec) mais le micro a été écarté du test en lui-même au niveau du système de transmission du signal, non? on ne peut pas imaginer qu'un couplage existe avec le micro et qu'une différence audible survienne?

par exemple, même avec un reamping parfait, on ne pourra pas avoir de larsen (comme exemple de couplage)

edit: oups, Jan, j'avais pas vu ta question:

attention, je m'intéresse de près aux questions de fidélité de chaîne audio, mais je ne suis pas spécialiste et je rejette l'idée des "oreilles en or", pour moi, il faut savoir identifier certains phénomènes pour pouvoir les entendre (ce n'est pas une question d'avoir une meilleure oreille ou non, c'est une question de savoir quoi/où écouter)

ceci dit, personnellement, je n'entends aucune différence. je n'accorde que peu d'importance aux courbes, mais il faut bien admettre que y a BEAUCOUP moins de différence entre les courbes pile/zam qu'entre 2 enregistrements de la même source avec les mêmes micros et les mêmes preamps!

Edited December 14, 2009 at 02:25 PM by cylens