Velotaf !

[Dams]

Lorsque je faisais du VTT à haute dose, je roulais bien évidemment avec un casque, et tous ceux avec qui je roulais en étaient aussi équipés. Et on portait tous aussi de vrais bons gants de VTT. Ça fait partie de l'équipement nécessaire à la bonne pratique de ce sport, au même titre que de bons pneus, des dérailleurs bien réglés et des freins qui fonctionnent. Point barre.

Je me suis pris de nombreuses gamelles, dont deux assez lourdes. Ces deux fois là, la tête a tapé. J'en ai été quitte pour un mal de crane de quelques heures (en dehors des autres blessures) et un casque à changer. Écrasé sur un côté la première fois, fendu au milieu la deuxième.

Donc le casque a bien rempli son office, sur de bonnes boites que je me suis pris tout seul.

Mais il sera aussi utile en cas de choc en ville avec une voiture, et je suis persuadé que ça fera la différence avec celui qui n'en porte pas; tu pourras avoir un bras cassé, un genou en vrac, mais pas la tête ouverte. Évidemment je ne parle pas de cas où un véhicule fauche un cycliste à 90km/h, mais des "petits" accidents de tous les jours : la portière qui s'ouvre, la bagnole qui grille un stop, la camionnette qui pile devant toi, ...

Je suis toujours attristé quand je vois quelqu'un rouler sans casque : sous prétexte de liberté, de mocheté, de coût aussi (tous les prétextes sont bons !), certains prennent des risques ou en font prendre à leurs enfants.

Je rejoins Wonderbro : sans vouloir être moralisateur ni légiférer à outrance, je suis de ceux qui pensent que le port du casque devrait être obligatoire à vélo.

La tête d'un cycliste qui tombe à l'arrêt touche le sol à 18km/h; que les opposants au port du casque fassent le test : qu'ils se laissent tomber !

LE_Gui : à Amsterdam, Copenhague, Berlin, trois villes où les vélos sont rois, la plupart des gens ne portent pas de casque

[SEB54]

C'est très vrai.

Je ne suis pas un "weight weenie", mais comme je roule beaucoup plus en forêt, je n'en vois pas l'intérêt, a contrario du gilet jaune et des lights (que je peux clipser à l'envie).

Même en forêt c'est bien utile quand tu roules à plusieurs la sonnette. Je sais qu'on s'en sert régulièrement pour signaler les dangers.

[LowlO]

Il y a tant de façons de se casser la gueule ! Une voiture lancée, ben oui, ça fait mal... Pour le quotidien (majorité des chutes), c'est utile.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse trouver le port de la ceinture ou le casque en moto comme un geste essentiel de sécurité et pas en vélo. Ou alors, c'est que vous n'avez jamais pris de bonnes pelles.

A titre d'exemple, il y a deux semaines, une amie en balade avec sa famille. Descente pas bien violente mais en arrivant en bas, elle évite une pomme de pin, dérape sur des aiguilles de pin et tombe. Bilan: un poignet cassé, de multiples contusions et deux dents de pétées. Les chutes, ça n'arrive pas qu'aux autres et ce n'est pas toujours en mangeant des voitures...

[wonderbro]

Question à 2 francs : vous pensez réellement que, par rapport à ce qui se fait et se pratique en moto, l'équipement bien plus léger d'un cycliste (casque en polystyrène léger protégeant à peine la tête, petits gants souples, pas de blouson...) protège réellement un mec qui se mange un véhicule tout de métal fait, lancé, et de plus d'une tonne ? (Un bus, n'en parlons pas !)

J'ai plus l'impression que c'est un équipement qui peut un peu protéger le mec qui se croûte tout seul dans son coin, ce qui ne ferait pas une grosse différence si le gars ne porte rien...

Je me suis mangé un refus de priorité par un taxi.

Le choc a été vraiment violent, et j'ai atterri tête la première sur son capot, qui a pris cher.

Je ne parle pas de l'état du casque.

J'ai pris cher au niveau des cervicales, mais je remercie les années de rugby en 2ème et 3ème ligne, et je n'ai eu qu'à porter une minerve durant quelques temps avec des soins osthéo.

Par conséquent, je suis certain que si je n'avais pas eu ce casque, je ne serais pas là, ou pas avec la totalité de mes capacités, pour répondre à ta question.

C'est comme la ceinture de sécurité; ça ne sauve pas toutes les vies. Mais c'est systématiquement et statistiquement mieux avec que sans.

Edit : Je suis en train de faire 3 trucs à la fois, et j'avais écrit portnawouak...

édit 2 : Seb54, ton raisonnement est pertinent, mais comme je n'ai pas de sonnette, quand je roule en forêt en meute et qu'il y a danger, je beugle comme un charretier aviné. C'est moins bucolique, mais ça marche pas trop mal non plus

Edited September 30, 2016 at 12:44 PM by wonderbro

[LE_Gui]

Quelle idée de rouler la tête en avant aussi...

[wonderbro]

C'est pas faux, d'autant plus qu'il m'arrive également de rouler avec la tête dans le cul...

[LE_Gui]

Le cul de qui ?

[wonderbro]

En général, c'est le mien.

Enfin…je crois.

La plupart du temps.

[LE_Gui]

Schizophrène des miches ?

Ca doit être pratique pour un régime sans selle ça...

[wonderbro]

D'où, d'ailleurs, l'expression :

Schizophrène, Mimosa...

En ce qui concerne ceux qui préfèrent à tout prix avoir la tête dans le cul (surtout si c'est pas le leur) tout en faisant du vélo, je préconise ceci.

C'est encore expérimental, alors allez y mollo.

Et respirez par la bouche.

[TFPK]

@ LE_Gui : le pire des chocs, c'est la voiture qui percute le vélo de côté. Dans ce cas, la tête heurte le capot/le pare brise en premier (regarde des vidéos de crash test). Y a fort à parier qu'après le cycliste est inconscient, et du coup quand il retombe par terre, rebelote, la tête tappe sans aucune retenue.

En gros ça permet d'éviter une mort sur le coup ou une fracture du crâne en devenant simplement un traumatisme crânien. Bien sûr un choc contre une voiture même avec beaucoup d'équipement de protection restera grave.

[wonderbro]

TFPK, le choc que tu décris, c'est exactement ce qui m'est arrivé avec le taxi qui m'a fait un refus de priorité.

Je ne me souviens plus si ma tête a frappée par terre, j'étais déjà dans le cirage après avoir tapé le capot.

Ce que je sais, c'est que :

- Le taxi incriminé s'est barré dès qu'il a vu que j'essayais de me relever, et personne n'a pensé à prendre sa plaque, car les témoins étaient visiblement choqué par ce qu'ils venaient de voir.

- Mon casque était défoncé, et je n'ose imaginer si je ne l'avais pas eu.

[Jexmatex]

a parce qu'en plus il c'est barré le connard ?

et il n'y a pas de camera de surveillance sur le lieu d'impact ?

[wonderbro]

Oui, oui, le mec s'est cassé!

En fait, je suis tombé sur le sol après que ma tête ait rebondi sur son capot, j'ai du rester 1 ou 2 minutes dans le cirage (en fait, j'en sais rien, la notion du temps dans ce cas là... ) mais, d'après ce que m'ont dit les témoins, il s'est cassé dès qu'il a vu que j'arrivais à me relever, avec l'aide de passants.

Je bossais à Pantin à l'époque, et je roulais avec mon Spécialized tout neuf, donc c'était entre 2000/2001 : Les rues étaient moins équipées en caméra.

J'avais essayé de contacter la compagnie de taxi, mais bon, il aurait fallu entamer une procédure.

J'avais les numéros de plusieurs témoins, le taxi se serait fait bouffer tout cru.

En réalité, je n'ai pas eu de séquelles, j'ai laissé tomber.

[AdHoK]

T'aurais pas dû, la place de ce genre de connard c'est partout sauf derrière un volant.

[wonderbro]

Tu as raison.

Actuellement, c'est ce que je ferais.

Il y a 15 ans, je pensais sans doute très différemment : Plus insouciant, peut-être...

[HankIsDead]

Pour le port du casque en VTT je suis pour, d'ailleurs toutes les randonnées organisées maintenant obligent le port d'un casque, mais il s'agit d'une utilisation "à risques" (même chose pour toutes les utilisations sportives de la bicyclette), cependant pour l'usage quotidien en ville, je suis contre.

Voici une très bonne explication par la fubicy : http://droitauvelo.org/Le-port-du-casque-obligatoire

[AdHoK]

Intéressant comme point de vue. (Je me souviens étant gamin que certains avaient "remisé" leur velosolex à cause de l'obligation de port du casque.)

[Jexmatex]

Pour le port du casque en VTT je suis pour, d'ailleurs toutes les randonnées organisées maintenant obligent le port d'un casque, mais il s'agit d'une utilisation "à risques" (même chose pour toutes les utilisations sportives de la bicyclette), cependant pour l'usage quotidien en ville, je suis contre.

Voici une très bonne explication par la fubicy : http://droitauvelo.org/Le-port-du-casque-obligatoire

interessant point de vus étayé par des chiffres.

interessant point de vus étayé par des chiffres.

et puis en dessous de 18 ans il est de la responsabilté des parents d'obliger leur marmots ^^

et pas qu'en velos d'ailleur, ma fille petite n'est jamais sortie en trottinette, sans casque, coudieres et genouillleres

[wonderbro]

Intéressant, effectivement.

Ceci dit, on peut faire dire tout et son contraire à des chiffres, comme dans cet article qui prouve que l'impact du port du casque est très loin d'être anecdotique :

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/20151014.OBS7635/a-velo-le-port-du-casque-peut-vous-sauver-la-vie.html

Ensuite, il y a 2 ou 3 points qui me semblent assez étonnants, comme, dans le courrier du président de la FNAUT, l'argument qui fait le distinguo sur la nécessité de port du casque entre le cyclotouriste /sportif et le cycliste urbain en se basant sur leur vitesse : Primo, le danger vient autant voire plus des autres que de nous, et vous savez comme moi à quel point des sources externes de danger, il y en a un bon paquet, secundo, ce monsieur et moi, on ne fréquente pas nécessairement les mêmes cyclistes urbains…

Plus grave, cette petite phrase :

Sa conclusion : le casque est utile pour les
jeunes enfants et en cas de chute à vitesse réduite, mais il rend aussi une
collision plus probable.

1 - Le casque est utile à tout le monde et peu importe la vitesse.(cf le lien que j'ai posté ci-dessus, qui est, pour le coup, un peu plus étayé).

2 - La manière dont sa phrase est tournée : pour moi ça veut dire "Porter un casque, c'est se mettre plus en danger".

In fine, j'ai l'impression que les types prêchent pour leur paroisse (la promotion du vélo et l'augmentation impérative du nombre d'utilisateurs) au détriment de la sécurité des cyclistes.

[Basstyra]

Je me rappelle mon collège, l'époque des rollers en ligne que c'était trop la classe, contrairement aux patins à roulettes qui, eux, étaient grave ringards... ^^ A l'époque, comme tout les gosses normalement constitués, on se moquait allègrement de ceux qui se pointaient avec les diverses protections : casque, genouillères, protections de coudes, etc. De fait, on évitait soigneusement d'en porter.

Effectivement, je n'avais pas vu les choses comme ça, mais c'est un bon argument. Si les marmots ont le choix entre porter un casque ou ne pas rouler à vélo, beaucoup ne rouleront sans doute pas en vélo...

D'ailleurs, le casque, pour commencer. Après ça sera les gants, après ça sera autre chose. En moto on y est, les gants sont obligatoires, demain ça sera le blouson, puis les bottes, puis le pantalon, puis l'airbag, puis...

Perso je suis contre les obligations, pour les incitations. Personne ne devrait rouler sans casque, mais je ne veux pas vivre dans un monde où si un jour je perd le mien, le l'oublie, on me le vole, ou j'ai juste envie de prendre un auto-stopeur, je risque une amende pour ça.

wonderbro : ça s'explique peut-être en considérant ce comportement qu'on appelle l'homéostasie du risque Très connu en moto, justement au sujet du port des équipements de protection. Vérifié empiriquement sur moi-même à d'innombrables reprises.

Edited October 3, 2016 at 12:58 PM by Basstyra

[AdHoK]

Il n'y pas que l'aspect sécurité du truc: j'ai deux ados à la maison, tout le temps oû elles étaient "petites" le port du casque ne posait aucun problème. Maintenant c'est grave la honte d'avoir un casque et j'ai préféré lâcher l'affaire sachant très bien que si j'oblige à porter le casque, dès qu'elles seront seules au coin de la rue elles le retireront. J'éssaie de faire de la prévention autrement et aussi sur d'autres questions. C'est difficile d'être tranché sur ces questions je trouve

[Dams]

Les chiffres et arguments cités dans l'article posté par Hank sont recevables. Et contestables. Comme toutes les stats.

Je ne suis pas contre les obligations, et notamment, je l'ai dit plus haut, celle du port du casque à vélo. Mais si cela doit mener à des comportements alternatifs plus dangereux, plus polluants, plus irresponsables, il est évident que l'on peut s'interroger.

Je crois que dans ce cas comme dans bien d'autres de notre vie quotidienne (au bureau, dans le bus, chez le boulanger, au concert, au lycée, dans la rue, ...) la chose primordiale à mettre en avant, et qui fait le plus défaut, c'est le bon sens : je sais que je peux me faire mal, alors je mets un casque.

Ouais mais c'est moche !

Ben si c'est moche, tant pis !

Oui mais ... si c'est beau, c'est mieux ! Et de ce point de vue là les constructeurs ont fait des progrès, et le casque peut devenir un élément de look, pourquoi pas ?

Il y a quelques années, mon garage était le point de ralliement des potes de mes fistons, et je faisais quelques réparations sur leurs vélos (réglages de dérailleurs, dévoilages, ...). Dans ce garage, l'affiche ci-dessous est bien visible. Cette affiche a fait discuter, et je les ai convaincu qu'avec un casque ils pouvaient avoir un vrai look de warrior. Ils se sont tous fait offrir de beaux casques, pas forcément très onéreux, et ils les ont portés fièrement.

L'argument sécuritaire est sous-jacent, il est bien intégré par le cerveau, mais il n'est pas l'élément déclencheur de l'achat.

[Jexmatex]

Intéressant, effectivement.

Ceci dit, on peut faire dire tout et son contraire à des chiffres, comme dans cet article qui prouve que l'impact du port du casque est très loin d'être anecdotique :

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/20151014.OBS7635/a-velo-le-port-du-casque-peut-vous-sauver-la-vie.html

Ensuite, il y a 2 ou 3 points qui me semblent assez étonnants, comme, dans le courrier du président de la FNAUT, l'argument qui fait le distinguo sur la nécessité de port du casque entre le cyclotouriste /sportif et le cycliste urbain en se basant sur leur vitesse : Primo, le danger vient autant voire plus des autres que de nous, et vous savez comme moi à quel point des sources externes de danger, il y en a un bon paquet, secundo, ce monsieur et moi, on ne fréquente pas nécessairement les mêmes cyclistes urbains…

Plus grave, cette petite phrase :

Sa conclusion : le casque est utile pour les

jeunes enfants et en cas de chute à vitesse réduite, mais il rend aussi une

collision plus probable.

1 - Le casque est utile à tout le monde et peu importe la vitesse.(cf le lien que j'ai posté ci-dessus, qui est, pour le coup, un peu plus étayé).

2 - La manière dont sa phrase est tournée : pour moi ça veut dire "Porter un casque, c'est se mettre plus en danger".

In fine, j'ai l'impression que les types prêchent pour leur paroisse (la promotion du vélo et l'augmentation impérative du nombre d'utilisateurs) au détriment de la sécurité des cyclistes.

ce qu'il dit en fait c'est que la securité viens du nombre de cycliste et de l'habitude qu'on les automobilistes à naviguer avec cette autre population de la route. qu'une fois habitué les accidents sont moins nombreux.

que le port du casque rebute certaines personnes 20/30% le nombre de cyclistes diminuant de fait, les automobilistes on de moins en moins l'habitude des velos et cela genere plus d'accidents.

c'est compréhensible, on peut etre d'accord ou pas, il semble que cela marche dans les villes cités dans la lettre du monsieur.

[wonderbro]

J'avais bien compris la même chose que toi, Jexmatex, pas de soucis.

Cependant, je viens de trouver cet article, rédigé à peu près à la même époque et qui, s'il va pour beaucoup dans le même sens, semble un peu contredire un tant soit peu ce que dit le bonhomme dans son courrier sur certains point, notamment sur ce qu'il affirme sur la situation lyonnaise.

http://www.lexpress.fr/styles/la-crainte-de-l-accident_476134.html

De plus, il parlent de statistiques sur le nombre d'accidents, mais aucune n'évoque les conséquences de ces accidents, comparativement avec ou sans le casque, ce qui est clairement exprimé dans le lien que j'ai posté un peu plus haut...

Pourtant, il me semble que c'est vraiment ce critère qui est à prendre en considération.

Dans le fond, je ne suis pas pour une obligation de port du casque.

Comme Dams, je suis pour le bon sens, pour une prise de conscience individuelle, c'est d'ailleurs pour çà que je fais du "prosélytisme pro-casque".

Car, malheureusement, on le sait tous, la prise de conscience arrive trop souvent bien trop tard.

Edited October 3, 2016 at 04:08 PM by wonderbro