LE_Gui Posted September 13, 2012 at 09:02 PM Share Posted September 13, 2012 at 09:02 PM http://www.youtube.com/watch?v=KBmHIb-o768 Votre avis après visionnage ? Des infos complémentaires que vous auriez sous le coude ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted September 13, 2012 at 09:17 PM Share Posted September 13, 2012 at 09:17 PM Je connais déjà ce reportage. Il y a le pétrole dans le genre qui fout la m*rde partout dans les monde. L'exploitation du caoutchouc naturel a bien baisé l'amazone aussi. L'Homme fait le c*n et ne retient rien de ses propres erreurs. Que faire ? Du terrorisme écologiste militant ? Migrer sur une autre planète ? Je participe aux manifs (quand je sais où et quand elles ont lieu) et signe les pétitions quand elles arrivent jusqu'à moi. C'est peu, mais je ne me sens pas d'en faire plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 13, 2012 at 09:18 PM Share Posted September 13, 2012 at 09:18 PM C'est très emmerdant cette histoire de gaz de schiste, pas facile de se faire une opinion parce que l'idéologie et la politique teintent à peu près toutes les discussions sur la question. Par les temps qui courent, il parait difficile de se passer d'au moins un diagnostic histoire de savoir ce que nous avons d'exploitable dans le sous-sol, d'autant que pour une fois notre pays semble riche en cette matière première. Idéologiquement on peut discuter la volonté d'extraire encore plus d'hydrocarbures du sous-sol, économiquement l'intérêt est indiscutable. Surtout que si on veut boucler les centrales, ce qui semble dans l'air du temps, il va bien falloir brûler du fossile pour les remplacer. Le pétrole a fait progresser l'humanité sur tous les plans et rendu possible 100% des techniques développées dans le dernier siècle. Pas un seul élément de notre production industrielle, pas un seul objet de notre environnement qui ne soit lié de près ou de loin aux hydrocarbures. C'est trop facile de dénoncer son utilisation alors qu'on en profite à chaque seconde de notre vie. L'exploitation telle qu'elle a été démarrée aux USA est catastrophique, aucune protection contre les produits employés, aucune planification, aucune reconversion envisagée pour les terrains. Il semblerait que des techniques bien plus douces et une gestion plus saine soient envisageables. Il est possible aussi qu'aucune méthode sensée ne soit réellement applicable et que ce soit la raison pour laquelle on n'a jamais exploité cette ressource jusqu'ici. Je n'ai pas trouvé suffisamment de données convaincantes pour me faire une opinion dans un sens ou l'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 13, 2012 at 09:35 PM Share Posted September 13, 2012 at 09:35 PM (edited) Vu y a quelques temps. j'avais été contacté par une asso qui milite contre. Je ne me suis pas rangé à leur côté, ne me sentant pas à ma place. J'attends le bon moment pour le faire. Ceci étant, je trouve cela aberrant de gaspiller des millions de m3 d'eau pour fracturer la roche et de polluer les nappes phréatiques. L'eau, on en a une certaine quantité, et une fois qu'elle sera polluée, qu'est ce qu'on fera ? On la dépolluera ? En serons nous capables ? Rien ne vaut la peine de polluer l'eau. Surtout pas l'exploitation d'hydrocarbures. A lire : http://www.bastamag....rticle2621.html Quand tu vois la somme des engagements financiers, tu te dis que c'est pas seulement pour explorer, mais bien exploiter. En plus, nous, dans le sud, on est bien lotis. Edited September 14, 2012 at 06:38 AM by gargouill Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted September 13, 2012 at 10:09 PM Share Posted September 13, 2012 at 10:09 PM Quand on sait que la future denrée la plus recherchée ne sera plus le pétrole mais l'eau, la polluer n'est pas très malin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
growl Posted September 14, 2012 at 07:04 AM Share Posted September 14, 2012 at 07:04 AM Je partage l'analyse de JazzAd à 100%. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted September 14, 2012 at 07:16 AM Share Posted September 14, 2012 at 07:16 AM Clairement, quand on parcoure la liste des produits chimiques qui sont utilisés pour la fracturation, je peux vous assurer qu'il y en a quelques uns que je ne m'amuserais pas à mettre dans le biberon de ma fille (et je m'y connais, en biberon et en produit chimique). Pour le moment, les demandes de permis qui ont été déposées le sont pour des permis d'exploration et non d'exploitation, la nuance est importante et comme le dit Ad, pourquoi faire l'impasse sur un diagnostic, ça coute pas plus cher ! C'est vrai ... sauf si le diagnostic permet de révéler des ressources, en général c'est là que ça se dégénère parce que ça commence à exciter les appétits des petits propriétaires terriens. Avant ils étaient contre mais après, quand ils comprennent qu'ils vont pouvoir se moucher avec des billets de 500, leur conscience écologique commence à s'ébranler .... Alors ça ne signifie pas forcément qu'il ne faut pas explorer mais par contre, ça veut dire que tout le cadre règlementaire et l'arsenal juridique qui va régir une potentielle exploitation de la ressources doit être en place AVANT les résultats des forages d'exploration parce que sinon ... La moindre faille règlementaire sera utilisé par l'industriel pour profiter au maximum de la ressources avec le minimum de contraintes environnementales ... Dites-vous bien qu'en ce moment même, les groupes de lobbying des industriels du forage sont surement déjà à pied d’œuvre pour que cette règlementation soit la plus "douce" possible ... C'est à ce moment là que le politique se doit d'être fort et responsable, le sera-t-il ? Après, il y a une chose qui est globalement très regrettable, c'est l'oubli du financement des solutions alternatives. L'innovation, c'est aussi une question de moyen et ces moyens (surtout quand on n'en a pas beaucoup), on peut au moins choisir de les mettre à contribution pour tel et tel sujet. Malheureusement, dans le discours, on parle beaucoup de ressources renouvelables mais dans le vécu c'est déjà beaucoup moins le cas (y'a qu'à réécouter les discours d'Obama sur l'indépendance énergétique des USA d'il y a 4 ans et ceux d'aujourd'hui, c'est pas franchement la même orientation). Pour moi, si un jour il y a une exploitation d'huile ou de gaz de schiste en France (sous des conditions environnementales correctes), les revenus qu'elle génère doivent financer à 100% le développement d'énergies renouvelables, c'est la seul chemin viable pour s'en sortir ... On ne réfléchit pas plus loin que le bout de notre nez, comme un analyste financier dont le seul et unique but est de faire beaucoup de profit le plus rapidement possible ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 14, 2012 at 07:17 AM Share Posted September 14, 2012 at 07:17 AM Surtout que si on veut boucler les centrales, ce qui semble dans l'air du temps, il va bien falloir brûler du fossile pour les remplacer. "Semble", c'est tout à fait le mot. http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1377 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jazzman Posted September 14, 2012 at 08:54 AM Share Posted September 14, 2012 at 08:54 AM Suite au passage de Claude Allegre sur RTL ce matin, je vous mets le lien d'un itw du point d'avant été. http://www.lepoint.fr/chroniques/monsieur-hollande-n-ayez-pas-peur-des-gaz-de-schiste-05-07-2012-1482421_2.php N'y voyez pas un plébiscite, juste une source, plus ou moins fiable surtout vu le personnage. Perso, je ne sais pas quoi en penser non plus, comme JazzAd. Pas d'infos fiable, tout le monde tirant la couverture à soi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 14, 2012 at 09:29 AM Share Posted September 14, 2012 at 09:29 AM (edited) Intéressant cet article jazzman. http://www.ladepeche...etats-unis.html Edited September 14, 2012 at 09:38 AM by gargouill Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sixela Posted September 14, 2012 at 09:33 AM Share Posted September 14, 2012 at 09:33 AM Ouai, j' n'ai pas pu tout lire (au boulot) mais dans l'absolu on reste dans l'organique. Ca déplace le problème dans le temps mais ça semble pas mal d'après le lien de jazzman. Pour moi le principal problème des sources d'énergie renouvelable (éolien ou solaire) est le stockage est la sécurité d'approvisionnement. Le réseau est assez fragile et une panne peut tout de suite avoir de grandes conséquences. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted September 14, 2012 at 09:33 AM Author Share Posted September 14, 2012 at 09:33 AM Allègre semble être un bon ultra-libéral en tous cas. Surtout, ne pas blasphémer quant à la sainte croissance et au saint progrès... Le couplet culpabilisateur sur le néo-colonialisme vaut son pesant de cacahuètes aussi. La solution, la seule, l'unique, c'est l'innovation technologique, avec comme condition première l'énergie à bon marché. Mais on ne provoquera pas la croissance si on est hostile au progrès scientifique, au nucléaire, aux OGM, aux nanotechnologies, aux cellules souches... et aux gaz et huile de schiste ! Une telle attitude, hostile ou méfiante vis-à-vis du progrès, tourne le dos à la croissance. Elle génère un sentiment de peur et entraîne un climat de soupçon qui envahit désormais l'Europe et annonce, hélas, son irrémédiable déclin. Et notre bonne vieille TINA. La seule solution, la seule, l'unique... En clair, si tu donnes ton avis parce que des choses te foutent les jetons et surtout sont un risque pour ta santé, tu es un connard rétrograde et il faut passer outre ton avis. Et les promesses du style "c'est promis, hein, on est pas aussi con que les ricains, nous on ne polluera pas hein, promis, juré sur la tête de ma mère", c'est du flan. Quel escroc... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toinoo Posted September 14, 2012 at 10:05 AM Share Posted September 14, 2012 at 10:05 AM Peut être commencer par changer VRAIMENT de mode de vie/consommation? Au lieu de faire du palliatif, faire du vrai curatif. (dit le gars qui est content de son petit confort et de ses pti objets high tech) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 14, 2012 at 10:37 AM Share Posted September 14, 2012 at 10:37 AM Allègre semble être un bon ultra-libéral en tous cas.Pour le coup c'est un grand spécialiste. Il en connait plus sur la géologie qu'à peu près n'importe qui en France. Il est crédible sur cette question.Peut être commencer par changer VRAIMENT de mode de vie/consommation?(dit le gars qui est content de son petit confort et de ses pti objets high tech) Ben oui, exactement. Personne ne veut changer de mode de vie. Ca n'arrivera que si nous y sommes contraints, c'est à dire si ça revient trop cher de faire autrement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted September 14, 2012 at 11:02 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:02 AM Carrément. Pour le coup, une ressource non-renouvelable nouvelle ne permettra qu'une seule chose : le recul du passage à l'après pétrole. C'est une fuite en avant. Peu m'importe, en définitive, qu'on nous garantisse la propreté absolue de la fracturation hydraulique, que ce soit un fait avéré scientifiquement. Le truc, c'est que ça ne permettra que de repousser la nécessaire prise de conscience environnementale et la nécessité de changer, profondément, de mode de vie, de manière de consommer, de manière de concevoir les ressources naturelles. La société du pétrole n'a pas d'avenir. Alors, j'aimerais autant qu'on mette l'essentiel des ressources (tant au niveau de la R&D qu'au niveau du financement et de la subvention des entreprises et particuliers) à la réduction de la consommation énergétique, à la réduction des transports "inutiles"… Parce qu'en définitive, une chose est certaine. Même si l'extraction des gaz et huiles de schiste est "propre " (ce dont, personnellement et amha, je doute fortement), les ressources ainsi trouvées entraîneront une consommation énergétique qui, elle, est très fortement polluante (CO2, particules fines…). Bref, les gaz de schiste ne sont pas et ne peuvent pas être une quelconque solution à notre problème énergétique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sixela Posted September 14, 2012 at 11:12 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:12 AM si par "réduction des transports "inutiles"…" tu entends la réduction des importations de produits, ça ne se fera qu'avec la hausse des coûts de transports, où un rapprochement des coûts de production. Dans les deux cas, il faut que ça vaille le coût de produire moins loin (économiquement parlant) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted September 14, 2012 at 11:20 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:20 AM Transports inutiles : - importation de denrées et produits qu'on peut trouver en circuit court (les poires argentines, les fraises du Pérou) - véhicules particuliers qui ne transportent qu'une seule personne sur un trajet maison / boulot / maison - … Bref, tout ce formidable gâchis d'énergie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toinoo Posted September 14, 2012 at 11:22 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:22 AM Revenir à des productions de proximité, etc etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted September 14, 2012 at 11:31 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:31 AM En fait, les trucs les plus évidents que la course au profit (pour les producteurs) et aux prix bas comme à la consommation irréfléchie ont rendu totalement has been. La logique actuelle suppose qu'il est plus intéressant d'acheter un kilo de fraises produites n'importe comment en Espagne, au Maroc ou ailleurs au prix de 200 g de fraises de Plougastel. Sauf que les fraises n'ont jamais été des produits de consommation courante ni des produits "pas chers". Et que si on peut en choper à des prix ultra bas, c'est forcément au détriment de quelque chose ou de quelqu'un. Le cueilleur, le producteur ou l'environnement qui les voit produire. Derrière suffit de réfléchir : je préfère bouffer moins de fraises (ça marche pour le bœuf et l'alimentation en général, comme ça marche pour les basses) et minimiser mon impact sur l'environnement ou alors je m'en branle et je prends ce qui est le moins cher ? La question de la consommation et de la production énergétique est à l'origine de tout ça. On s'est habitué à une énergie pas chère, on est comme des toxicos en recherche de la moindre miette pour prolonger le fantasme et notre mode de vie, quitte à ruiner l'environnement. Le nôtre, certes, mais de préférence celui des pays "pauvres" qui disposent de la plupart des ressources qu'on pille. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sixela Posted September 14, 2012 at 11:45 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:45 AM Oui sauf que parfois c'est moins cher et mieux sur pas mal de points, mais c'est plus rare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted September 14, 2012 at 11:48 AM Share Posted September 14, 2012 at 11:48 AM Il y a un forage a 10 bornes d'où j'habite actuellement. Comme je passe souvent dans ce coin, j'ai pu voir l'évolution de la chose. D'un point de vue emploi, les seuls personnes que j'ai vu sur le site hormis le gardien étaient Anglais. Ils ont refait une route pour accéder au site qui n'apporte strictement rien a la commune, c'est même d'un ridicule rare. Bien sûr la marie n'a pu rien faire, et bien entendu la majorité des habitations a proximités sont maintenant invendable sans une grosse décôte. Je trouve qu'a ce propos, le point de vue des politiques est tout sauf clair. Perso, par rapport a ce qui s'est passé il y a quelques années, sans une expérimentation a petite échelle et non sur tous les sites, je suis totalement contre. Pour ce qui est des produits utilisés, vu les camions que j'ai vu et les indications de danger dessus, a mon avis c'est pas vraiment neutre pour l'environnement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geomath Posted September 16, 2012 at 05:21 AM Share Posted September 16, 2012 at 05:21 AM Un forage de type pétrolier n'a "à priori" pas d'impact sur l'environnement. La plupart des boues de forages sont faites à base d'eau à laquelle on rajoute divers produits sensés aider la réalisation du forage (maintient des pressions à l'intérieur du forage, remonté des cuttings, refroidissement de la tête de forage...) comme par exemple la barytine. Le problème avec ces forages là, dédiés aux gaz de schistes, c'est ce que dit Jan, c'est la méthode utilisée pour fracturer la roche, ils utilisent un mélange dont personne ne veut révéler le secret par crainte de plaintes et de futur procès pour atteinte à la santé publique.... Wikipédia permet de se donner une idée claire vis à vis de la différence entre les fluides de forages et les fluides de fracturations. http://fr.wikipedia.org/wiki/Boue_de_forage#Les_additifs http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluides_de_fracturation Plus sérieusement, moi ce qui m'inquiète c'est que nos tant aimés politiques ne se poseront pas la question des dangers pour l'environnement et les gens aux alentours lorsque le litre de Diesel passera les 2€ et qu'une grosse partie de ces mêmes gens manifesteront pour une réduction du prix du pétrole... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted September 16, 2012 at 06:39 AM Share Posted September 16, 2012 at 06:39 AM Oui d'ici 5 ans, les choses peuvent changer. On revient aussi toujours au même problème, les gens veulent de l'essence moins cher, mais de là a avoir un gisement près de chez soit... vous n'y pensez pas ma petite dame. Les gens sont prêt a voter écolo, dire qu'il faut faire des efforts etc, mais cela ne s'applique qu'aux autres. Et vu le bide des voitures électriques ( logique, en parler sans arrêt et le marketing ne fait pas tout ), c'est vraiment mal barré de ce coté a moyen terme. Si on ajoute la gestion des batteries, et qu'on passe complétement a coté de prévision coté maintenance, a croire qu'il n'y aura pas de réparation a faire dessus. De toutes façon le constat est clair, les ressources diminuent, les terriens augmentent, a un moment il va bien falloir mettre les pieds dans le plat, mais on le fera par obligation et probablement trop tard. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.net Posted September 16, 2012 at 06:51 AM Share Posted September 16, 2012 at 06:51 AM Hollande a mis les points sur les i en refusant les 7 demandes d'exploration. Niveau diminution de la consommation de pétrole, deux villes et deux approches différentes: Aubagne, transport en commun gratuits --> moins chers que la voiture --> donc plus utilisés la plupart du temps (reste l'éternel problème des dessertes et intinéraires, fréquences) Marseille, transport en commun très cher --> voitures de partout car moins cher que les transport en commun (à peu près la même approche que la sncf, c'est à dire tu payes le confort de ne pas conduire, sauf qu'en bus et métro, le confort de se faire conduire n'est pas ce qu'on attend sur un trajet d'une dizaine de minute).Par contre il font un geste pour l'écologie: ils piétonnisent et rendent donc presque indispensable l'utilisation des transports en commun: pourquoi dans ce cas rendre les transports en commun gratuits se frotte les mains le directeur de la régie et ses amis Les investissements faramineux dans le nucléaire et la fouille de nouveaux combustibles fossiles permettraient très largement de faire des transports en commun gratuit et fonctionnant au solaire. Pas de panneau sur le toit car y'aura toujours des conn*rds pour balancer des cailloux dessus, mais une centrale dédiée et un réseau électrique indépendant. (ou système mieux adapté selon le climat de la région) Aux politique de faire de vrais choix environnementaux. Pour ce qui touche à la nourriture, au risque de me tromper, j'ai quand même l'impression que, même si les grandes enseignes cassent les prix en achetant en gros, les producteurs qui retournent de temps en temps les rayons des supermarchés proposent des produits en direct à prix complètement délirants. Un peu comme les restaurateurs et la TVA: modifier le système n'a pas était en faveur du consommateur, ni même des employés. Et pour reprendre l'exemple d'une consommation moins élevée, limitée par les prix de producteurs locaux, les prix des supermarchés sont déjà trop élevés pour bon nombre de consommateurs, que le bœuf soit argentin ou les bananes de côte d'ivoire... J'ai du mal à avoir une vision consummériste de la nourriture. Tu ne peux décemment pas imposer le manger moins mais mieux, certain ne mangeront tout simplement plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sixela Posted September 16, 2012 at 08:17 AM Share Posted September 16, 2012 at 08:17 AM Concernant les voitures électriques: c'est surtout bien pour les trajets courts et en gardant le nucléaire. Sinon il y a problème. Je n'aborde pas la question de l'approvisionnement du lithium et autres matériaux nécessaires aux batteries. P.net, ton idée de bus à recharge semble une bonne idée, il faudrait certes un ou deux changement de batterie par jour mais rien de grave. D'après ce que j'ai vu, la grande question reste le coût de recyclage des éoliennes / panneaux solaires et la mise en place des filières. Concernant la grande distribution: on va dire qu'ils font un peu ce qu'ils veulent avec les producteurs et industriels. Et trouvent toujours des détournements aux lois. Je ne suis pas particulièrement écolo mais j'y participe d'une manière écono-écolo: co-voiturage, transports en communs, vélo, marche, je n'ai pas de voiture mais je pense bientôt en acheter une, que j'utiliserai modérément. Sinon j'achète d'occaz quand je peux, et je répare au lieu de jeter. Sinon j'essaie d'intégrer le développement durable à mon taf, l'éco-conception, toussa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.