foulala Posted March 15, 2011 at 10:13 AM Share Posted March 15, 2011 at 10:13 AM (edited) Concernant nos "petites affaires" Franco-Française, le Général a emporté avec lui le courage politique, les visions stratégiques à long terme, le sens de l'intérêt général. Il faut replacer les décisions prises à cette époque dans le contexte historique. La gestion de cet héritage est aux mains de personnages politiques qui n'on pas les épaules, le recul, la vision, et le courage pour mettre en oeuvre des solutions alternatives et pérennes. Le gros hic, semble t'il, c'est que mondialisation oblige, nous ne maîtrisons pas tout à fait notre destin. L'Europe intégrée, harmonisée et puissante n'est elle pas le seul outil/levier efficace à notre disposition ? Si oui, à nos bulletins... On peut se lamenter, en attendant les Japonais n'ont pas fini d'en baver. Edited March 15, 2011 at 10:16 AM by foulala Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viandox Posted March 15, 2011 at 10:22 AM Share Posted March 15, 2011 at 10:22 AM Et si au lieu de chercher à produire de l'énergie différemment, on cherchait déjà à savoir comment consommer différemment (donc moins?) Et sans sortir des conneries du style des ampoules basse consommation... Qui est prêt à virer sa machine à laver/lave vaisselle et utiliser l'huile de coude? Qui est prêt à utiliser un frigo 2x plus petit et se ravitailler plus souvent en produit frais? Qui est prêt à balancer son gros ordi de gamer pour un petit laptop qui consomme peu? Qui est prêt à moins voyager pour ses vacances? En encore, je ne sors que des vieux lieux communs là... Quelle femme serait prête à troquer son statut d'aujourd'hui pour celui qu'elle avait il y a 50 ans? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEB54 Posted March 15, 2011 at 10:22 AM Share Posted March 15, 2011 at 10:22 AM Qui est prêt à balancer son gros ordi de gamer pour un petit laptop qui consomme peu? [hs]Meiléfou ! Plus sérieusement, il y a moyen d'optimiser la consommation d'énergie même pour les pc de gamers (alim' 80+ gold, simple gpu, pas d'O/C, bon réglage de la veille, éteindre son pc quand on s'en sert pas, etc.).[/hs] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toinoo Posted March 15, 2011 at 10:27 AM Share Posted March 15, 2011 at 10:27 AM Viandox : bah oui, il est là le problème. On n'a jamais eu de VRAI vision à long terme. On n'a se qu'on mérite. Seb : Toutafé d'accord!! J'ai justement tout optimisé sur mon nouveau PC, et c'est clair qu'une alim' certifitiée or, qui ne chauffe, et a un super rendement ça le fait! (35-40fps à crysis tout à balle, en full HD et AAX2 gniark gniark gniark) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cedd Posted March 15, 2011 at 10:38 AM Share Posted March 15, 2011 at 10:38 AM mais de toute façon, un jour, ça sera la guerre et on aura plus le choix. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted March 15, 2011 at 10:51 AM Share Posted March 15, 2011 at 10:51 AM Quant au besoin énergetique, il y a là un gros problème. On est de plus en plus nombreux à consommer de plus en plus, il n'y a pas assez de ressources naturelles. Donc le mode de vie, la technologie des pays dits "develloppés" n'est pas viable, n'est pas "universalisable". Ce mode de vie n'est ni "naturel", ni "exemplaire", ni "humain". C'est une aberration que 20 % de la population mondiale a poussé à l'extrème. Alors ouais faut ptetre penser à freiner des 2 pieds. Mais faut pas réver, tant qu'on se seras pas pris un mur, et que les ressources énergetiques n'auront pas été siphonées on va continuer... Ya un moment donné, y aura plus rien, c'est tout et c'est comme ça. Je n'aurais pas mieux résumé. Malheuseusement pour la planète, et tout comme Foullaire, je ne pense pas que l'homme dit "moderne" soit prêt à radicalement changer son mode de vie pour la sauvegarder. Quand à savoir si c'est tant mieux ou dommage, je ne suis pas assez intelligent pour le dire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted March 15, 2011 at 02:10 PM Share Posted March 15, 2011 at 02:10 PM Juste une petite mise au point : - le nucléaire en France représente 78 % de l'ÉLECTRICITÉ PRODUITE mais seulement 17 % de l'énergie consommée. La nuance est d'importance puisque c'est cette confusion qui entretient le mythe d'une auto-suffisance énergétique française. - les réserves mondiales d'uranium (la base du combustible) représentent 120 années d'exploitation si le rythme actuel se maintient. Au vu des projections, il apparaît que d'ici 50 à 60, les stocks seront à bout. - la demie-vie des déchets lourds de la fission nucléaire est de l'ordre de plusieurs centaines de milliers d'année. Nous n'avons aucun moyen d'établir des projections pour leur conservation. Ces trois points à eux seuls suffisent à mettre en lumière la nécessité absolue d'un débat sur ce choix de société. Jusqu'à maintenant, le nucléaire civile n'a jamais été débattu. C'est un choix qui s'est opéré entre experts, technocrates et politiques, les citoyens n'ont jamais été considérés autrement que comme des enfants dont l'avis n'a pas le moindre intérêt. Mais, plutôt que d'en parler, on préfère se cacher derrière le fait que la France n'est pas exposée aux mêmes risques géologiques que le Japon. Comme si c'était la question... Qu'une centrale pète en France ou pas, ça ne change absolument rien au fait que la pollution induite est extrêmement lourde, qu'elle est ingérable à court terme. Mais face à cette réalité, beaucoup préfèrent faire l'autruche et nier ces conséquences. Moi, à mon petit niveau, j'aimerais simplement que nos élus prennent leurs responsabilités et ouvrent ce putain de débat. Le fait même que des élus nous demandent de nous taire, que notre avis n'a pas d'intérêt, qu'on n'est pas compétent, que ça relève de l'intérêt supérieur de la nation m'insupporte au plus haut point. Et ça fait 40 ans que ça dure. Par ailleurs, j'aimerais vraiment qu'on m'explique en quoi aborder frontalement ces questions est une marque d'irrespect pour le peuple japonais. En quoi débattre de la place du nucléaire civil en France interdit de penser aux souffrances du peuple japonais ? Elle vient d'où, cette dichotomie débile qui veut que soit on parle de cela et on est un enfoiré opportuniste (alors même qu'on parle de cela depuis des plombes, avec autant d'efficacité que si on pissait dans une épuisette), soit on se tait et on fait preuve de respect pour les Japonais. Enfin, expliquer que Duflot et les écolos profitent de cette catastrophe en vue des élections cantonales (dont personne, par ailleurs, ne parle) me semble tellement ahurissant, simpliste. Surtout, ça me semble une esquive un peu facile à un débat nécessaire et qui finira par s'avérer incontournable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.net Posted March 15, 2011 at 02:29 PM Share Posted March 15, 2011 at 02:29 PM (edited) Le nucléaire en France c'est vraiment le dernier de mes soucis quand je vois ce qu'il se passe au Japon. Que les écolos se jettent dessus comme des charognes, ça m'étonne pas trop, mais par respect pour ce qu'il se passe dans ce pays, ils auraient au moins pu attendre. Il y a définitivement plus important que le nucléaire français pour le moment. :lol2: - Par respect pour les plus de 130 000 sdf en France, des femmes battues - Par respect pour les populations ivoiriennes, du zwaziland qui n'ont rien à bouffer depuis des années et dont on ne situe même pas le pays (mais si en Afrique), les populations haitiennes qu'on a eu vite fait d'oublier, les populations du Grand Nord qui perdent leur mode de vie et s'empoisonnent en mangeant des animaux contaminés - Par respect pour ceux qui agissent pour toutes ces populations en péril, merci d'éviter de considérer la compassion et la consternation comme quelque chose de constructif et d'efficace / de plus efficace que de jouer les opportunistes ou de soulever des problèmes toujours repoussés !!! Un peu facile tout ce pathos et tous ces bons sentiments du fond de son fauteuil Quant à changer les mentalités et modifier la politique mondiale, j'm'en bat les flans, je n'en ai pas les moyens ni la prétention. Je consomme le moins possible de mon côté et j'achète utile. J'espère que le Japon s'en remettra vite quand même. Edited March 15, 2011 at 02:35 PM by P.net Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumbaobab Posted March 15, 2011 at 07:55 PM Author Share Posted March 15, 2011 at 07:55 PM (edited) Oui, Piedo, ouvrir le débat, il est grand temps. Pour l'instant le nucléaire est géré de manière dictatoriale, soyons clairs. Et pas seulement sur la production d'électricité mais aussi sur la consommation et le gigantesque gâchis qui va avec. J'éteindrai mon PC à 22h00 ce soir au lieu de 23h00 d'habitude. Edited March 15, 2011 at 07:56 PM by tumbaobab Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted March 15, 2011 at 08:24 PM Share Posted March 15, 2011 at 08:24 PM Comme disait Patrick Bruel: "Il vaut mieux se prendre la tête que de rester les bras croisés." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nuf Posted March 15, 2011 at 11:08 PM Share Posted March 15, 2011 at 11:08 PM - les réserves mondiales d'uranium (la base du combustible) représentent 120 années d'exploitation si le rythme actuel se maintient. Au vu des projections, il apparaît que d'ici 50 à 60, les stocks seront à bout. C'est entre autres pour ça que certains travaillent bizarrement sur des systèmes de production d'énergie employant un combustible inépuisable (ou presque), notamment dans tout ce qui est fusion nucléaire, moteurs à hydrogène, etc... etc... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
claf Posted March 15, 2011 at 11:57 PM Share Posted March 15, 2011 at 11:57 PM Et si au lieu de chercher à produire de l'énergie différemment, on cherchait déjà à savoir comment consommer différemment (donc moins?) Et sans sortir des conneries du style des ampoules basse consommation... Qui est prêt à virer sa machine à laver/lave vaisselle et utiliser l'huile de coude? Qui est prêt à utiliser un frigo 2x plus petit et se ravitailler plus souvent en produit frais? Qui est prêt à balancer son gros ordi de gamer pour un petit laptop qui consomme peu? Qui est prêt à moins voyager pour ses vacances? En encore, je ne sors que des vieux lieux communs là... Juste histoire de jeter une pierre dans la mare qu'est ce topic : Je fais mes courses tous les deux jours (voire tous les jours), on a un petit frigo pour 3 personnes, je vais à l'université en bus au diester et tram électrique, j'ai pas de lave-vaisselle (mais le lave-linge tourne souvent pour nettoyer les affaires de tout le monde) et je voyage en train électrique (week-end dernier : Bratislava, week-end prochain : Vienne). Seule petite différence par rapport à ce pays bobo qu'est la France : je suis en Slovaquie et les gens ont moins d'argent, donc ils cherchent moins à le dépenser. Donc en gros : +1 avec ce canard de Toinoo ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted March 16, 2011 at 07:15 AM Share Posted March 16, 2011 at 07:15 AM C'est entre autres pour ça que certains travaillent bizarrement sur des systèmes de production d'énergie employant un combustible inépuisable (ou presque), notamment dans tout ce qui est fusion nucléaire, moteurs à hydrogène, etc... etc... Sur la fusion nucléaire, on est très loin du moindre résultat. Je me permets de te renvoyer vers cette tribune de George Charpak qui savait un peu de quoi il parlait. Pour le reste, je ne sais pas si tu sais comment fonctionne la recherche en France, mais tout est affaire de financement et d'arbitrage. Et quand tu finances, pour 15 milliards un réacteur expérimental dont certaines sommités montrent bien les limites du modèle, quand tu construits pour 5 milliards d'euros un réacteur 3e G à Flamanville, c'est autant d'argent qui ne peut aller à la recherche fondamentale. C'est autant d'argent qui ne va pas au financement d'un changement radical des comportements (parce que, quoi qu'on en dise, le coeur du problème et donc de la solution est dans la réduction de la consommation et non dans le maintien des niveaux de production). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toinoo Posted March 16, 2011 at 08:30 AM Share Posted March 16, 2011 at 08:30 AM ET encore claf, d'ou vient l'électricité qui alimente tram et train? :bleh: Le raisonnement peut aller loin en fin de compte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toinoo Posted March 16, 2011 at 08:50 AM Share Posted March 16, 2011 at 08:50 AM Un document qui émane de l'IRSN http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-15032011-22h.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francois Posted March 16, 2011 at 09:03 AM Share Posted March 16, 2011 at 09:03 AM (edited) @piedo : de février 2011 avec une maj en mars 2011 Demonstration du fonctionnement d'un LENR. 18h en fonctionnement, 80w en moyenne à l'entrée (pendant 6h à 20w), T° de l'eau à l'entré 20° à la sortie 25° soit une production de grosso merdo 17KW. Ou comment défier les lois de la physique, la thermo dynamique est vérifié si et seulement si une fusion se créé. Pas de détection de rayon gamma, mais l'existance d'un rayonnement "low energy" reste à trouver. Edited March 16, 2011 at 09:04 AM by Francois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted March 16, 2011 at 09:23 AM Share Posted March 16, 2011 at 09:23 AM @François : là, j'atteins clairement mon seuil d'incompétence. Me faut de la médiation pour comprendre tout ça. Tu me traduits ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted March 16, 2011 at 09:53 AM Share Posted March 16, 2011 at 09:53 AM Pour l'experience de fusion froide: http://www.motherboard.tv/2011/1/25/is-cold-fusion-real-not-yet Ca ressemble à du "on a un truc super mais on vous dira pas comment ca marche". Une habitude dans le "domaine" de la fusion froide. Ca veut pas dire que c'est bidon. Mais qu'il faut y aller avec des pincettes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francois Posted March 16, 2011 at 09:55 AM Share Posted March 16, 2011 at 09:55 AM Me faudrait pas mal de temps pour rentrer dans les détails. Et puis faire les tri entre le grain et l'ivraie, c'est pas du tout facile. Comme toutes les revues ayant un comité de lecture (donc en gros les plus sérieuses/connues), refusent de publier et même d'analyser les articles traitants de ce sujet, on peut vite se retrouver sur des théories fumantes non démontrées. Selon certains scientifiques la vraie raison de cette "cabale" contre cette technique de production d'énergie est lié au fait que l'incorporation dans les métaux (anode et cathode de l'électrolyse) d'hydrogène, est une des dernières techniques employé par l'armée, et couvert du sceau "secret défense". Paranoïa ? Réalité ? On sait pas vraiment. Maintenant cette expérience à été répété à la fois dans le temps et dans des espaces différents. Andrea Rossi et Sergio Focardi deux physiciens italien, promettent même de construire cette année le tout premier low energy nuclear reactor à base d'hydrogène et de nickel. Reste à voir sa fiabilité, sa sécurité, son impact globale sur l'environnement (production d'hydrogen/nickel) et son rendement. C'est peut être une des premières réponses viables au remplacement des techniques classiques de fission nucléaires (et le lot de déchets que cela comporte) Wait and see comme on dit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
claf Posted March 16, 2011 at 09:56 AM Share Posted March 16, 2011 at 09:56 AM ET encore claf, d'ou vient l'électricité qui alimente tram et train? :bleh: Ça je veux pas le savoir, je préfère garder ma bonne conscience et rester dans l'ignorance plutôt que de m’apitoyer sur le sort de l'humanité en disant que tout ce que je fais est mal pour la planète (ce qui n'est pas faux, mais nous ne sommes pas encore prêts à détruire l'humanité pour sauver la planète) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted March 16, 2011 at 10:02 AM Share Posted March 16, 2011 at 10:02 AM Me faudrait pas mal de temps pour rentrer dans les détails. Et puis faire les tri entre le grain et l'ivraie, c'est pas du tout facile. Comme toutes les revues ayant un comité de lecture (donc en gros les plus sérieuses/connues), refusent de publier et même d'analyser les articles traitants de ce sujet, on peut vite se retrouver sur des théories fumantes non démontrées. Selon certains scientifiques la vraie raison de cette "cabale" contre cette technique de production d'énergie est lié au fait que l'incorporation dans les métaux (anode et cathode de l'électrolyse) d'hydrogène, est une des dernières techniques employé par l'armée, et couvert du sceau "secret défense". Paranoïa ? Réalité ? On sait pas vraiment. C'est plutot, selon moi, le coté "chat échaudé craint l'eau froide". Les revues se sont fait avoir dans les grandes largeurs la première fois par une experience visiblement mal faite en donnant crédibilité au chercheur. Du coup, sur le domaine elles sont craintives. Et une revue scientifique craintive ne prend aucun risque, car elle sait qu'elle aura du mal à trouver des peer qui accepteront d'associer leur nom à la relecture. Dans le cas de nos deux italiens on a (de ce que je comprend) pas de théorie fumante non démontré vu qu'ils ont l'air de dire qu'ils ne savent pas trop ce qui se passe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted March 16, 2011 at 10:08 AM Share Posted March 16, 2011 at 10:08 AM [Mode Jamel Debouze ON] On va tous mourir!!!!!! On va tous mourir!!!! Samedi ou Dimanche normalement... C'est Dommage Mardi y a le marché! [Mode OFF] Ça je veux pas le savoir, je préfère garder ma bonne conscience et rester dans l'ignorance plutôt que de m’apitoyer sur le sort de l'humanité en disant que tout ce que je fais est mal pour la planète (ce qui n'est pas faux, mais nous ne sommes pas encore prêts à détruire l'humanité pour sauver la planète) Ho Yeah ! Merci Claf. Tu viens de dire LA vérité sur le sujet. On est tous conscient de la merde ambiante mais personne n'est près à faire LE vrai sacrifice qui remettra le monde sur la voie de la guérison. Ite missa est. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toinoo Posted March 16, 2011 at 10:15 AM Share Posted March 16, 2011 at 10:15 AM Pour la fusion froide : 80 W en entrée, OK. Je ne connais pas le principe de fonctionnement, mais si il faut de l'hydrogène et du nickel, quel est le coût énergétique de leur production, nécessaire pour ces 17KW de produit? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francois Posted March 16, 2011 at 10:16 AM Share Posted March 16, 2011 at 10:16 AM (edited) @jo : tout à fait, les "pionniers" du domaine, avait envoyer leur article à nature. Problème aucune description des cendres nucléaires. Ca manquait clairement de sérieux, en même temps à leur crédit, ils ont découvert ça un peu par hasard au court de l'une de leurs expérimentations électrolytiques. Je crois avoir lu sur un article il y a peu de temps qu'un chercheur reconnu du MIT se penchait actuellement sur la question et tentait de modéliser la réaction. Une fois de plus wait and see. @toinoo je me pose également cette question (précédant message). Et puis quel impact sur l'environnement/sur la santé a cette nouvelle technique ? Son cout ? Sa fiabilité ? Sa sécurité ? Pour le dihydrogène c'est pas vraiment un soucis, le système peut s'auto alimenté en électrolysant de l'eau tout simplement. Le nickel c'est plus problématique. Edited March 16, 2011 at 10:22 AM by Francois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faust Posted March 16, 2011 at 10:18 AM Share Posted March 16, 2011 at 10:18 AM C'est un choix qui s'est opéré entre experts, technocrates et politiques, les citoyens n'ont jamais été considérés autrement que comme des enfants dont l'avis n'a pas le moindre intérêt. Et quand je vois les derniers sondages en matières de politique, je me dis que c'est pas plus mal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.