Une Minute De Noir Et De Silence

[Simtim]

Et puis c'est chez les Japs, du coup on s'en branle, tant qu'ils nous sortent de la bonne Fender MIJ.

Et puis de toute façon, cette catastrophe est TOTALEMENT invisible lorsque l'on va à Tokyo. C'est d'ailleurs hallucinant. J'y était il y a un an jour pour jour, et ce qui m'a frappé, c'est qu'il n'y avait aucun indice d'une centrale nucléaire qui avait explosée à 200km de là. Dans cette société 100% électrique ou presque, qui était censé n'avoir plus que 2 ou 3 centrales nucléaires actives sur 54, c'était incroyable de voir l'énergie qu'ils consommaient : déjà au niveau des lumières qu'ils utilisent la nuit (publicités et compagnie), mais aussi le nombre de clim installées partout... Enfin bref.

[foulala]

Ouais, ma fille y était en février dernier... RAS tout va bien Madame la marquise.

[Kamiko]

Foul'

[Nuf]

J'y vais en Novembre... On verra bien ce que ça donne... J'me suis déjà programmé Hiroshima... J'aurais bien fait un tour du côté de Fukushima aussi mais bon... Je n'ai que 15 jours après tout...

[Jo]

foul: je comprend pas où tu veux en venir...

Ca donne l'impression que si la cause est bonne, on ne doit pas critiquer le fait que c'est un article un peu foireux...

[foulala]

Rôôôôlalaaaaa, nulle part Jo.

Juste une piqûre de rappel. Les leçons de Tcherno, ben y'en a pas eu, les leçons de Fuku y'en aura pas plus, et ça nous tombera sur la gueule comme les autres parce qu'on est pas plus malins et pas plus prévoyants.

Après les sources, il ne m'a pas échappé qu'elles sont pourries, mais toujours moins que les faits.

Bref, c'est pas bien grave tout ça, on trouvera une réponse adaptée le moment venu.

[Jo]

Non on est pas plus prévoyant, par certains cotés on est même pire.

Quel à été la réponse de Valls à l'intrusion de Greenpeace au Tricastin pour montrer que les centrales sont des passoires "on va augmenter la sévérité des peines pour les gens qui font ça"...

Wouhou !

[foulala]

Voilà ...

Du coup t'es obligé de rigoler pour pas pleurer.

[sixela]

Il avait atteint quel niveau dans la centrale?

[Cagneu]

Cagneux > Et tu sais comment ça a été communiqué, à cette époque ? C'est intéressant

Comment ça ? Je ne saisis pas la question. Communiqué au public ? Ou entre les polices ?

[Jo]

http://energie-climat.greenpeace.fr/action-a-la-centrale-de-tricastin-liveblog?utm_source=silverpop&utm_medium=email&utm_campaign=20130715%20Action%20Tricastin%20%281%29&utm_content=bouton

[TFPK]

Ils ont franchi la première clôture. Rien de critique. Après y'en a une autre électrifiée, et après toutes les portes sont vérouillées avec badge personnel (ça doit être du genre ceux qu'on a pour se promener dans les aéroports, tu scannes le badge et faut passer ton doigt pour que ça ouvre. Comme ça si on te vole le badge il faut aussi te couper un doigt pour que ça ouvre, et encore seulement les accès où il n'y a pas d'agent de sûreté...J'imagine que c'est pareil en centrale nucléaire).

Cela dit c'est quand même préoccupant.

[sixela]

Monter sur les cheminées de refroidissement ce n'est pas rentré dans une centrale. Pour moi c'est comme dire qu'on rentré au macoumba alors qu'on est resté sur le parking à boire des bières.

[foulala]

Ouais, bon, un avion de tourisme, un hélico, un ULM ou un parachutiste ça n'a pas besoin de badger et Tcherno ou Fuku, y'a personne qui n'a tenté quoi que ce soit de malveillant.

[Mago]

Encore plus simple qu'un avion de tourisme, un simple quadricopter télécommandé avec un kit de vol en immersion et tu peux déposer ce que tu veux à plusieurs kilomètres de distance et ca pour quelques centaines d'euros....

[Kamiko]

Nuf: Le "seul" soucis ??? Tu as quand même lu les résultats sur les souris, tu trouves que c'est pas un tout petit peu inquiétant ?

D'autres tests sont à prévoir sur une plus longue durée ce qui n'exclu pas que c'est hyper mega ultra malsain cette merde!

Les OGM c'est pour engraisser les gros cons plein de frique (et tous les parasites qui en dépendent et ne veulent rien entendre) en haut de l'échelle, c'est ni pour la famine ni pour aucune cause humanitaire,

Non ça ne concerne pas "que" la nutrition, mais à mon humble connaissance tu te construis par rapport à ton alimentation, qui au jour d'aujourd'hui est ultra merdique, bien manger est réservé aux modestes personnes ou aux classes moyennes/riches soucieuses de leur santé.

Si des têtes pensantes comme Claude Bourguignon, José Bové, Pierre Rahbi et bien d'autre se battent pour supprimer cette chose c'est pas pour leur estime de soi mais bien qu'ils ont consciences que c'est malsain, et je pense qu'ils ont un p'tit peu plus d'expérience que toi, un peu d'humilité dans le monde de chevilles enflées ne ferait pas de mal .

J'admire, écoute avec attention et respecte énormément ces personnes qui vouent leur vie à une cause et écoute ce qui semble être bon pour la société, la nature, le monde en général, pas besoin d'avoir un master dans tous les domaines pour en parler.

[Nuf]

Edit : Réponse à Kamiko :

Je ne nie pas leur combat, ni leur implication. Bien au contraire ! Et je trouve admirable de se lancer dans de tels combats.

Par contre, là où la communauté scientifique se pose en tant que garde fou (ne pas confondre scientifiques, communicants et politiques, ce n'est pas la même chose, mine de rien), c'est qu'avant de tirer les conclusions liées à un sujet (et c'est ce que j'ai appris au cours de mes études), il faut fouiller les sources, de comprendre ce qui est et n'est pas.

Je respecte les personnes que tu cites, mais ne partage pas le même point de vue, comme bon nombre de personnes issues de la communauté scientifique (et elles sont nombreuses, sinon le débat ne serait plus là).

Est ce que les différents scientifiques des universités françaises, belges, américaines, etc... ont plus de valeur que l'avis des personnes que tu cites ? Il faudrait que l'on puisse analyser de manière approfondie quels sont les liens qu'ils ont avec les différents lobbies, etc... Pas évident, Kamiko... C'est beaucoup plus compliqué que ce que tu décris...

Par exemple : de quelles études parles-tu ? Parce que si on parle des dernières études qui avaient fait débat il y a de cela un an, ils avaient fait une étude sur une souche de souris qui développe spontanément des cancers dans tous les sens et ce, sans avoir pris soin de faire de considérer l'option de prendre des souris témoins... Un peu douteux... Malheureusement, c'est ce genre d'étude, menées avant tout par des communicants, qui sont les plus médiatisées...

Pour ce qui est de la cause de production des OGMs, of course : c'est pour faire du fric avant tout! Mais il en est de même pour la culture dite "traditionnelle" (je parle de la culture extensive de manière générale), mais aussi la production de médicaments, la recherche contre les maladies qui ravagent les populations (ok, y'a un intérêt de santé public, mais l'un des premiers drivers reste la cause économique... Y'a qu'à voir le nombre de produits qui pourraient sauver les personnes atteintes de maladies orphelines qui sont abandonnés, faute de produire des profits suffisants), la fabrication de nouvelles générations d'ipods, de voitures plus propres, etc... Absolument TOUT est fait pour que des personnes fassent de l'argent : c'est comme ça que notre modèle de société (bon ou mauvais, c'est un autre débat) est fondé...

Le souci des OGMs, là dessus, c'est de pouvoir identifier CEUX qui sont mauvais (il doit bien en avoir une proportion), mais aussi de faire une comparaison entre des produits issus de l'agriculture "classique" (ainsi que de l'ensemble des éléments traces que l'on y retrouve) pour pouvoir avoir une réelle décision basée sur un rapport bénéfice/risque.

Re-Edit :

PS : Kamiko , je ne t'agresse pas dans mes propos, loin de là, et respecte ton avis. Je le mets en perspective, mais jamais n'utilise de mots qui te sont préjudiciables. Je te prierai de faire de même. Mes chevilles et mon humilité vont très bien, sinon, pour te répondre ! ^^

Comment ça ? Je ne saisis pas la question. Communiqué au public ? Ou entre les polices ?

Au public, oui, s'il y avait communication au public

Remarque, au sein des unités de police, c'est également intéressant ! Si tu as des renseignements sur les deux, je suis preneur

[sixela]

@ foulala: t'as déjà vu ce qu'il reste d'un avion de tourisme après 2m de béton et quelques mètres de roches? Les centrales pour la plupart sont enterrée donc je veux bien que des gens grimpent sur de grandes cheminées mais pour atteindre une partie sensible il faudrait y aller à la brouette de C4

[HipsterNgariman]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_103_Pan_Am

Je m'intéressait à la vérification d'un commentaire sur YouTube qui disait que la plupart des attentats aériens étaient des pseudo membres du personnel, et pas des passagers, et donc comme quoi les mesures de plus en plus strictes dans les aéroports, c'est un peu du gâchis. Effectivement, c'est vérifié assez souvent. Pourtant, je suis tombé sur cet article qui illustre bien la discussion, c'est-à-dire notre esprit critique.

Ne trouvez-vous pas bizarre qu'on accuse les deux gars lybiens de ce qui s'est passé, parce qu'un mec de la CIA est certain que la bombe était dans tel conteneur, qu'on ait retrouvé des fringues de Malte, que ç'aurait fait plusieurs voyages jusqu'au 103 Pan Am, etc...

Enfin, je sais pas, si la valise explose, on retrouve ni la valise, ni les fringues, ni tout ce qui était à proximité !

Du coup je me fie à vous, qu'est-ce que vous en pensez ?

[foulala]

@ foulala: t'as déjà vu ce qu'il reste d'un avion de tourisme après 2m de béton et quelques mètres de roches? Les centrales pour la plupart sont enterrée donc je veux bien que des gens grimpent sur de grandes cheminées mais pour atteindre une partie sensible il faudrait y aller à la brouette de C4

En l’occurrence, je pensais à un avion ( ulm, etc... ) chargé !

[sixela]

Oui, faudrait voir ce que ça donne. Un Ulm même chargé je n'sais pas ce que ça donnerais. Il n'y aurait pas de fracture du béton donc l'explosion se passerait en dehors donc pas mal de perte de puissance. Un petit avion bien chargé serait le plus efficace je pense

[Mago]

Pourquoi s'embêter à attaquer une centrale nucléaire blindée de béton alors qu'il suffit de taper sur les centres de traitements comme la hague, ou les bâtiments sont plus classiques et ou les conséquences de la mise hors service des piscines serait largement tout aussi catastrophiques. Et sinon fabriquer une bombe sale, c'est loin d'être compliqué pour qui veut vraiment le faire et encore sans parler du fait que le chimique reste encore largement plus simple de fabrication avec un potentiel de destruction immédiat encore plus grand.

Bref c'est bien beau de psychoter sur un sujet bien précis, mais y mettre tous les moyens disponibles pour l'empêcher sans s'occuper des autres dangers ne nous feront pas vivre plus en sécurité.

[sixela]

Quand tu vois le niveau de sécurité des installations de distribution de l'eau courante d'une grande ville

[Djom]

Je crois que l'idée, c'est aussi de ne pas attirer les totos en sur-protégeant tout.

Test: mettez un panneau troué dans la rue avec comme seule inscription "merci de ne pas regarder par ce trou". Et que va t-il se passer ??????

Ce même panneau sans inscription n'aurait pas attiré l'attention.

Ben c'est pareil avec la sécurité. Si un site est bardé de panneaux d'interdiction, il va nettement plus attirer les Johnny du coin qui voudront faire les malins à pas cher...

Edited July 26, 2013 at 08:54 AM by Djom

[sixela]

Pas con. Plus qu'à me payer un t-shirt "ne veut pas sortir avec les filles, surtout les jolies et les sympa"