Zered Posted August 22, 2008 at 02:06 PM Share Posted August 22, 2008 at 02:06 PM (edited) Mon bon Something, cette DJ te fait envie depuis tellement longtemps et elle est effectivement tellement sexy que tu sais pertinemment que tu vas craquer Cette histoire de préamp c'est juste pour te donner bonne conscience en sentant ta résistance s'effriter ! Mais bon, on s'en fout (ou plutôt, on est content pour toi que tu t'appretes à craquer )... Pour répondre à ta question première, je dirais que ca dépend avant tout de si tu modifies ton son en cours de jeu (pendant les morceaux ou entre deux morceaux). Moi, je fais ça tout le temps (que ce soit nécessaire, de l'encullage de mouche, ou juste pour faire staïle nest pas la question ) et du coup, je préfère les actives pour ça. Si un bon réglage sur l'ampli et une tonalité te suffisent à faire ton son, une fois pour toute, pour le concert ou la répet, alors le passif ira très bien. Si tu passes ton temps à mettre un peu plus de ceci ou un peu moins de cela, tu seras vite frustré. EDIT : bon allez, je me permets une pique quand même... POur le coup, je trouve que les discours du style : "en passif les basses grognent plus, ou, on entend plus le son boisé du bois", je trouve ça vraiment pipeau. Une élec active sert à RAJOUTER du volume à certaines fréquences, et pas à autre chose. Edited August 22, 2008 at 02:10 PM by Zered Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted August 22, 2008 at 02:08 PM Share Posted August 22, 2008 at 02:08 PM Bon je voudrais pas avoir l'air de faire du hors-sujet mais avec toutes tes envies de diva là : "et je veux du passif mais je suis pas sur ... et je voudrais bien avoir le matching headstock ... et j'aime pas les 2 volumes de la Lakland ... je voudrais plutôt un volume et une balance ... et patati et patata", je crois que t'es le candidat idéal pour aller faire un tour chez un luthier et te faire faire la basse que tu veux Comme ça t'auras: - Un corps de jazzbass adapté pour avoir un gros Si grave qui tache (ainsi que le manche qui va bien d'ailleurs) - La finition que tu veux avec le matching headstock (je suis d'accord avec toi, ça bute) - une électonique active débrayable + une tonalité passive en mode passif + volume/balance - la config micro JJ dans la marque que tu veux - la satisfaction d'avoir toujours l'arme qu'il te faut au moment ou il faut Une Lakland d'occaz comme tu veux, ça se trouve pas dans le cul d'une vache non plus, donc je pense que tu seras obligé de la prendre neuve. Du coup niveau budget, je pense que c'est du kif kif bourricot par rapport à une basse de luthier. Voilà, c'était pour dire rien du tout ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted August 22, 2008 at 02:21 PM Share Posted August 22, 2008 at 02:21 PM c'est pas une mauvaise idée ça en plus, en ajoutant qu'en plus tu peux partir sur une base de Warmoth pour les pièces pour rester dans un budget raisonnable ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted August 22, 2008 at 02:23 PM Share Posted August 22, 2008 at 02:23 PM Hello Je me rejoins personnellement à l'avis général. Pour avoir joué pendant longtemps avec ma Jacobacci Passive, j'ai gasé sur une Marcus Miller, voilà maintenant un peu moins d'un an. Le pourquoi était que j'arrivai à un son complétement différent avec la JB et le preamp (donc en actif) Seulement voilà, cela fait maintenant un gros mois que l'effet "surround " de la préamplification ne me plait plus, et je trouve que ma MM2 sonne carrement plus "organique" sans les effets du preamp. j'en reviens même à me dire qu'il ne me manque juste un contrôle de tonalité sur ma MM2 (qui n'existe pas en mode passif sur la MM2) et que j'ai envie aussi de virer le preamp comme Napalmito .... C'est marrant que pour les personnes qui ont posté, on se retrouve presque du même avis Pour la petite histoire, Fabrice, Basseux des "blaireaux", Excellent basseux d'ailleurs , à acheté un JB deluxe 4 cordes MIU , et n'utilise pas non plus le preamp... Il m'a dit que si c'était à refaire, il prendrait une Bonne JB passive .. Bonne continuation dans ton GAS ultime et ta recherche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 22, 2008 at 02:34 PM Share Posted August 22, 2008 at 02:34 PM C'est toujours la même histoire. Mieux vaut jouer en passif qu'avec un préamp pas top ou pas adapté à tes besoins. Jazz Ad : je dirais la même chose pour les basses en général. Si une basse active, tout à midi, ne plait pas, il vaut mieux ne pas trop compter sur le préamp pour corriger ça... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoochiekoochie Posted August 22, 2008 at 02:48 PM Share Posted August 22, 2008 at 02:48 PM Une JB passive, c'est quand même sacrément bon. A la base, ça dispose déjà de graves généreux et d'aigus très musicaux. Perso, je ne trouve pas grand-chose à redire à ce son, et je suis convaincu que dans la majorité des cas l'ajout d'un préamp interne ou externe avant d'attaquer l'ampli dénature plus le son qu'il l'enjolive. Avec le J-Retro, j'ai été assez déçu du rendu sur une JB62, aulne-palissandre. Par contre, sur une JB75 frêne-érable, j'ai trouvé que ça apportait un plus. C'est pas une règle absolue, et ça dépend de bien d'autres choses, par exemple les micros. Mais je me dis qu'il y a toute chance que tu sois satisfait de la DJ5 telle quelle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
something Posted August 22, 2008 at 02:59 PM Author Share Posted August 22, 2008 at 02:59 PM Merci de ton avis éclairé Sven ! Mistergroovy, tu parlais de son organique. J'adore ce son ! http://www.youtube.com/watch?v=M95E9dFMp4M http://www.youtube.com/watch?v=IhitQCEiHJM...feature=related Par moment ça sonne vraiment "bois" et c'est ce que j'adore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
something Posted August 22, 2008 at 03:13 PM Author Share Posted August 22, 2008 at 03:13 PM Mon bon Something, cette DJ te fait envie depuis tellement longtemps et elle est effectivement tellement sexy que tu sais pertinemment que tu vas craquer Cette histoire de préamp c'est juste pour te donner bonne conscience en sentant ta résistance s'effriter ! Mais bon, on s'en fout (ou plutôt, on est content pour toi que tu t'appretes à craquer )... Mais c'est qu'il me connait bien le bougre ! Pour répondre à ta question première, je dirais que ca dépend avant tout de si tu modifies ton son en cours de jeu (pendant les morceaux ou entre deux morceaux).Moi, je fais ça tout le temps (que ce soit nécessaire, de l'encullage de mouche, ou juste pour faire staïle nest pas la question ) et du coup, je préfère les actives pour ça. Je le fais aussi de temps à autres mais très peu. Quand un morceau nécessite plus un son Pbass je passe sur le micro manche à fond (ce que je pourrais faire également sur une passive) mais sinon je reste globalement sur le même réglage ou bien je booste un peu les médiums. Bon je voudrais pas avoir l'air de faire du hors-sujet mais avec toutes tes envies de diva là : "et je veux du passif mais je suis pas sur ... et je voudrais bien avoir le matching headstock ... et j'aime pas les 2 volumes de la Lakland ... je voudrais plutôt un volume et une balance ... et patati et patata", je crois que t'es le candidat idéal pour aller faire un tour chez un luthier et te faire faire la basse que tu veux Oh l'autre hey comme il me tance ! Effectivement sur le papier je semble être le candidat idéal pour une basse de luthier. Mais pour l'heure cela ne m'intéresse pas et en outre je n'ai pas le budget. Sinon c'est clair qu'avec tous les bons luthiers qui gravitent sur ce forum (amateurs ou pas) j'aurais largement de quoi faire. Mais ce que je veux c'est rester chez Lakland car ce sont, pour moi, des basses de qualité et qui sonnent. le tout pour moins de 2000 € en 5 cordes. Après, il va falloir que je mette en vente ma 55-02 et que je me mette en recherche d'une DJ5 d'occase. Et en gros c'est introuvable... A moins de soudoyer l'ami Bourrin En tous cas merci beaucoup à tous d'alimenter ce thread Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted August 22, 2008 at 03:14 PM Share Posted August 22, 2008 at 03:14 PM (edited) oui, là j'adère complètement. il y a cet éspèce de médium moelleux....... tout comme j'aime. Edited August 22, 2008 at 03:16 PM by mistergroovy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted August 22, 2008 at 04:01 PM Share Posted August 22, 2008 at 04:01 PM @ Basdelaine : La Marcus c'est pas un préamp qu'elle a, c'est une catastrophe Déja concernant les basses active, il y a 2 type de préamps. Ceux qui sont neutre et ceux qui colorent le son. Colorer le son est un bon moyen de faire passer une basse pas franchement extraordinaire en basse interessante. Le gros souci c'est que ca bride pas mal les possiblités, et c'est un peu trompeur pour qui veut vraiment connaitre la qualité du matos. C'est facile a tester, une simple comparaison entre le son passif et le son actif avec correction a plat donne géneralement une bonne piste. Le pire je crois, c'est en boutique quand les gens qui testent foutent tout a fond ou presque, et "Ca sonne " Un préamp ca s'essaie a plat, les corrections sont là, mais les tester séparement une a une, est la seule bonne methode a mon sens. Un basse avec un préamp neutre a strictement les mêmes qualités qu'une basse passive et modifie l'impédance ce qui est clairement un plus dans des conditions difficiles. Le gros souci ce sont les gens qui tournent les boutons dans tout les sens sans vraiment mesurer ce qu'ils font. A 95% du temps je laisse les préamps a plat, et ca fonctionne très bien. Le son droit sans correction est géneralement plus que suffisant, ce qui compte plus c'est la balance et les selections de bobinage. Les corrections je les utilise surtout pour le tapping. Ce qui me fait marrer dans le débat actif/passif, c'est qu'on oublie tout les amplis-op dans l'ampli et dans le reste de la chaine qui eux colorent aussi le son. Mais ca semble tellement être du domaine du détail que tout le monde s'en tape Encore une fois je n'ai rien contre le son en passif, mais si le préamp est de réelle qualitée, réglé a gain égal, sans EQ, il ne doit pas y avoir de différence. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted August 22, 2008 at 04:09 PM Share Posted August 22, 2008 at 04:09 PM Fait pèter du blind test avec ta blonde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dubble! Posted August 22, 2008 at 04:17 PM Share Posted August 22, 2008 at 04:17 PM Je vois ça comme ça: Basse qui à besoin d'une électro = basse à défauts Basse qui sonne en passive = basse explosive Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mars le noir Posted August 22, 2008 at 04:35 PM Share Posted August 22, 2008 at 04:35 PM Bah tiens, aujourd'hui en repet, j'ai decouvert que ma G&L tribute 2000 sonnais vachement mieux en tout passive qu'en active, j'ai moins de pêche, mais vu la patate qu'elle a déjà ça m'apporte carrément plus de chaleur, de rondeur ! ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted August 22, 2008 at 04:42 PM Share Posted August 22, 2008 at 04:42 PM Je vois ça comme ça:Basse qui à besoin d'une électro = basse à défauts Basse qui sonne en passive = basse explosive C'est pour ça que toutes les Music Man sont actives ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
claf Posted August 22, 2008 at 05:00 PM Share Posted August 22, 2008 at 05:00 PM Et les Rickenbacker passives Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 22, 2008 at 05:19 PM Share Posted August 22, 2008 at 05:19 PM (edited) Au final, rien ne change, on se retrouve toujours avec les mêmes généralités vides de sens, même après que quelqu'un aie essayé d'apporter de l'info relativement simple et claire, et surtout objective... En face on a a nouveau du "le passif, c'est mieux", qui n'appelle guère à la discussion... J'utilisais le même argument que Jan à une époque, il suffit de considérer qu'une basse devient forcément "active" dès lors qu'on la branche dans un ampli (le signal subit dans un préampli d'ampli la même chose que dans un préampli de basse) pour réaliser que tout ça n'a guère de sens. Mais apparemment ca suffit pas. Quoi qu'il en soit, lorsqu'on se branche dans un ampli basse, tout ceci n'a guère d'importance et un EQ au pied est bien souvent plus interessant qu'un EQ sur la basse (ils ont la même fonction mais l'un se commande au pied et est souvent plus complet). C'est surtout quand on se branche ailleurs que dans son ampli que un préampli embarqué devient interessant, tant pour des raisons d'EQ que d'impédance. Edited August 22, 2008 at 05:28 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted August 22, 2008 at 05:28 PM Share Posted August 22, 2008 at 05:28 PM N'as tu pas moyen de t'offrire cette belle DJ en gardant ta Lakland actuelle ? Dans l'idéal, avoir des passives et des actives, est intéressant. Du moment qu'elles sonnent sous tes doigts et tes oreilles. Selon le feeling du moment, je joue une passive, ou une active et le plaisir est identique. Ce que je n'aime pas perso, ce sont les actives ET passive au choix. Je trouve celà très impersonnel pour une basse. Selon moi, l'instrument à une identité passive ou active, mais pas les deux en un. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 22, 2008 at 05:33 PM Share Posted August 22, 2008 at 05:33 PM Selon moi, l'instrument à une identité passive ou active, mais pas les deux en un. Tu peux développer ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted August 22, 2008 at 06:16 PM Share Posted August 22, 2008 at 06:16 PM Si je comprend bien, dès qu'elle est branchée dans un ampli, elle devient active, c'est une basse transexuelle Le pire ca reste Sanberg et le préamp a tube integré a la basse. Vraiment, même dans Spinal Tape, ils ont pas osés Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted August 22, 2008 at 06:18 PM Share Posted August 22, 2008 at 06:18 PM Par exemple, mon ex Sandberg possèdait les deux possibilités avec un switch. Résultat : je ne la jouait qu'en passif ou le son correspondait mieux à l'esprit de la basse et chantait mieux à mes oreilles. A l'inverse, je n'imagine même pas jouer mes Stingrays si elle étaient transformées en passives... encore que, faudrait essayer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ian Posted August 22, 2008 at 08:14 PM Share Posted August 22, 2008 at 08:14 PM Ou peut-être même à terme installer un Audere JZ3 pour transformer la basse en actif / passif... Les preamp Audere ont un push pull actif/passif ??? J'en doute un peu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UrbanGroover Posted August 22, 2008 at 11:09 PM Share Posted August 22, 2008 at 11:09 PM +1 avec Fbassman, ça pourrait être une bonne idée d'avoir les deux modèles. Perso, j'aime le passif, mais aussi l'actif, les deux se complètent bien je trouve. Les deux ont leur utilité, suivant le contexte, dans le cas d'une salle à l'acoustique pourrie, par exemple, l'actif est plutôt appréciable, afin de pouvoir agir sur les corrections en finesse. Pour enregistrer en studio, le passif donne un rendu différent, mais généralement plus apprécié que l'actif avec des tonnes de boost dans tout les sens. Mais j'ai enregistré plus d'une fois en actif sans soucis d'aucune sorte. Pas vraiment de règle non plus, à partir du moment où l'on utilise les corrections avec parcimonie. Il est vrai qu'en passif, il y a une sorte "d'enveloppe", de moelleux caractéristique, qu'on retrouve quand même (à peu de choses près ), tout à plat sur une active (avec un préamp de qualité s'entend). Mais tout dépend des micros utilisés aussi. Je ne pourrais pas choisir entre les deux systèmes perso, j'ai besoin des deux, autant d'un point de vue pratique que d'un point de vue personnel. Je fais mon son de base à l'ampli et j'utilise le préamp pour affiner au besoin. Avec une passive, soit j'ai un petit égaliseur pré-réglé au pied, soit je dois sauter sur l'ampli pour modifier les corrections... Pas très pratique ce dernier point... Essaies donc de voir si tu ne serais pas trop "bloqué" par une full passive, sans avoir la possibilité d'agir assez vite sur les corrections en fonction des morceaux, sans compter les histoires de perte de signal avec un câble long sur une passive ou branché en direct sono. Et honnêtement, niveau grain, sur les liens que tu as filé, j'ai un son très proche du sien avec l'aguilar tout à plat. Pour moi, ce sont plus les micros qui ont une incidence à ce niveau. Je dirais surtout, suis ton envie du moment, si tu ne ressens pas avoir plus besoin que ça d'une active, passe sur passive, c'est vrai que là, y'a que tes doigts et tes oreilles qui dictent le son et c'est pas plus mal des fois. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nulos Posted August 23, 2008 at 01:08 AM Share Posted August 23, 2008 at 01:08 AM Une "bonne" basse passive (Fender ou autre, JB ou autre) avec un petit pream externe style Aguilar DB 924 (ou autre) et ça roule non ? Toutes mes basses sont passives ou active selon le moment... selon mon envie, et sans bidouillage.. ZOU !! Pourquoi cette gueguerre entre actif et passif ? T'as envie d'être actif, t'es actif, et quand t'as envie d'être passif t'es passif... (dis la jeune mariée : comme ça c'est fait ) Elle est pas belle la vie ? Non mais sans blague !! PS ; d'ailleurs je vais rejoindre madame Nulos là car il est tard, je pense qu'elle va être passive, mais moi comme je me sent super actif ce soir peut être que.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted August 23, 2008 at 09:33 AM Share Posted August 23, 2008 at 09:33 AM Au final, rien ne change, on se retrouve toujours avec les mêmes généralités vides de sens, même après que quelqu'un aie essayé d'apporter de l'info relativement simple et claire, et surtout objective... En face on a a nouveau du "le passif, c'est mieux", qui n'appelle guère à la discussion... J'utilisais le même argument que Jan à une époque, il suffit de considérer qu'une basse devient forcément "active" dès lors qu'on la branche dans un ampli (le signal subit dans un préampli d'ampli la même chose que dans un préampli de basse) pour réaliser que tout ça n'a guère de sens. Mais apparemment ca suffit pas. Quoi qu'il en soit, lorsqu'on se branche dans un ampli basse, tout ceci n'a guère d'importance et un EQ au pied est bien souvent plus interessant qu'un EQ sur la basse (ils ont la même fonction mais l'un se commande au pied et est souvent plus complet). C'est surtout quand on se branche ailleurs que dans son ampli que un préampli embarqué devient interessant, tant pour des raisons d'EQ que d'impédance. houla bassty, tu nous ferais pas un petit coup de déprime? pour ma part , j'en reviens à ce que j'ai dis, à savoir que de toute façons, la basse passe par un préampli et devient donc active. (même une table de mixage possède des corrections) je rejoins donc basstyra et jan. l'intéret réel d'une égalisation sur la basse étant d'avoir la possibilité de corriger le son à partir de la basse, de gagner en niveau de sortie et de colorer le son suivant le type de préamp installé. le préamp d'un ampli colore lui aussi le son (une tête ampeg, ebs, trace elliot, ashdown, branchées sur un même baffle....tout ça sonne différement.) ce qui me m'embête, c'est l'accumulation de préamplis (celui de la basse "active" + celui de l'ampli ou de la table de mix) si en plus on rajoute une pédale de type "sansamp", ça fait 3 préamp à la suite......... le merdier quoi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 23, 2008 at 09:52 AM Share Posted August 23, 2008 at 09:52 AM (edited) houla bassty, tu nous ferais pas un petit coup de déprime? Bah oui, y'a un peu de ça... Non mais sérieusement, j'en ai un peu marre à force de toujours répéter les mêmes choses et de toujours me heurter au même mur. Parfois ca me fait tenir des propos un peu amers, alors que / parce que à la base j'adore partager mes connaissances sur le sujet. Qui sont objectives (mesurables) et donc par nature moins partiales qu'un ressenti, parfois assez vague. Voir l'avis de fbassman, qui tient à un "encore qu'il faudrait que je teste en passif pour voir"... Elles ne sont évidemment pas pour autant parfaites et indiscutables, mais personne ne les discute jamais, tout le monde préférant se cacher derrière les phrases chocs comme "le passif c'est mieux", provenant d'une expérience parfois fortement biaisée(genre comparer sa jazzbass de luthier et une Cort A4... ne rigolez pas, on l'a tous constaté...), sans chercher réellement à aller au-delà, à comprendre les tenants et aboutissants du truc. Notamment, comprendre que c'est souvent la perte de son dans le câble qui fait qu'on aime le son en passif. Mais allez expliquer que ce qu'on aime, c'est un son "déterioré", quand en face les gens se font chier avec leur recherche (bien vaine...) du son le plus "pur" possible... C'est u peu comme les gens qui cherchent une disto avec à la fois plus de dynamique et plus de gain... Nulos à une approche un peu différente, plus pramgatique, considérant le préamp comme un simple ajout (et ça l'est), alors pourquoi en faire tout un plat, effectivement ? Tu aimes ton préamp, tu le gardes, tu ne 'laimes pas, tu le vires, tu ressens le besoin d'un préamp, tu en mets un, et voilà. Moi je me pose ailleurs, j'essaye d'expliquer pourquoi et comment utiliser un préamp. Je préfère souvent la compréhension au résultat, ca m'a déjà valu des discussions interminables sur certains forums de bricoleurs... (entre ceux dont le but est de fabriquer un ampli à lampe sans forcément comprendre comment ca marche, et ceux dont le but est de comprendre comment il fonctionne et pourquoi on met une résistance de 10k ici au lieu de 2k2 ??). Le tout étant évidemment proportionnel à la force des convictions que j'ai en face, question de action/réaction. Beaucoup de gens ont une vision très fermée et arretée du problème actif/passif, alors pour les remettre en question il faut de l'énergie. Edited August 23, 2008 at 09:55 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.