Session by Ch.Huort

[Wick addict]

Le 04/05/2017 à 20:43, BEADG a dit :

Bonjour

Par rapport à ton projet initial entre Warwick et status, tu t'y retrouves ?

Le côté Status c'est pour le Headless avec centre Carbone et Warwick avec des Twin Mec . Donc ben yabon 

[Djooh]

Vache elle déchire tout j'adore

Bon on a droit à du son quand ?

[ygbass]

Le ‎03‎/‎05‎/‎2017 à 23:36, BEADG a dit :

Je suis fan depuis de nombreuses année et là je dois dire ... je confirme !

[Duchmoll]

Bon sang que c'est beau !!

[BEADG]

Le 05/07/2017 à 10:05, ygbass a dit :

Je suis fan depuis de nombreuses année et là je dois dire ... je confirme !

Par rapport aux premiers modèles, l'intégration du bloc micros est plus discrète. Si on ne fait pas attention, on ne remarque rien de différent par rapport à une basse normale.

[Djooh]

L'intégration plus discrète semble être dû au fait qu'elle est intégré dans un tranche de carbone, sur un bois clair ça aurait été moins discret.

[dd33]

Je serai curieux de voir le même modèle peint en blanc avec le module peint également.

[Huort Ch.]

Le 11/05/2017 à 22:53, Djooh a dit :

L'intégration plus discrète semble être dû au fait qu'elle est intégré dans un tranche de carbone, sur un bois clair ça aurait été moins discret.

Hello tout le monde !

Disons que dans ce cas précis, le module (noir) se trouve sur un fond carbone, donc sombre. Mais il peut très bien se trouver sur un fond clair, comme ça a déjà été le cas par deux fois sur d'autres réalisations, sans que ce soit gênant. En fait il ne faut jamais perdre de vue que chaque instrument est construit, non pas en fonction de ce que "moi" j'aime, ni même de ce que je pourrais avoir envie de décider, mais juste en fonction de ce que le client me demande. Il peut donc arriver que certains clients aient envie de "montrer" l'aspect modulaire et d'autres, au contraire, de chercher à "l'estomper"... C'est un libre choix ! De la même manière, j'ai déjà réalisé des modules en finition carbone, mais il est également possible de les envisager assortis à la couleur de la basse (noir, blanc, vert, bleu, rouge... que sais-je ?...) ou même couleur bois et raccord avec la table... etc. Et là, ce ne sont pas les idées qui manquent...

[totorbass]

 

Très chouette ta basse, Wick.

Edited May 15, 2017 at 05:15 PM by totorbass

[BEADG]

Le 05/15/2017 à 16:25, Huort Ch. a dit :

 Il peut donc arriver que certains clients aient envie de "montrer" l'aspect modulaire et d'autres, au contraire, de chercher à "l'estomper"... etc. Et là, ce ne sont pas les idées qui manquent...

En tout cas, pour cette basse, ça semble presque invisible et à moins de savoir qu'elle a cette particularité, on y voit que du feu ! Et je trouve le résultat du coup plus élégant. Bravo !

[Huort Ch.]

Le 18/05/2017 à 23:34, BEADG a dit :

En tout cas, pour cette basse, ça semble presque invisible et à moins de savoir qu'elle a cette particularité, on y voit que du feu ! Et je trouve le résultat du coup plus élégant. Bravo !

Hello !

Merci BEADG, ce compliment me fait particulièrement plaisir car, pour la petite histoire, au début du projet on était partis (moi et le "client") sur une application très "studio". Sauf qu'après quelques semaines à triturer le sujet, le client m'a ajouté une dernière ligne au cahier des charges, genre... le deuxième effet KissKool. En gros il fallait, tout compte fait, pouvoir assurer des dates sur scène sans provoquer un mouvement de panique parmi les spectateurs des premiers rangs ! Il a donc fallu repenser pas mal d'aspects de cette modularité sur le plan esthétique, et envisager deux postulats : soit tout montrer mais avec élégance, soit en montrer le moins possible tout en suscitant la curiosité (les nanas excellent à ce jeu...). D'où le défi supplémentaire à relever, d'en faire "aussi" une belle demoiselle. Mais comme j'adore les défis...

[Djooh]

Oui c'était Seb (un ancien du fofo) qui t'avais fait faire la première Session il me semble ? Il avait créé un sujet durant toute la conception qui avait été super intéressant avec des soundclips à l'aveugle assez bluffant je dois dire, la comparaison entre la Session et les vrais basses qu'elle "copiait" en a trompé plus d'un. C'est malheureusement ce sujet qui l'a fait partir du fofo et pour notre plus grand malheur les soundclips ont disparu avec le sujet c'est bien dommage  

[BASS13013]

+10000000000000000000000000 avec Djooh.

Quel dommage...

[dd33]

Pareil.

[Wick addict]

Cause projet immobilier,  je suis vraiment contraint de vendre ma belle,  tout neuve, à peine eu le temps de la jouer....  Bref, si intéressé Mp....

[Jeygiro]

Merde, déjà ?!

 

[Wick addict]

il y a 54 minutes, Jeygiro a dit :

Merde, déjà ?!

 

Malheureusement il faudra payer les frais de notaire.... 

[Djooh]

Oh non j'ai pas la tune sinon je te l'aurait prise  Vraiment désolé pour toi c'est chaud de devoir se séparer direct d'une beauté pareil

[Huort Ch.]

Le 24/05/2017 à 17:00, Djooh a dit :

Oui c'était Seb (un ancien du fofo) qui t'avais fait faire la première Session il me semble ? Il avait créé un sujet durant toute la conception qui avait été super intéressant avec des soundclips à l'aveugle assez bluffant je dois dire, la comparaison entre la Session et les vrais basses qu'elle "copiait" en a trompé plus d'un. C'est malheureusement ce sujet qui l'a fait partir du fofo et pour notre plus grand malheur les soundclips ont disparu avec le sujet c'est bien dommage  

Hello Djooh,

Exact, d'ailleurs je crois que ce sont ces mêmes soundclips qui ont indirectement mis le feu aux poudres... et surtout des remarques qu'ils ont reçu pour des questions de mise en place, je crois ? Bref peu importe mais c'est dommage pour le sujet. Par ailleurs, à la décharge des modérateurs, ils m'ont proposé de "récupérer" le contenu du sujet et de le remanier en ne gardant que certaines interventions de manière à ne pas interférer avec les contenus de Seb, tout en gardant l'essentiel de cette (sacrée) aventure. J'ai bien conservé une quinzaine de pages de "matos" mais je dois avouer que la remise en forme était assez délicate. Et même si Seb m'avait assuré de rester beau joueur et n'avait aucune intention de s'y opposer, le boulot était tellement pharaonique que j'ai fini par devoir renoncer (faute de temps). Mais finalement peu importe, car avec le recul, non seulement cet instrument vit, mais de plus il fait très bien son job. N'est-ce pas là l'essentiel ?

La dernière fabriquée, celle de Wick est la 5ème de la série, le contrat est enfin rempli et le projet "équilibré", si l'on considère que j'avais tablé sur 5 exemplaires pour l’amortissement des gabarits et autres frais d'étude. Quand on s'est embringués dans ce truc, on n'était vraiment loin d'imaginer atteindre ça... Quoiqu'il en soit, et quoi qu'il soit arrivé à ce sujet, pour moi il restera toujours le souvenir une aventure bouillonnante et d'une sacrée prise de risque de la part de Seb, qui avait revendu tout son matos pour financer une grosse part du projet. Et crois-moi, des mecs capables de se jeter à ce point dans le vide, j'en ai pas croisé tous les jours dans ma carrière...

[Huort Ch.]

Le 27/05/2017 à 20:22, Wick addict a dit :

Cause projet immobilier,  je suis vraiment contraint de vendre ma belle,  tout neuve, à peine eu le temps de la jouer....  Bref, si intéressé Mp....

Mince alors ! N'hésite pas à relayer les infos via les réseaux, je ferai suivre...

(J'espère que c'est un château au moins ?)

[edon]

Hello!

Dites, je suis tombé sur cette video du NAMM 2017. Je n'ai jamais vu une Session en vrai mais l'idée semble bien proche quand même... Non?

Je ne sais pas si c'est compliqué mais il y a peut-etre un ou des brevets à faire valoir outre atlantique? L'idée originale mérite d'être défendue, quitte à trouver des arrangements amiables avec des gens qui voudraient l'utiliser. (Apres tout, la vente de licenses d'exploitation est une autre facon de valoriser l'invention...).

Qu'en pense Mr Huort?

 

 

[Djooh]

Le concept de basse modulaire à micro interchangeable n'est pas nouveau, c'est juste que chaque luthiers à s'y être aventuré l'a fait à sa manière, y'a eu des systèmes de glissière aussi, enfin bon, savoir à qui revient l'idée je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas nouveau.

[Huort Ch.]

Salut à tous ! (Ah, les vacances étaient super bonnes...)

L’histoire n’est elle pas un éternel recommencement ? C’est marrant, car quand on soulève la question de la protection des modèles ou du dépôt de brevet, il y a encore trop souvent cette sorte de soupçon d’égoïsme, voire de protectionnisme exacerbé. Du moins jusqu’au jour où… on se rende compte que quelqu’un d’autre… Et ce fut le cas pour la Session comme pour d’autres projets que j’ai pu mener auparavant. En quoi un industriel qui souhaite protéger ses créations ou ses innovations, diffèrerait-il d’un musicien qui dépose à la SACEM, d’un peintre qui interdit les photos de ses œuvres, ou d’un écrivain qui fait la chasse aux plagiaires ? Les bénéfices liés à l’innovation est source de pérennité au même titre que la protection artistique… sauf que nous no a pas la chance d’avoir la loi HADOPI, on en est quitte pour raquer de notre poche !

Effectivement le concept du micro interchangeable n’a rien de nouveau, mais au fil des années il se trouve qu’il a été traité sous bien des aspects, d’une part via des approches différentes selon le luthier (ou l’industriel), d’autre part en fonction d’avancées technologiques qui autorisaient de nouvelles réalisations. Mais tout ceci fut largement abordé en préambule du sujet dédié à la Session Bass, ici-même sur OB, entre fin 2014 et le printemps 2015, il me semble…

Dès le début du projet, j’avoue avoir examiné l’opportunité de déposer sur cette application. Même si un dépôt de brevet en lui-même n’est pas très coûteux (36 euros pour le dépôt, 520 euros de rapport de recherche + 90 euros de délivrance), le coût majeur incombe avant tout aux frais de recherche d’antériorité, de protection et de mise en forme juridique. Ce qui rend cette démarche assez peu envisageable pour des TPI/TPE. Dans mon cas un financement était possible par l’ARI (Agence Régionale de l’Innovation), mais là encore, des complications administratives émanant de ma Chambre de Métiers et de l’Artisanat ont placé le tout "hors délais". Ce sacré facteur temps qui nous conduit justement à examiner les conditions de "brevetabilité" d’une invention.

Il y a donc trois conditions principales (et primordiales) préalables à une demande de brevet :

1 - L’aspect technique ou technologique et non esthétique de l’invention, ou de ses sous-parties (par exemple une forme de guitare, l’esthétique d’un stylo ou d’un pot de fleur relèveront des Dessins & Modèles, et non du brevet).

2 - Le caractère nouveau de l’invention… ce qui est conditionné par une absence totale de systèmes, ou sous-systèmes, similaires déjà revendiqués. Si c’est le cas dans un autre pays, il y aurait éventuellement un délai de priorité en revendication accordé au tiers antérieur.

3 – Il ne doit pas y avoir eu de publicité faite en aucune manière sur le contenu de l’invention, avant le dépôt de la demande de brevet et sa prise en compte par les services de l’INPI. Dans le cas contraire plus aucune revendication ne serait possible, tant par l’inventeur que par d’autres prétendants.

Ce dernier point revêt une importance cruciale, car c’est souvent la seule arme qui reste à la disposition des petites structures qui, faute d’argent, n’ont d’autre moyen pour lutter contre la concurrence, que de se résoudre à publier des innovations "libres de droit", prenant ainsi de vitesse  les "gros", en leur interdisant tout dépôt ultérieur… Ce qui fut presque mon cas, car le peu d’informations qui avait filtré ça-et-là m’avait déjà averti que je n’étais pas seul sur ce coup (… même si on me rabâchait que la basse modulaire remontait aux années 60 et que ça n’avait jamais marché, et patati-patata…). Par la suite, et après avoir pu mener une recherche croisée sur plusieurs bases de données nationales et internationales, j’ai trouvé des choses assez similaires dans plusieurs pays d’Europe et plus particulièrement aux USA. Mais l’un comme l’autre n’ayant visiblement pas acquitté leurs redevances, les protections sont devenues caduques. 

https://www.google.fr/patents/US6253654 

https://www.google.fr/patents/us5637823

Du coup il n’y avait pas péril en la demeure et il était donc possible de publier sans crainte, d’autant que, comme je le disais au début, mon projet n’était pas "d’inventer" et encore moins de "revendiquer" la basse modulaire, mais seulement de faire mon boulot : répondre à la demande de mes clients par un matériel utilisable, fiable et esthétique.

Alors, et pour en revenir à la question posée : "Qu’en pense Mr Huort ?"

Ben c’est simple… Mr Huort, parfois ça l’agace un peu, mais le plus souvent il s’en fout, parce que des idées il en a plus qu’il ne pourra jamais en réaliser. Disons que depuis plus d’un quart de siècle (putain mes rhumatismes…), j’ai très (trop) souvent constaté qu’une innovation "locale" reste perçue comme anecdotique, jusqu’au jour où une de ces "divinités d’outre-Atlantique" nous la présente comme une révolution de son cru. A ce propos saviez-vous que le diapason variable (fannet frets) était utilisé par des luthiers français dès les années 50 ?

Donc dans mon cas précis, ce matin en me connectant sur OB, j’estime avoir appris une excellente nouvelle. En effet, si ce concept de basse modulaire qui a suscité un débat si passionné (au point de provoquer le retrait du sujet), se trouve aujourd’hui mis en lumière outre-Atlantique, alors preuve est bientôt faite que tout ceux qui se sont engagés à mes côtés et m’ont apporté leur soutien ne se gouraient pas tant que ça. Mais du coup, j’ai soudainement du mal à expliquer qu’un type se retrouve, là-bas, si facilement interviewé  et "youtubé", tandis que moi comme Seb (mon client) avons vu nos demandes de publication, respectivement sur La Guitare.com et La Chaîne Guitare, rester tout bonnement sans réponse ; n'y aurait-il pas quelque chose à méditer de la part des médias français qui auraient peut-être une part intéressante à gagner à offrir plus d’espace à nos artisans ?

Et puis au final, Mr Huort, il est dans une minuscule structure où les moyens manquent toujours cruellement, d’une part pour diffuser plus largement son boulot, mais parfois tout simplement pour mettre en œuvre des projets. Concevoir et développer coûte cher, très cher… Alors dans mon cas, on ne s’attarde pas trop à vouloir empêcher les autres de copier, pardon de s’inspirer, car de toute façon il y aura toujours une faille quelque part et ce ne serait au mieux qu’un jeu sans fin. La meilleure arme qui soit dans mon cas n’est pas d’essayer vainement d’entraver les autres, mais de préférer me brasser la matière grise et de leur coller une longueur d’avance. D’ailleurs à ce propos, vous avez peut-être remarqué la rareté de mes interventions ces derniers temps, et même l’inactivité de ma page FaceBook ? Alors s’agit-il d’une longue sieste ou d’un gros projet en cours ?

Edited August 10, 2017 at 09:36 AM by Huort Ch.

[SKULL]

il y a 28 minutes, Huort Ch. a dit :

j’ai très (trop) souvent constaté qu’une innovation "locale" reste perçue comme anecdotique, jusqu’au jour où une de ces "divinités d’outre-Atlantique" nous la présente comme une révolution de son cru.

Je ne peux qu'être d'accord à 3000% De plus je ne suis pas un potentiel client pour toi, mais la démarche, le travail, la recherche, ... ne peuvent que susciter du respect, peu importe si on n'aime ou pas les réalisations (ce n'est pas une histoire de goût).

Respect!!

[cg.lutherie]

j'ajouterai que le "fanned fret" est utilisé depuis les années 1700 (ou 1600 je ne sais plus exactement) avec par exemple la bandora, et n'est de ce fait pas l'invention d'une firme que tout le monde connait.

En tout cas Christophe, j’espère que ce n'est pas une grosse sieste ;)