Pour Quoi Avez-Vous Craqué Aujourd'hui ?

[Metropolis]

Le 07/11/2024 à 10:27, SpeeRoo a dit :

Tu peux nous définir "Intelligent ?" 

Non. Déjà sur le plan psychométrique l'intelligence est multiple : les tests de QI mesurent 4 indices, ou 4 formes d'intelligence (5 peut-être depuis le Wais 5 ; et 2 sur l'échelle de Cattel... En gros Franck Ribery aura un indice psycho-moteur supérieur à nous - c'est une forme d'intelligence, alors que son indice verbal...).

Juste ma définition personnelle : la capacité à compiler des informations pour en faire émerger quelque chose de nouveau, d'inattendu, de non-pré éxistant. Être réellement créatif quoi, pas amalgamer de la merde comme je le vois avec les Ai dans mon taf.
En fait les iA actuelles ne font que tourner en rond avec ce qu'on leur donne à manger. Penser un univers qui serait déformé dans l'espace et le temps, plutôt qu'un ether figé et uniforme (Einstein...) leur est totalement inaccessible. Que ce genre de supposition émerge dans leurs cervelles de silicium est totalement exclus. Même un chien ou des fourmis sont plus innovants.

[SpeeRoo]

Le 07/11/2024 à 11:13, Metropolis a dit :

la capacité à compiler des informations pour en faire émerger quelque chose de nouveau, d'inattendu, de non-pré éxistant.

ça, c'est exactement ce dont est capable une IA aujourd'hui !

Le 07/11/2024 à 11:13, Metropolis a dit :

En fait les iA actuelles ne font que tourner en rond avec ce qu'on leur donne à manger. Penser un univers qui serait déformé dans l'espace et le temps, plutôt qu'un ether figé et uniforme (Einstein...) leur est totalement inaccessible.

Ils viennent d'utiliser l'IA pour déterminer de nouveaux assemblages théoriques en vue de créer des nouvelles batteries,

le résultat a été spectaculaire, et aurait pris selon les spécialistes des années de recherche de la part de mecs Ultra pointus, ne serait ce qu'à cause des tests nécessaire que l'IA a effectué en simulation, les chemins trouvés aussi, sont particulièrement inédits et inventifs ... 

Le 07/11/2024 à 11:13, Metropolis a dit :

En fait les iA actuelles ne font que tourner en rond avec ce qu'on leur donne à manger.

C'est ça !

Depuis peu on lui donne TOUT à manger 

[Metropolis]

Le 07/11/2024 à 11:02, SpeeRoo a dit :

Je ne suis pas vraiment d'accord ...

On a tous douté (et on doute encore bien sur) de la réussite du projet.

"C'est une machine, ça n'a pas d'âme, ça ne sera jamais "intelligent", l'intelligence humaine est dans le réel, les interactions sociales depuis la naissance, l'apprentissage du vrai monde, réel, patati patata"

Ouai ouai, on connait tous ce raisonnement, et on le partage à peu près tous ou presque ....

SAUF QUE :

Ils viennent d'aspirer TOUT LE TUBE, ils ont enfin une interface raccourcie du Speech vers LLM sans passer par le texte.

ils ont depuis peu aspiré TOUS LES TUTOS de tous les spécialistes sur tous les sujets dans toutes les langues.

c'est quand même relativement en prise directe avec le Réel !  (pour les sujets concernés en tout cas !)

fait que commencer, tout juste ...

Pour moi l'iA est une chimère, et qui remonte à loin : le Golem hébreux, Frankenstein, HAL9000, Ghost in the Shell...
Pour les langues idem, j'ai des notions basiques de japonais et ça suffit à comprendre que les traducteurs ne seront jamais aussi efficaces qu'un humain, parce qu'il y a des choses, des idées, des concepts intraduisibles tout simplement. On ne peut les admettre que dans leur forme originelle.

[Sven]

Si on considère que l' """intelligence"""" humaine consiste à combiner des réponses les plus probables à des sollicitations reçues, alors ces algorithmes nous rattraperons inévitablement sur toutes les procédures intellectuelles qui fonctionnent sur ce modèle. Que le support soit du texte, de l'image, du son, du concept, de la connaissance brute ou de l'organisation de ces différents supports selon des formats pré requis (plus long, plus court, réorganise selon l'ordre logique, selon le style plus ou moins soutenu et sors moi la même chose en anglais et en chinois ... c'est à dire selon la syntaxe et la grammaire propre à ces langages, vus comme un ensemble de règle aisément posées sous forme d'algorithme probabiliste ...).  C'est juste une question de temps et de puissance de calcul.

La vraie question, dont l'issue est à peu près impossible à anticiper à ce stade, c'est quel est l'état du nouveau normal une fois la transition effectuée. Par comparaison, quand l'ordinateur s'est démocratisé et que peu à peu, les gens on cessé d'utiliser du papier / crayon / boulier et de s'envoyer des courriers par la poste, pour opter pour le mail, le traitement de texte, excel et powerpoint, puis internet ... l'étape de transition a comporté son lot de frayeurs, d'adoptions rapides et de reculs, pour une stabilisation et une adoption quasi universelle des outils en question. Cette nouvelle normalité ne se pose pas la question de savoir si elle est mieux ou moins bien qu'avant et surtout, la situation personnelle et individuelle de chacun n'est pas comparable. Une personne qui utilise Word n'est pas un moine copiste augmenté ou multiplié par X. Il évolue dans une réalité différente et non comparable.

De même, si l'on admets que l'algorithmique peut se substituer inexorablement, au terme d'un délai impossible à anticiper car nous n'en sommes qu'aux balbutiements, à toute situation de production de type [ input / comparaison à un stock de savoir / output le plus pertinent ], alors on peut se dire qu'en fait la nouvelle réalité attendue n'est pas une version meilleure, pire, augmentée ou diminuée de notre quotidien actuel. C'est une réalité aussi radicalement différente que le travail de bureau en 1824 vs. le travail de bureau en 2024 - je saute volontairement 1924 car on peut considérer qu'avec le télégraphe, la transition est déjà à l’œuvre.

 

En revanche, deux postulats dans mon raisonnement ne sont pas assurés

- l'intelligence humaine se résume t'elle exclusivement à de la combinaison de type algorithmique et probabiliste ? David Hume ou Bertrand Russel va vous dire oui, René Descartes ou Sigmund Freud va vous dire non ...

- la substitution est elle inexorable ? je ne vois aucun scenario où elle se contiendrait elle même par auto-censure (c'est à dire que je ne vois pas comment tout à coup, les gens qui travaillent sur les outils dit IA se mettraient tous d'accord pour stopper tous les outils - c'est comme si au moment de la démocratisation de l'informatique individuelle abordable, un consensus international avait soudainement décidé que non, les ordinateurs c'est pas une bonne idée), mais des facteurs externes complètement hors contexte peuvent tout stopper. Genre, une petite guerre mondiale atomique ou un effondrement climatique, pour faire dans le catastrophisme, ou le débarquement soudain, demain matin, des ambassadeurs d'une civilisation extra terrestre qui nous apporte un saut technologique entièrement basée sur la biotech et l'ingénierie bioméca, complètement non informatique.

[SpeeRoo]

Le 07/11/2024 à 11:24, Metropolis a dit :

parce qu'il y a des choses, des idées, des concepts intraduisibles tout simplement. On ne peut les admettre que dans leur forme originelle.

Je comprend ton scepticisme, (je possède le même) c'est comme l'humour, non transposable entre les langues et les peuples, et non traductible ...

 

On en reparle dans...... 6 mois, un an peut etre ? 

[Metropolis]

Le 07/11/2024 à 11:22, SpeeRoo a dit :

nouveaux assemblages théoriques

La "conception générative", mais ce n'est qu'un outil, comme un marteau ou une calculette.

[SpeeRoo]

Le 07/11/2024 à 11:28, Sven a dit :

des ambassadeurs d'une civilisation extra terrestre qui nous apporte un saut technologique entièrement basée sur la biotech et l'ingénierie bioméca, complètement non informatique.

C'est déjà en route chez nous, ils ont transféré un texte SANS ERREUR avec de l'ADN.

Edited November 7, 2024 at 10:41 AM by SpeeRoo

[SpeeRoo]

Le 07/11/2024 à 11:28, Metropolis a dit :

La "conception générative", mais ce n'est qu'un outil, comme un marteau ou une calculette.

ou le cerveau humain 

 

Je plaisante 

[Dmonweb]

Le 07/11/2024 à 09:40, bassmanklm a dit :

en l'occurence, je pense qu'on projette énormément nos fantasmes sur ces outils, et qu'on les modèle justement pour qu'ils semblent y répondre

Exact, ça s'appelle une religion.

Et on va faire vite, sinon ça va réveiller le mec sur le forum qui tourne en boucle sur la paradoxe d'Epicure...

La bienveillance, jusqu'à présent dans toutes les civilisations, ça été le sacrifice (a défaut de proposer du "bien divin", on enlève le "mal" : calmer les dieux par le sang dans l'antiquité, brûler les hérétiques (moyen âge) conspuer les communistes (XX Siècle)... Et le XXI siècle alors ?

Chaque "secte", en ISME, (ca dépend du nombres d'adhérents) existe par le "JE NE SUIS PLUS."... Beaucoup plus que par le "JE SUIS"... Pour ça que quand tu rentres dans une secte, on change ton nom.

On veut tous de la nouveauté, mais ça fait 7000 ans qu'on fête le Sol Victus le 25 Décembre.... On change pas les habitudes si vite que ça... 

Quoi, on a fait un tour de Soleil ? Ça me fait une belle jambe. Surtout en Papouasie orientale.

 

Le 07/11/2024 à 10:07, Metropolis a dit :

on nage en plein "médiavers" (univers des médias, différent du monde réel),
 

Ouaip, et je réalise (en pleine plénitude) seulement depuis peu que seuls quelques personnalités contrôle le necro-rêves, l'adolescence et l'entraînement... ceci depuis très très peu (après guerre) et que la majorité de la population médiatisée... en vit et vit pour... A peine 70 ans.

 

La question est de savoir quelle échelle de temps on utilise...

Le 07/11/2024 à 10:07, Metropolis a dit :

+1, ce sont des algorithmes, ils n'ont rien "d'intelligents",
mais pour des raisons marketing on a présenté ça comme de "l'iA",

Une plante verte est intelligente : elle sait compter !

Tant de joules, je m'ouvre, pas assez de joules,je me ferme. Elle s'en fout complètement du 1 et du 0. C'est un autre système,  mathematiSABLE par des 1 et des 0, mais ce n'est pas le cas de la plante.

(Et j'affirme bien haut et fort que 1 n'est pas égal à 1. Na !)

Un arbre avec un facteur x4 : il compte les saisons en plus, sa durée de vie étant plus longue. Pas besoin de cerveau, mais c'est dans sa génétique comptable.

Nous (humanité) , on sait plus faire ça instinctivement. Par contre notre forme d'intelligence dispose d'un truc imparable, le langage et l'observation, donc une transmission ultra rapide... 

Et quoi de mieux qu'une langue pour formater un cerveau. ?

En remplaçant par exemple "état d'esprit" par "Mindset", non seulement j'ouvre une brèche, mais je peux changer le cours de l'histoire PASSEE en changeant l'identité et la PERCEPTION des choses.

Le passé... Mais pourquoi pas le futur aussi...

Ça dépend de ton degré de... "bienveillance" .

Le 07/11/2024 à 10:27, SpeeRoo a dit :

Est ce que le  raisonnement "intelligent"  humain est complètement différent et étranger aux algorithmes ? 

Ben non... Un algorithme n'est pas quelque chose d'extérieur au corps humain... Il vient de lui.

Tout l'art des mathématiques c'est de déformé la géométrie pour l'appliqué au réel mais aussi à l'irréel.

C'est tout sauf acquis que après 1 vient 2. Perso je mise sur civilisation E.T. qui ne se pose pas le problème de Pi ni du nombre d'Or ou des nombres premiers par exemple ...

Les mathématiques sont un problème de mammifères, guère plus... (C'est ça le "plop" de l'autre jour... )

Edited November 7, 2024 at 12:32 PM by Dmonweb

[Captaincap]

Le 07/11/2024 à 11:22, SpeeRoo a dit :

ça, c'est exactement ce dont est capable une IA aujourd'hui !

Ils viennent d'utiliser l'IA pour déterminer de nouveaux assemblages théoriques en vue de créer des nouvelles batteries,

le résultat a été spectaculaire, et aurait pris selon les spécialistes des années de recherche de la part de mecs Ultra pointus, ne serait ce qu'à cause des tests nécessaire que l'IA a effectué en simulation, les chemins trouvés aussi, sont particulièrement inédits et inventifs ... 

C'est ça !

Depuis peu on lui donne TOUT à manger 

Le 03/11/2024 à 20:10, jerome a nantes a dit :

Craqué hier pour reprendre une precison...

Celle ci m’a tendu les bras à l’improviste dans le cash converter de mon patelin:

C’est donc une Fender Precision American Pro II de 2023 et 3,8kg en coloris Mecury (gris metal avec un très léger ombrage du bord style sunburst, l’effet est subtil)

Le niveau de qualité est excellent à tout point de vue (acastillage, bois,  finitions),  j’ai juste une difficulté avec les points de repères qui sont à cheval entre l’érable du manche et le palissandre de la touche= très peu visible du coin de l’oeil.

On verra bien d’ici quelques mois si elle trouve sa place entre mes musicman, en tout cas le son typique est bien là!

Whaouw la beauté ! si c'est pas indiscret, tu l'as touchée à combien ? je n'ai aucune idée du prix de ces bêtes. made in USA ?

[Dmonweb]

Le 07/11/2024 à 11:22, SpeeRoo a dit :

ça, c'est exactement ce dont est capable une IA aujourd'hui !

Ils viennent d'utiliser l'IA pour déterminer de nouveaux assemblages théoriques en vue de créer des nouvelles batteries,

Je confirme...

Le pire c'est les gars disent qu'ils n'auraient jamais fait les choses comme ça. L'IA y arrive parce qu'elle ne se pose pas de questions, elle n'est créée que pour faire des milliards de calculs.

Et parfois, ben elle y arrive par des chemins incompréhensibles..  (sur des circuits électroniques par exemple).

[Captaincap]

Très bonne émission hier sur France Culture sur les dangers de l'I.A dans l'émission “L'esprit de justice“ sujet : comment réguler l'IA générative...je dis ça, je dis rien.

[Dmonweb]

Le 07/11/2024 à 11:28, Sven a dit :

.C'est juste une question de temps et de puissance de calcul.

La vraie question, dont l'issue est à peu près impossible à anticiper à ce stade, c'est quel est l'état du nouveau normal une fois la transition effectuée. 

Le dessus je te rejoins : on invente rien, on accélère les processus. Et le normal dépendra de la capacité d'absorption de l'humain : tant au niveau des idées (encore acceptable, bien que les bourses soient gérer a la nanoseconde) que du Transhumanisme/ Cybernétique au niveau du corps...

 

Je suis pas hyper confiant sur cette capacité d'adaptation. 

Il y une échelle "humaine" qui disparaît au passage.

[Metropolis]

Le 07/11/2024 à 11:28, Sven a dit :

- la substitution est elle inexorable ? je ne vois aucun scenario où elle se contiendrait elle même par auto-censure (c'est à dire que je ne vois pas comment tout à coup, les gens qui travaillent sur les outils dit IA se mettraient tous d'accord pour stopper tous les outils - c'est comme si au moment de la démocratisation de l'informatique individuelle abordable, un consensus international avait soudainement décidé que non, les ordinateurs c'est pas une bonne idée), mais des facteurs externes complètement hors contexte peuvent tout stopper.

Ça il me semble que c'est le rôle du politique : quand une technologie risque de tout chambouler trop rapidement, il faut la réfréner le temps que les acteurs économiques s'adaptent. Il y a des exemples en Chine dans l'histoire - je ne sais plus avec quelles technologies... ou ici même, en ce moment, avec les caisses de supermarchés ; en 1 claquement de doigts les dirigeants pourraient supprimer des centaines de milliers d'emplois, ce qui socialement n'est pas acceptable.

[Pehennji]

Le 07/11/2024 à 11:02, SpeeRoo a dit :

Je ne suis pas vraiment d'accord ...

On a tous douté (et on doute encore bien sur) de la réussite du projet.

"C'est une machine, ça n'a pas d'âme, ça ne sera jamais "intelligent", l'intelligence humaine est dans le réel, les interactions sociales depuis la naissance, l'apprentissage du vrai monde, réel, patati patata"

Ouai ouai, on connait tous ce raisonnement, et on le partage à peu près tous ou presque ....

SAUF QUE :

Ils viennent d'aspirer TOUT LE TUBE, ils ont enfin une interface raccourcie du Speech vers LLM sans passer par le texte.

ils ont depuis peu aspiré TOUS LES TUTOS de tous les spécialistes sur tous les sujets dans toutes les langues.

c'est quand même relativement en prise directe avec le Réel !  (pour les sujets concernés en tout cas !)

 

L'IA possède en à peine quelques années d'existence,  une expériences équivalente à des milliards de vies complètes.

(pour ce qui est diffusé en Open source bien sur), et continue d'apprendre avec les interactions en temps réel

de plus en plus nombreuses.

 

Voitures connectées (TESLA et Cie), Smart Phones ou autre, faut bien réaliser que tous les échanges passent dans le learning, sans exception, c'est une montagne de DATA qui entre à chaque micro seconde, vous croyez que les mecs s'en passent ?

Bien sur que NON, c'est une manne infinie, celui qui aura les DATA gagnera toujours.

Vous pensez qu'au bout, ça ne va pas etre "Intelligent" ? 

Comme d'Hab, ce n'est qu'une question , je n'ai bien évidemment pas la réponse, ni personne d'ailleurs je pense !

Sacré expérience d'apprenti sorcier en tout cas, et ça ne fait que commencer, tout juste ...

Ça ne consommerait pas 30 fois plus d'énergie qu'une recherche classique, au point que les GAFAM sont en train de faire un concours de privatisation de centrales nucléaires abandonnées aux USA pour alimenter leurs bestIAux, ça serait passablement mignon.

En l'occurrence, c'est un gadget de plus, après les enceintes connectées, qui nous rend toujours plus dépendants, et donc de moins en moins autonome dans notre capacité à réfléchir, synthétiser, exprimer. 
 

Mais c'est spectaculaire, donc on aime ça.

Comme un bébé devant qui on agite des clés.

 

Quant à la création d'emplois, les artistes vont être ravis de s'entendre dire qu'ils devraient lâcher leurs outils/instruments pour devenir prompt engineer. C'est décidément formidable... 

 

Negroponte a définitivement assassiné Brodey. Pour le plus grand bonheur de beaucoup.

C'est tellement triste.

[jerome a nantes]

Le 07/11/2024 à 11:59, Captaincap a dit :

Whaouw la beauté ! si c'est pas indiscret, tu l'as touchée à combien ? je n'ai aucune idée du prix de ces bêtes. made in USA ?

C’est amusant parce que vu la hype sur le vintage, quelques marques alternatives (sado, sandberg), et les fender japonaises: les modèles US haut de gamme sont devenues plutôt attractives!

Ici,  sur un modèle tout neuf qui se vend 2060€ (avec le case rigide, mais aussi un jeu de d’addario Chrome filet plat neuf...) on est à 1320€... (les modèles dispo sur leboncoin sont plutôt dans les 1500€, mais une nego de 10% est la norme...)

Ça sonne, le niveau de prestation et de qualité est excellent. Pas besoin de remplacer quoi que ce soit ou de passer chez le luthier...

[SpeeRoo]

Le 07/11/2024 à 12:44, Pehennji a dit :

C'est tellement triste.

Mouaip, c'est Sur 

 

Il y a des choses qui nous sont définitivement acquises, par exemple, le bonheur d'une balade au bord de l'eau ou en montagne, ou bien la joie immense qu'apporte le jeu d'un instrument et de la musique en général ... 

ça... l'IA peut se gratter, elle aura du mal à nous en priver.

 

En fait, le contemplatif, le spirituel, sont à peu près hors de danger pour nous, et hors de portée pour elle je pense.

 

Pour le reste, je suis un peu pessimiste comme toi ...

 

ça dépendra des garde fous mis en place, et surtout de la main mise des crevards sur l'engin, et à ce sujet, ça me semble particulièrement mal parti .... On verra 

[Dmonweb]

Le 07/11/2024 à 12:03, Captaincap a dit :

Très bonne émission hier sur France Culture sur les dangers de l'I.A dans l'émission “L'esprit de justice“ sujet : comment réguler l'IA générative...je dis ça, je dis rien.

Bien cool cette émission 👍👍👍

[Dmonweb]

Le 07/11/2024 à 13:26, SpeeRoo a dit :

 

Ça dépendra des garde fous mis en place, et surtout de la main mise des crevards sur l'engin,

Musk et Trump viennent de faire une OPA avant-hier.

Il y a la toute puissance ( l'armée et le dollar), il y a l'omniscience (IA et Data). 

Quand au 3eme créneau...

Qui pourrait bien t'on sacrifier ? 🤔

[Metropolis]

Le 07/11/2024 à 13:26, SpeeRoo a dit :

Il y a des choses qui nous sont définitivement acquises, par exemple, le bonheur d'une balade au bord de l'eau

Ouh ça rien ne nous empêche de le vivre dans un sarcophage avec électrodes branchées au cerveau façon Matrix.

Edited November 7, 2024 at 01:01 PM by Metropolis

[Sven]

Le 07/11/2024 à 12:28, Metropolis a dit :

Ça il me semble que c'est le rôle du politique : quand une technologie risque de tout chambouler trop rapidement, il faut la réfréner le temps que les acteurs économiques s'adaptent. Il y a des exemples en Chine dans l'histoire - je ne sais plus avec quelles technologies... ou ici même, en ce moment, avec les caisses de supermarchés ; en 1 claquement de doigts les dirigeants pourraient supprimer des centaines de milliers d'emplois, ce qui socialement n'est pas acceptable.

Stopper la lancée d'une innovation qui n'est plus de l'ordre d'une technique dans un champ donné, mais d'un paradigme structurel de la société, est une échelle largement au delà du politique (au sens: gestionnaire opérationnel d'une unité territoriale type pays, région) à partir du moment où c'est répandu sur toute la planète.

Ce type de décision n'est possible qu'a petite échelle d'impact (ton exemple des caissières, qui est un champ de gestion objectivement très restreint d'une innovation perçue comme néfaste ) ou d'une petite région géographique liée à une capacité de pouvoir dominant (exemple typique: le Japon de l'ère Edo avant Meiji, avec le bannissement absolu de toute influence culturelle et technique venue d'Occident).

Ici on parle d'un type de technologie susceptible, si le potentiel de croissance continue au rythme actuel, de chambouler en profondeur l'architecture du savoir et de la pensée, par externalisation de la fonction de création (au moins dans sa partie assimilable à un algorithme). C'est potentiellement à peu près aussi (dé)structurant que la machine remplaçant le port de charges lourdes à la main, pour prendre un exemple hors du champ du travail intellectuel.

 

J'utilise des mots qui peuvent avoir un effet angoissant: structurant, échelle, lancée, innovation de rupture ... Or le débat depuis deux pages ci-dessus porte sur des conséquence perçues / anticipées / craintes et une peur latente de cet impact. Dans cette veine, les attitudes sont soit "l'IA en question ne fera jamais aussi bien qu'un humain, et c'est un gros flan qui va s'écrouler", soit "on va tous se faire remplacer et oh mon dieu on va tous mourir".

Je propose au débat une autre option: une invention devient une innovation quand elle rencontre un débouché (sinon c'est juste le concours Lépine). Si elle a un débouché, c'est qu'elle a une fonction et réponds à un besoin. Au début, ce besoin n'est pas partout pour tous, et toutes les innovations n'ont pas vocation à être répandues universellement. Le panier à cornichon est une innovation formidable pour l'extraction des cornichons depuis un bocal en verre mais qui n'a rien changé à l'extraction minière.

Mais une innovation qui crée son propre débouché,  non pas répondant à un besoin mais re-structurant le besoin, est impossible à arrêter. Internet est un exemple typique, l'imprimerie aussi.

La question est: est-ce que le champ d'action de l'IA générative est du même ordre ? Si oui, il est complètement inutile (au sens : effort et gaspillage d'énergie complètement vain) de craindre le changement, puisque le changement adviendra malgré / quelque soit l'attitude des utilisateurs comme des non utilisateurs.

 

EDIT : ortographe. Si j'avais utilisé ChatGPT mon texte aurai été parfait du premier coup.

Edited November 7, 2024 at 01:14 PM by Sven

[Pehennji]

@Sven "Il est complètement inutile de craindre", au sens stoïcien du terme, certes.

Mais cela peut être dit de toute crainte. 

Que les choses adviennent et adviendront est une évidence, comme tu le pointes. Le craindre individuellement ne mange pas de pain et n'est pas forcément déraisonnable non plus (sauf à être stoïcien, justement).

Ne serait-ce que pour exprimer des ressentis et désapprobations. (À défaut on pourrait croire que tout le monde est super content.)

On peut aussi craindre pour le climat, pour la géopolitique, pour les violences routières, ou pire: pour l'inflations du prix des basses. Et pour tout un tas d'autres choses moins importantes. Oui on n'y changera rien et donc on peut aussi s'en foutre. Mais craindre l'inévitable, si ça ne règle rien, ça montre qu'on se sent concernés. 

[Dmonweb]

Le 07/11/2024 à 14:08, Sven a dit :

La question est: est-ce que le champ d'action de l'IA générative est du même ordre ? 

C'est le même sujet que le nucléaire militaire : s'il y en a un qui l'a, tous les autres se sentent obligés de l'avoir...

C'est le paradoxe du prisonnier. 

Soit la confiance, soit la concurrence.

Tu ne peux pas avoir les 2.(Et pourtant, si on insiste sur le sujet, il y a bien une option meilleure que les autres).

D'où l'intérêt d'une régulation... Sauf que ici se pose un problème de droit... Le numérique est déjà mondialisé et déjà individualisé... Mais pas societisé...

 

Un petit exemple, avec Starlink (Internet pour tous),. La non plus, rien de nouveau, ça existe depuis qu'on envoit des  satellites les communications spatiales. On accélère juste un processus. De nouveau.

Par contre il paraîtrait... On respire, on souffle, que l'Ukraine et Taïwan soient débranché du réseau... La collusion Trump-Musk-Poutine est posée très sérieusement.

Pas de juridiction spatiale, pas de juridiction A-territoriale dans "le village numérique"...

Autre exemple 

Une image pedoporno générée par IA (avec des sujets qui n'existent pas dans le monde réel donc), n'a  pas de valeur pénale. Elle est considérée comme obscène, mais n'a aucun statut légal. Aux États -Unis.

Il n'y a pas un seul européen qui pourrait accepter ceci. (Cf. L'émission de France Culture citée plus haut 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/esprit-de-justice/comment-reguler-l-intelligence-artificielle-generative-1039871 ). 

Enfin si quelques uns bien sûr, je pense mentalité de groupe ici 

C'est le droit américain qui fait office ? mais pour combien de temps ? Les américains attendent toujours un procès avant de légiférer...

Si Musk décide d'avoir son siège social dans l'espace ? A quelles règles de droit sera il assujetti ? (Space X).

Si un Musk Nord Coréen apparaissait ?

Il y a quelque chose qui s'installe, qu'on appelle compétition, qui n'est pas a choisir entre bien ou mal , mais en tant que :  "tu montes dans le train", "tu restes sur le quai". 

Du chantage au progrès et a l'innovation.

C'est bien de monter dans le train, parce qu'il y a un billet a prendre plus loin.

Peut être.

Mais c'est a peu près tout...

Ce n'est pas un choix de Libre Arbitre... C'est un gun sur la tempe... Et ça pose un gros problème tout de même la contrainte....non ? Ce n'est pas une loi physique... C'est une philosophie...

on arrive donc au problème de la mondialisation sans législation. (NWO ?), et l'outil IA étant ce qu'il est, a une concurrence qui va amplifier un mouvement de fond . 

 

C'est évident qu'il y a une approche négative de la chose : 1ere loi de Newton, a chaque force exercée s'oppose une force contraire... 

 

Mais c'est la - première fois - que ça arrive dans l'histoire de l'humanité, (ah si... la domestication du feu peut être..) il y a une technologie de rupture (internet - et l' ia qui est sa fille) qui existe avant qu'une gouvernance de régulation ne soit légitime.

Et c'est bien le bordel depuis 15 ans l'information, la désinformation...

(J'appellerai presque ça une belle prise de pouvoir forcée... Voir coup d'état...ça peut se présenter comme ça au moins)

 

Et en parlant de technologie de rupture, quand, comme la science, celle ci arrêtera t elle de nous SERVIR pour nous asservir ? Je parle évidemment pas de façon consciente, mais bien factuelle, c'est à dire qu'elle va créer plus de problèmes qu'elle n'en résoud ?

 

C'est quand même pas tous les jours qu'on parle a une machine et que celle -ci vous répond "non ! Tu viens de dire une connerie..." 

Amha...

[Croaker]

Le 07/11/2024 à 15:14, Dmonweb a dit :

Si Musk décide d'avoir son siège social dans l'espace ? A quelles règles de droit sera il assujetti ? (Space X).

Celle-la, je l'ai : les objets spatiaux sont soumis à un pavillon donc le droit applicable est celui du droit national sous l'empire duquel l'objet est immatriculé.

Les exceptions restant se balader cul nu dans l'espace, peu probable, ou considérer l'habitat hors objet spatial sur une planète tierce ou un satellite naturel - honnêtement, c'est sûrement prévu mais bon c'est vieux, toussa...

[0rpheus]

Le 07/11/2024 à 09:23, SpeeRoo a dit :

 

Question: que fait GPT de toutes les données qu'il ingurgite en nous écoutant? Il s'en sert pour apprendre, il envoie les données à une boîte pour les revendre ou il finit par les effacer?