Jump to content

Bach - Suite Pour Violoncelle N°1 - Prélude


Recommended Posts

Posted (edited)

my pleasure !

Non ben tout est dans la question. Est ce que quelqu'un a tenté d'harmoniser en chiffrant la mélodie avec des accords ? Enfin ché pas comment le dire autrement.

La mélodie fait entendre une progression harmonique, qu'elle est-elle ? voilà j'ai trouvé la bonne question ouf :D

Edited by gre
Posted

sur la suite en sol majeur, il me semble que le premier accord est un sol majeur, après... c'est une autre histoire.

ce serait bien ça pourrait permettre de le jouer version jazz pour improviser dessus.

Posted (edited)

J'ai vaguement réfléchi à la question, je crois qu'on oscille entre le Sol majeur et le Ré majeur, dans les très grandes lignes. Après il y a peut-etre des passages sur autre chose, aussi.

Edited by mikhailo
Posted

en poussant la question de gre encore plus loin, pour voir comment l'on doit penser une pièce classique, ou baroque, pour la travailler au mieux

et donc savoir s'il faut réfléchir mélodiquement ou harmoniquement

tonal ou modal ? cher gre, je pense que telle est la question

Posted (edited)

ah ?!

heu je vais pas si loin, je suis pas un spécialiste du classique, il me semble que je justement à partir de Bach c'est la rupture intégrale avec ce qu'il pouvait rester encore de sale bête modale vivante. :) enfin il me semble je suis pas expert.

Je veux bien entendre la controverse mais j'avais l'impression que pour Bach justement l'intérêt de composer ce genre de pièces "solo" c'est de montrer la puissance de l'harmonie avec une seule voix simplement. C'est aussi un exercice de style même si c'est pas que ça. Mais je dis ça sans certitude, pas taper hein :)

Je pose la question sur ce prélude, déjà parce que tu t'en doutes j'ai déjà une petite idée de la réponse, enfin une partie, mais comme c'est pas abouti du tout dans mon esprit, enfin sur toute la première partie ça va encore...

Le problème rencontré en travaillant ce genre de morceau je pense que ça doit pas faire ça qu'a moi, c'est que tu travailles pendant des heures après tu peux plus t'en passer tu le connais par coeur tu le joues et le rejoues et un beau jour tu passes à autre chose, tu le joues plus, et quand tu y reviens ne serait ce que 2 mois après ben t'as tout oublié comme un gros demeuré :D.

En comprenant l'harmonie sous-jacente, les cadences utilisées (d'ailleurs c'est ultra bateau parce que joué partout dans le classique mais aussi la pop...enfin partout) les notes seules, les phrases isolées ne le sont plus, elle prennent du sens et c'est plus facile déjà a retenir et en plus quand on comprend ce qu'on joue en général c'est bien parce que le travail fait sert aussi ailleurs dans d'autres morceaux, d'autres contextes etc...autant que les heures passer à travailler servent aux maximum :) rentabilité max.

Dans ce sens la réflexion à avoir c'est l'harmonie et la mélodie en même temps, les deux sont indissociables, justement ce qu'on à tendance à oublier quand on ne joue qu'une simple mélodie, comme ici, ou inversement quand on ne pense que la basse quand on est dans notre rôle de bassiste sans jamais penser la mélodie en jouant. C'est pour ça que je pose la question.

Edited by gre
Posted (edited)

Bach est tonal sans aucun doute. Il reste quelques relents de modalité dans ses chorals, principalement parcequil s'agit de mélodies populaires.

L'harmonie du prélude en sol est transparente puisqu'il s'agit en grande partie d'arpeges.

Pour les premières mesures (de mémoire) : G, C/G, D/G, G puis ça s'en va vers la relative mineure (mi).

Typiquement une pièce baroque n'ira jamais plus loin que les régions adjacentes, c'est a dire relative mineure, ton de la dominante, de la sous-dominante et leurs relatives mineures respectives. Ça n'ira jamais plus loin, mais ça bougera rapidement de l'une a l'autre, d'où l'impression que ca avance continuellement.

Dans la polyphonie, la force motrice est le développement mélodique mais l'empilement des voix crée aussi une harmonie.

Edited by NiGhTPoPs
Posted (edited)

Pour les premières mesures (de mémoire) : G, C/G, D/G, G puis ça s'en va vers la relative mineure (mi).

En gros en simplifiant les basses j'ai : I, II-, V7, I, VI-, II(7), V, VI-, II(7), V7...

edit : j'entend un II- deuxième mesure mais t'a raison c'est peut être un IVmaj7, bon c'est pareil d't'façon, c'est plus doux le II- que le IV c'est rude

Edited by gre
Posted (edited)

donc j'ai :

I, II-, V7, I, VI-, II(7), V, VI-, II(7), V7, bII°, II-, V7deVI, VI-, VIIø, Vde IV, IV, V7, #IVø, IV, Vde V, vers ton de la dominante

sans certitude surtout vers la fin. Là on est au premier point d'orgue (22eme mesure).

Edited by gre
Posted

J'ai jamais pu mémoriser la dernière partie...

J'ai donc reporté l'étude de ce morceau au jour ou je serais capable de lire la partition en directe.

Mais vous me faites envie, la. Je vais m'y remettre.

:showoff:

Posted

donc j'ai :

I, II-, V7, I, VI-, II(7), V, VI-, II(7), V7, bII°, II-, V7deVI, VI-, VIIø, Vde IV, IV, V7, #IVø, IV, Vde V, vers ton de la dominante

sans certitude surtout vers la fin. Là on est au premier point d'orgue (22eme mesure).

maintenant l'on sait d’où le jazz a tiré ces cadences B)

mais bon on le savait deja un peu :yes:

et tu vois gre, t'as répondu toi même plus haut sur les questions posés, dont t'avais les réponses enfouis en toi

pas mal du tout ton analyse, plus les éclaircissement de notre Hibou international,

je comprend aussi mieux ce que ta question posait en deuxième lecture, et c'est vrai que je n'avais jamais pensé cette musique comme cela

et que, effectivement ce serait beaucoup plus simple à retenir, à rejouer, et à adapter aux besoins,

  • Like 1
Posted

La fin je suis pas sur je crois qu'en fait c'est plus II7, II- / VdeV, V (I du ton de la dominante)

Voilà c'est ça, c'est plus clair comme ça.

Avec l'analyse du ton de la dominante ça fait :

V7, V- / V7, I

Ca va tout le monde suit ? :D

Je vais l'écrire en clair.

Posted (edited)

Bon en fait hier j'ai écris de tête avec la basse sur les genoux, là en voulant l'écrire au clair sur la part ben tout est devenu beaucoup plus clair avec les notes devant les yeux. Du coup y a quelques nuances par rapport à hier. Là je pense pas être loin de la vérite, bien que par endroit il est probable d'écrire 2 accords par mesure pour être encore plus raccord mais je veux pas trop compliquer le truc.
C'est pour ça aussi que je veux pas écrire les accords sur basse de... C'est les accords qui me semble le plus logiquement coller à la mélodie, sauf erreur bien sur.

Ce qui change c'est mesure 11 c'est pas bII° même si dans l'absolu c'est la même chose mais c'est plus logique le VI7b9 (ou VdeII), pareil mesure 15 pour le V7 que j'avais noté VIIø.
edit : Et le I mesure 19 qui arrive après le V logique, je l'avais zappé çuila.



suite1.jpg
suite2.jpg

Edited by gre
Posted (edited)

Oui mais je l'ai viré.

Y avait pas grand chose de nouveau à écouter.

Je ferais une autre vid quand le morceau sera plus avancé. ;)

Edited by gargouill
  • 4 weeks later...
Posted

j'suis pas trop fana de cette version. Bon y a le côté un peu cirque, y a pas mal de résonance de cordes, y a des phrases "coupées en morceaux" ch'é pas comment dire des démanchés pas très heureux. Vu le parti pris un peu performer, au final je trouve qua ça en jette beaucoup mais ça reste un peu lisse, rajoute à ça le son hyper sec de la basse. C'est pas ma version préférée à la basse électrique.

  • 2 years later...
  • 8 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...