danboney Posted October 25, 2012 at 04:10 PM Share Posted October 25, 2012 at 04:10 PM ébé moi chuis pas tout jeune, j'ai vraiment aimé les stones , et je ne me bougerai même pas un poil d'orteil pour aller les voir ... sauf pit être si je reçois le bifton chez moi .. et encore ... à peu près certain que j'en ferai profiter quelqu'un .. c'est plus fort que moi ... j'aime la zik des 70's et tout le tralala , mais aussi 50's , 60 's ... 80's , 90 's 2000's etc etc mais les stones , ça sent quand même un peu le fossile , la maison de retraite koa ... et je ne parle même pas de sapin ... musical bien entendu ... m'enfin , ce n'est que mon avis ... et je le partage avec moi même ... c'est déjà pas mal ... rohhh ... ça fait du bien de temps en temps un post d'opinion ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted October 25, 2012 at 04:17 PM Author Share Posted October 25, 2012 at 04:17 PM On en saura plus demain matin sur le niveau des fossiles. Mais si ça ressemble à leur dernière tournée, effectivement, mieux vaut passer sont chemin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaowZ Posted October 25, 2012 at 06:47 PM Share Posted October 25, 2012 at 06:47 PM C'est moins mon époque, mais j'aime bien les Stones.. Après, aller les voir, maintenant, je pense que ça a moins d'interêt qu'à leur grande époque.. Si c'est pour être déçu en les voyant sur scène, je préfère encore conserver le mythe dans ma tronche, le tout alimenté avec des lives de l'époque.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jacques Daniel Posted October 25, 2012 at 07:27 PM Share Posted October 25, 2012 at 07:27 PM moi je veux bien payer 1500 boules pour mettre un doigt à mick.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted October 25, 2012 at 07:29 PM Author Share Posted October 25, 2012 at 07:29 PM Fait pas le con, tu ne voudras plus te laver les mains après. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jacques Daniel Posted October 25, 2012 at 07:34 PM Share Posted October 25, 2012 at 07:34 PM m' en fout, je les revends chez sotheby's et je rachete celles à wooten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
konikbass Posted October 25, 2012 at 07:45 PM Share Posted October 25, 2012 at 07:45 PM Clair 15 euros c'est pas énorme,mais d'apres ce que j'ai entendu dans les medias les Stones balance un mini set de 30 minutes ce soir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 25, 2012 at 10:14 PM Share Posted October 25, 2012 at 10:14 PM pour nous servir aujourd'hui de la "Dubstep-Rock" so "trendy"Remarque pour le coup, le parallèle est aisé avec Miss You des Stones. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted October 26, 2012 at 04:32 AM Share Posted October 26, 2012 at 04:32 AM (edited) Ok, mauvais exemple. Muse c'est c'était juste un énorme groupe qui faisait bander les oreilles jusqu'à Absolution, pour glisser doucement mais surement vers le business-concept le plus vilain (le passage chez Warner Bros n'a pas du aider), pour nous servir aujourd'hui de la "Dubstep-Rock" so "trendy" à 70€ la place en la fosse, dans des lieux aussi intimiste et reconnus pour leur qualité auditive que le Palais Omnisport de Paris Bercy. Mauvaise exemple pour le réchauffé, pas si loin du vrai (amha) pour le côté showbizzzz. (dire qu'à une époque, Showbiz n'était synonym que d'un des meilleurs album de 1999... ça me rend triste une évolution pareille... ) Je ne peux être que 100% d'accord avec ce post. Showbiz, c'est une merveille de son, de jeu et d'ambiance. Y'a du grain, de l'energie, et ça sent la musique bien faite. La sous-merde d'aujourd'hui, ... ben ça sent le fric, c'est froid, c'est Rihanna. Edited October 26, 2012 at 04:34 AM by cagneu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ze bass Posted October 26, 2012 at 04:44 AM Share Posted October 26, 2012 at 04:44 AM (edited) (dire qu'à une époque, Showbiz n'était synonym que d'un des meilleurs album de 1999... ça me rend triste une évolution pareille... ) En 1999, le monde se remettait à peine d'OK Computer de Radiohead sans se douter du choc de Kid A. Dominique A sortait Remué, et j'écoutais en boucle Mezzanine de Massive Attack. Il y avait aussi Come on die young de Mogwaï, Stupid Dream de Porcupine Tree, bref plein d'autres trucs. Remarque pour le coup, le parallèle est aisé avec Miss You des Stones. Muse a aussi pompé les Stones ? Je n'ose le croire ... Edited October 26, 2012 at 04:46 AM by Ze bass Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizgah Posted October 26, 2012 at 07:17 AM Share Posted October 26, 2012 at 07:17 AM Attend, ils vont bientôt se mettre au Stoner et pomper Kyuss, c'est tendance ! De toute façon, tout ce qu'il y a entre les Beatles et Job For A Cowboy c'est du Stoner aujourd'hui alors bon, un groupe de plus... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 26, 2012 at 11:31 AM Share Posted October 26, 2012 at 11:31 AM Ce que je veux dire c'est que Muse s'est mis au dubstep comme les Stones à la disco. Les fans des Stones ont dû être contents, finalement ils ont joué 1h1/2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
musikman Posted October 26, 2012 at 11:46 AM Share Posted October 26, 2012 at 11:46 AM (edited) Ce que je veux dire c'est que Muse s'est mis au dubstep comme les Stones à la disco. Les fans des Stones ont dû être contents, finalement ils ont joué 1h1/2. et oui c'est facile de se laisser tenté, faire de l'argent quitte à signer un pacte avec le diable... on est tous des vendus potentiels... Edited October 26, 2012 at 11:47 AM by musikman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted October 26, 2012 at 11:57 AM Share Posted October 26, 2012 at 11:57 AM pour les Stones ca n'est pas une question de pognon, ils en gagnaient deja suffisament a l'epoque. C'est plus sous l'impulsion de Jaeger, qui voulait faire autre chose que du onetwothreefour et surtout prevoyait sa reconversion en solo. Et encore Some Girls n'est pas si catastrophique, c'est apres que c'est vraiment parti en sucette Et puis un groupe est forcement influencable par le son de son epoque, a part quelques rockeurs droit dans leur bottes comme AC/DC ou Motorhead (et encore, il faut ecouter leurs prods des annees 80...) j'en connais peu qui n'ont pas tente a un moment ou a un autre de rajeunir leur son Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KoZo Posted October 26, 2012 at 11:58 AM Share Posted October 26, 2012 at 11:58 AM Hey Wassup! Wassup Make-up ! Where's Kojak? (désolé) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted October 26, 2012 at 12:00 PM Author Share Posted October 26, 2012 at 12:00 PM pour les Stones ca n'est pas une question de pognon, ils en gagnaient deja suffisament a l'epoque. C'est plus sous l'impulsion de Jaeger, qui voulait faire autre chose que du onetwothreefour et surtout prevoyait sa reconversion en solo. Et encore Some Girls n'est pas si catastrophique, c'est apres que c'est vraiment parti en sucette Et puis un groupe est forcement influencable par le son de son epoque, a part quelques rockeurs droit dans leur bottes comme AC/DC ou Motorhead (et encore, il faut ecouter leurs prods des annees 80...) j'en connais peu qui n'ont pas tente a un moment ou a un autre de rajeunir leur son C'est tout à fait exact ça. Qui plus est, c'est un excellent album. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted October 26, 2012 at 12:01 PM Share Posted October 26, 2012 at 12:01 PM Un groupe qui n'évolue pas est un groupe chiant. Un groupe qui évolue est un groupe vendu. Le truc le plus chiant dans la musique, c'est quand même le public. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
musikman Posted October 26, 2012 at 02:19 PM Share Posted October 26, 2012 at 02:19 PM (edited) Un groupe qui n'évolue pas est un groupe chiant. Un groupe qui évolue est un groupe vendu. Le truc le plus chiant dans la musique, c'est quand même le public. il ne faut confondre évolution du groupe, comme tout un chacun évolue et ce calquer sur un truc qui marche "au moment". les artistes qui évoluent c'est normal même idolâtrer un homme reste au homme (ou une femme mais c'est un autre sujet). Après l'artiste qui pour un coté business se met à caler des truc à la mode (avec une boule de glace s'il vous plait) il est pas dans le coup. Suivre les tendances ou pas c'est un choix ce n'est forcement être un vendu. pour revenir au stones c'est lorsque jaegger avait la main mise sur le groupe qu'il y a eu la vague disco et des trucs en deçà de leurs capacités. Ce qui peux être bon c'est l'artiste qui évolue en ouvrant ses oreilles, son cœur, son esprit (rayé la mention inutile) et qui par moultes moyens il s'enrichit (par forcement avec des € dans un premier temps), approfondit ses connaissances, développe son langage. et peut être un jour sera t il à la mode ou pas on n'en c'est fichtrement rien. j'espère être compréhensible Edited October 26, 2012 at 02:20 PM by musikman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ovo Posted October 26, 2012 at 09:23 PM Share Posted October 26, 2012 at 09:23 PM (edited) En 1999, le monde se remettait à peine d'OK Computer de Radiohead sans se douter du choc de Kid A. Dominique A sortait Remué, et j'écoutais en boucle Mezzanine de Massive Attack. Il y avait aussi Come on die young de Mogwaï, Stupid Dream de Porcupine Tree, bref plein d'autres trucs. + 1 J'ajouterai néanmoins dans la liste Portishead, Jeff Buckley (quelques années auparavant certes, mais encore très présent à ce moment là), Fionna Apple, Deus avec son "Ideal Crash", les Rita Mitsouko... Effectivement beaucoup d'autres. Muse, c'est un peu comme Placebo : premier album prometteur. Après, c'est du racolage sur la voie publique. Concernant les Stones je trouve plutot sympa le coup des 15€. Edited October 26, 2012 at 09:26 PM by Ovo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted October 26, 2012 at 11:48 PM Share Posted October 26, 2012 at 11:48 PM Tout ça pour dire que 15 balles pour voir les Stones, c'est pas cher. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted October 27, 2012 at 06:37 AM Author Share Posted October 27, 2012 at 06:37 AM Oui pas cher. Mais le prix à payer pour voir (écouter) les Stones dans un petit endroit, comme peu peuvent se targuer d'avoir fait, c'était de passer la nuit dans le froid devant Virgin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 27, 2012 at 07:26 AM Share Posted October 27, 2012 at 07:26 AM Après l'artiste qui pour un coté business se met à caler des truc à la mode (avec une boule de glace s'il vous plait) il est pas dans le coup.Le problème d'un tel procès d'intention est qu'il est strictement impossible de savoir ce qui se passe dans la tête d'un artiste à un moment précis.Le plus souvent, même lui n'en sait rien. Il fait ce qui lui vient. Et quand bien même, les intentions putassières peuvent aussi aboutir à des chefs d'oeuvre. Est-ce que Miles Davis aimait sincèrement le rap quand il a fait Doo-Bop? Ou bien il voulait se faire de la thune? Et Gainsbourg avec le reggae? Et les Bee Gees, qui ont fait le morceau disco le plus célèbre au monde après avoir joué du country rock pendant des années? Est-ce qu'ils aimaient ou bien ils avaient faim? Au final on s'en bât les steaks, la qualité de l'album est tout ce qui compte, Il n'y a que les fans blasés qui se permettent un jugement de valeur là dessus. Et pour cause, la prise de position demande une implication personnelle avec l'oeuvre précédente de l'artiste. Il n'est pertinent que pour juger l'auditeur, pas le musicien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fbassman Posted October 27, 2012 at 07:39 AM Author Share Posted October 27, 2012 at 07:39 AM C'est même bien vrai avec les Stones, qui, en cédant aux sirènes du disco fin 70's, ont finalement généré un truc bien à eux et ouvert la porte à un génération Disco-rock (Blondie par exemple). Pour prendre l'exemple de Miss You, le titre le plus emblêmatique de cette période chez les Stones, franchement, c'est pas vraiment du disco non ? C'est une pincée de disco (la section rythmique) , des guitares rock Stoniennes, l'harmocia Bluesy de Sugar Blue, et tous ces ingrédients donnent un truc vraiment à part (que les puristes de la première heure dégueuleront d'ailleurs), mais finalement, moi j'aime bien quand les Stones exploraient un peu les tendances. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaowZ Posted October 27, 2012 at 07:40 AM Share Posted October 27, 2012 at 07:40 AM Le plus souvent, même lui n'en sait rien. Il fait ce qui lui vient Il fait ce qui lui vient en fonction de ce que lui édicte son cerveau réptilien.. Si il a faim, il fera du putassier pécunier.. Pourquoi pas, après tout, si le morceau est bon.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted October 27, 2012 at 07:41 AM Share Posted October 27, 2012 at 07:41 AM En effet, on n'est pas dans la tête de l'artiste, et faire quelque chose de très tendance n'empêche pas la qualité. Mais à ce compte la, tout est de qualité, ça dépend juste de qui écoute. Si je trouve que le dernier Muse n'est pas bon, c'est parce que je le trouve kitch et surfait, avec un pompage de son emprunté à un style très marqué. Ajouter à ça un solo de Brian May, et on obtient un mix dégoulinant d'influences. Evidemment qu'un fan va donner un avis subjectif, et heureusement. Nous ne serions même pas en train de discuter sinon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.