gargouill Posted September 24, 2011 at 08:20 AM Share Posted September 24, 2011 at 08:20 AM Est ce qu'elles prendront de la valeur comme les fender des années 60 et 70 ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBR Posted September 24, 2011 at 08:27 AM Share Posted September 24, 2011 at 08:27 AM C'est exactement la question que je me posais en tâtant ma JB ri64 de 2010 ce matin. A mon avis, vu les procédés "chimiques" de séchage des bois, elles ne vaudront pas grand chose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 24, 2011 at 09:17 AM Share Posted September 24, 2011 at 09:17 AM Il n'y a pas de procédé chimique, avec ou sans guillemets pour le séchage des bois. Le séchage se fait en étuve et donne une hygrométrie optimale, bien meilleure que celle des années dorées. D'ailleurs objectivement, les instruments qui sortent aujourd'hui sont bien meilleurs que les séries L sur tous les plans. Fender produit des milliers d'instruments pas jour. La production actuelle ne sera jamais rare et n'a aucune raison de monter en valeur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bratman Posted September 24, 2011 at 09:38 AM Share Posted September 24, 2011 at 09:38 AM Pas mieux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted September 24, 2011 at 09:39 AM Share Posted September 24, 2011 at 09:39 AM On dirait que Gargouill pense à sa nouvelle basse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bratman Posted September 24, 2011 at 09:39 AM Share Posted September 24, 2011 at 09:39 AM Enfin, elles ne seront pas rares au point de prendre de la valeur monétaire, mais qu'est-ce qu'elles devraient sonner ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted September 24, 2011 at 09:46 AM Share Posted September 24, 2011 at 09:46 AM Ma basse actuelle n'ayant que peu de valeur, je doute que sa côte augmente. Elle ne vaut pas grand chose maintenant ? Elle ne vaudra plus rien dans 30 ans. Et j'espère qu'elle sera bien moche, bignée de partout, avec des pocs en veux-tu en voilà. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted September 24, 2011 at 09:47 AM Share Posted September 24, 2011 at 09:47 AM (edited) J'hallucine quand même sur la côte des instruments des années 70 alors que c'était déjà de la prod de masse. Par contre il y a un truc que je vois sur les récentes et j'emmène aujourd'hui ma JB (2005) chez le luthier en partie pour ça, c'est que les Fender récentes ont des frettes de merde, j'ai aussi eu le même problème sur une Telecaster et avec des touche érable, ça ne pardonne pas (ma Precison de 78 acquise en même temps joue davantage, c'est ma basse principale en live et les frettes sont en bien meilleur état) Edited September 24, 2011 at 09:48 AM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 24, 2011 at 09:57 AM Author Share Posted September 24, 2011 at 09:57 AM les séries L ?? Léo ? On dirait que Gargouill pense à sa nouvelle basse Ma Roscoe beck ? Je pense pas que je la vende un jour. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b'boom Posted September 24, 2011 at 10:02 AM Share Posted September 24, 2011 at 10:02 AM Peut-être que dans 30 ans, les gens jouant les fréquences graves, les joueront seulement sur des I-Pad V15.2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBR Posted September 24, 2011 at 10:14 AM Share Posted September 24, 2011 at 10:14 AM Il n'y a pas de procédé chimique, avec ou sans guillemets pour le séchage des bois. Le séchage se fait en étuve et donne une hygrométrie optimale, bien meilleure que celle des années dorées. D'ailleurs objectivement, les instruments qui sortent aujourd'hui sont bien meilleurs que les séries L sur tous les plans. Fender produit des milliers d'instruments pas jour. La production actuelle ne sera jamais rare et n'a aucune raison de monter en valeur. J'écrirais depuis mon iPhone, d'où le raccourci... N'empêche qu'entre un bois qui a sèché 30 ans tranquilou puis encore 40 ans sur la guitare, et un bois qui a sèché 1 mois dans un entrepôt, ben y risque d'y avoir une différence, meme dans 30 ans. Apres, ca ne veut pas dire que les basses actuelles, Qui sont bien meilleures en moyenne que celles des 70's, ne sonneront pas bien. En fait, comme on le disait, c'est plus que les guitares Fender actuelles ne seront jamais rares à cause de l'importance de la production. Cela n'empêchera pas certains modèles particuliers d'etre plus recherchés que d'autres. Et puis, faut distinguer la prod Fender de certaines marques plus confidentielles qui sortent des instruments de folie et qui seront surement cotée dans 30 ans... Si nos enfants jouent encore de la guitare, ce qui n'est pas acquis (modes, accidents ou guerres nucléaires, invasion extraterrestre, David guetta président...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted September 24, 2011 at 10:26 AM Share Posted September 24, 2011 at 10:26 AM (edited) D'ailleurs objectivement, les instruments qui sortent aujourd'hui sont bien meilleurs que les séries L sur tous les plans. C'est peut-être vrai d'un strict point de vue technologique (ce qui semble assez logique), mais au niveau des bois c'est incomparable, entre les touches en palissandre de Rio et les manches flamed ou birdseye, la prod standard du début des 60's l'emporte amha haut-la-main. Edited September 24, 2011 at 10:28 AM by Romjé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Sandman Posted September 24, 2011 at 10:31 AM Share Posted September 24, 2011 at 10:31 AM La cote délirante des instruments "vintage" n'est due qu'à la valeur que nous leur accordons. Si cette cote repose sur quelques arguments "objectifs" tels que la faible diffusion de certains modèles, elle est surtout "sentimentale" et liée au sempiternel "c'était mieux avant". On ne peut qu’espérer que dans 30 ans les bassistes seront un peu plus raisonnables, et que les instruments vaudront leur "vrai" prix. J'ajouterai que le simple fait de voir un instrument de musique comme un potentiel objet de spéculation me dérange un peu ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 24, 2011 at 10:47 AM Share Posted September 24, 2011 at 10:47 AM On parle son ou esthétique ? Côté esthétique c'est sûr un birdeye bien serré c'est plus joli et le palissandre de Rio est plus beau que le madagascar qu'on trouve partout. Côté son par contre ça ne change rien. Pareil pour le séchage, de quoi parle t-on ? Où est-elle cette différence et que change t-elle pour le musicien ? Le passage à l'étuve (qui était déjà largement utilisé dans les années 30 mais passons, en supposant que Fender avait 30 ans de retard sur son temps ce qui m'étonnerait) permet au bois d'avoir une hygrométrie optimale pour le travailler et le coller. Il permet aussi de s'assurer que le bois ne va pas fissurer après la mise en oeuvre. Un bois séché en étuve a de meilleure qualités mécaniques qu'un bois séché à l'air libre et il prendra mieux les vernis et peintures. Pour le son, alors là déjà qu'à l'écoute personne n'est fichu de distinguer le frêne de l'aulne, je ne pense pas qu'on puisse sérieusement entendre la différence entre un bois étuvé et un autre séché naturellement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted September 24, 2011 at 11:00 AM Share Posted September 24, 2011 at 11:00 AM Est-ce qu'un instrument fabriqué avec plus de précision (à l'aide d'ordinateurs et autres technologies récentes) sera forcément meilleur ? Permets-moi d'en douter... les clous des années 60 que j'ai pu jouer sonnent à mes oreilles généralement mieux que ce que j'ai pu essayer de la gamme AM std récente. Mais ce n'est surement qu'une affaire de goût ou de perception. Quand tu écris "meilleur sur tous les plans" je me demande de quoi tu parles exactement ? de fiabilité ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted September 24, 2011 at 11:03 AM Share Posted September 24, 2011 at 11:03 AM Tout a fait d'accord avec les deux derniers messages...(il faut aussi ajouter que c'est une partie de l'histoire, les debuts de l'instrument que l'on achete avec ces productions 60/70, avec tout le folklore et les legendes les concernant, m'etonnerait que l'on connaisse la meme chose avec des modeles 90, 2000..) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 24, 2011 at 11:04 AM Share Posted September 24, 2011 at 11:04 AM Quand je dis meilleur je parle de critères objectifs. La finition, la constance d'un modèle à l'autre (Fender a fait d'énormes progrès de ce côté là), la fiabilité, la qualité des composants mais pas du son. C'est un critère subjectif, difficile de dire lequel est meilleur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lapaju Posted September 24, 2011 at 11:21 AM Share Posted September 24, 2011 at 11:21 AM (edited) Fender c'est de la merde de toute façon. Je dis ça par rapport au prix neuf de ces instruments qui est délirant aux vues de la qualité de fabrication, égalée aujourd'hui par la quasi totalité des fabricants d'instruments électriques de la planète. La branlette liée au vintage me fait rire tout autant que le "c'était mieux avant" me gave. Les sociétés passéistes comme Fender ou Gibson ont tout intêrét à continuer à faire de la surenchère à ce niveau puisque ça marche. Pourquoi se priver d'une manne financière qui contente leurs actionnaires et fait rêver le client qui va acheter une Fender. Edited September 24, 2011 at 05:35 PM by lapaju Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted September 24, 2011 at 11:24 AM Share Posted September 24, 2011 at 11:24 AM @Lapaju : c'est du trolling on purpose, rassure moi ? Non, parce qu'attaquer bille en tête avec le désormais célèbre, "Fender, c'est de la merde de toute façon", c'est une manière assez chatoyante d'engager la conversation. Et vu que t'enquilles direct sur "la folie vintage", ça frôle la caricature. Manque plus qu'un couplet sur le ridicule du Relic et on est bon, là. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 24, 2011 at 11:28 AM Author Share Posted September 24, 2011 at 11:28 AM Moi le blaireau qui ai acheté une Fender te dit que oui je suis un blaireau parce que j'ai payé une folie pour avoir la marque Fender. Comment aurais je pu faire autrement pour avoir l'original ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.net Posted September 24, 2011 at 12:10 PM Share Posted September 24, 2011 at 12:10 PM Fender c'est de la merde de toute façon. Je dis ça par rapport au prix neuf de ces instruments qui est délirant aux vues de la qualité de fabrication, égalée aujourd'hui par la quasi totalité des fabricants d'instruments électriques de la planète. La branlette liée au vintage me fait rire tout autant que le "c'était mieux avant" me gave. Les sociétés passéistes comme Fender ou Gibson ont tout intêrét à continuer à faire de la surenchère à ce niveau puisque ça marche. Pourquoi se priver d'une manne financière qui contente leurs actionnaires et fait rêver le blaireau qui va acheter une Fender. J'ai une Roscoe Beck V depuis plus d'1 an je crois et elle aura probablement de la valeur dans 30 ans... l'"artist" Roscoe Beck ne sera certainement pas plus connu qu'aujourd'hui et la marque aura encore ses détracteurs comme ses passionnés. Ce qui pourra faire la valeur selon moi d'un instru d'occas' sera, comme aujourd'hui, la crédibilité du testeur et son auditoire et la qualité de fabrication. Je n'ai pas utilisé des tonnes de basses et je n'y connait rien en technologie de la basse. j'aime le côté tu testes tu craque ou pas. Et pour le coup, l'écart fut énorme et la claque jouissive . J'avais quand même testé une MTD en mag dont le son était foireux, une Sandberg plusieurs mois et des entrées de gamme type vantage, washburn etc... Ce qui marque, plus que le son qui est subjectif, c'est l'impression de simplicité et de solidité. Et ce n'est pas qu'une impression. Les mécaniques ne bougent pas, le bois ne bouge pas (1 mois sans être touché, la basse était toujours accordé à la sortie de son case et je n'ai pas un tirant trop faible). Bref, Fender est capable de faire de bonnes basses abordables (hors taxes) car la RBV était annoncé à moins de 1500$ neuve à sa sortie. Entre une Sandberg à 1100 (grosso modo) neuve et la RBV, les 400€ (hos taxes: en france elle était à plus de 2000€) de différences sont carrément sensibles: le frettage est nickel, solide, la touche, une fois revitalisée, est très belle, la peinture et la finition très chouette (c'est subjectif) et bien faite. Seuls les potards en plastiques... c'est dommage Donc pour la qualité de fabrication, c'est faux La forme "vintage" est toujours imitée, c'est que ça marche et que la forme simple est toujours à la mode: donc faux Ce que je cherche avant tout c'est un truc simple et solide. J'ai acheté chez Sandberg la même forme, suffisamment épaisse de partout pour ne pas qu'elle se fissure: donc faux, rien à voir avec le c'était mieux avant. J'admire les formes de luthiers créatifs et inventifs, mais je ne suis pas du tout dans ce créneaux du bel objet d'artisan à montrer. Et on ne m'a jamais dit "ta basse est jolie", "mais p*tain elle sonne bien", ce qui pour moi est le plus important. Le blaireau (donc merci au passage, c'est agréable) qui va acheté une fender se fera peut-être avoir (cf Totobass) par abus de confiance dans une marque qui a fait un mauvais choix de fabrication. Mais elle n'est pas là non plus par hasard hein! Et clairement j'avais essayé (aussi) des Fender de profs ou de potes et elles ne m'avais pas fait le même effet que ma RBV (son/solidité ). Fender fait de tout entre 400€ et 4000€, à chacun de situer le meilleur rapport qualité prix. Donc oui mais non! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 24, 2011 at 12:15 PM Author Share Posted September 24, 2011 at 12:15 PM J'ai une Roscoe Beck V depuis plus d'1 an je crois et elle aura probablement de la valeur dans 30 ans... Sauf si Fender relance la production d'ici là. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted September 24, 2011 at 12:18 PM Share Posted September 24, 2011 at 12:18 PM @Lapaju : c'est du trolling on purpose, rassure moi ? Non, parce qu'attaquer bille en tête avec le désormais célèbre, "Fender, c'est de la merde de toute façon", c'est une manière assez chatoyante d'engager la conversation. Et vu que t'enquilles direct sur "la folie vintage", ça frôle la caricature. Manque plus qu'un couplet sur le ridicule du Relic et on est bon, là. C'est vrai que le relic c'est ridicule. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted September 24, 2011 at 12:28 PM Share Posted September 24, 2011 at 12:28 PM Y'a des pas blaireaux qui devraient apprendre la politesse. Après, une basse Fender qui sonne (a fait ses preuves et les fera encore s'il le faut), qui est super jouable et que t'as pu essayer (et échanger contre ton ancien instru qui te convenait pas), c'est pas un choix plus ridicule que d'acheter un instru XXX ultra-hype à placage en guéridon de mémé à l'aveuglette parce que t'en as entendu du bien sur la toile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P.net Posted September 24, 2011 at 12:28 PM Share Posted September 24, 2011 at 12:28 PM (edited) Sauf si Fender relance la production d'ici là. Pour sûr j'en profiterai quand j'aurai de l'arthrose pour gonfler les prix à la vente s'il n'y a pas de production Tous les musiciens ne sont pas des collectionneurs et la RBV restera une basse de bonne qualité et vendue comme telle d'occasion. Edited September 24, 2011 at 12:29 PM by P.net Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.