Sjön Posted August 26, 2008 at 11:14 PM Share Posted August 26, 2008 at 11:14 PM (edited) Voilà je me pose pas mal de questions au vu des basses que j'ai écouté. On dit souvent qu'un Si (grave j'entends) ne sonne que sur un pelle à au moins 1000 euros, que le Si d'une Fender ça vaut pas un clou...etc. Je ne suis pas fan des préjugés, mais il faut bien reconnaitre que certaines basses sont mieux loties que d'autres. J'ai commencé à m'intéresser à cette question quand je suis revenu à des envies de 5 cordes. Malheureusement je n'ai pas un budget énorme, sinon bien sur j'aurais tapé dans la production artisanale. Mon esprit se perd dans tous les facteurs, nombreux ou non soient-ils : qu'est ce qui détermine la qualité sonore de la grosse corde ? Électronique, tirant, diapason, densité du bois, accastillage (marque de cordes )...? Je m'en remets à vos connaissances. Edited August 26, 2008 at 11:14 PM by Sjön Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted August 26, 2008 at 11:21 PM Share Posted August 26, 2008 at 11:21 PM (edited) J'allais pondre un topic à peu près similaire : quels sont les facteurs en lutherie/accastillage qui font que les cordes ont une meilleure réponse (comprendre : dynamique importante, pas besoin "d'aller chercher" les cordes pour faire sortir ce qu'on veut) ? Edited August 26, 2008 at 11:24 PM by LE_Gui Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted August 27, 2008 at 05:28 AM Share Posted August 27, 2008 at 05:28 AM Comme pour à peu près tout en lutherie, la réponse est composite et empirique. Quand même, pour le si, tout le monde est d'accord sur un point : il faut chercher à réduire sa souplesse. Ca passe d'abord par la rigidité du manche (dit la jeune mariée) et de l'assemblage au corps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nabrejkovin. Posted September 5, 2008 at 10:55 AM Share Posted September 5, 2008 at 10:55 AM Simple, Clair, Jazz Ad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 5, 2008 at 12:19 PM Share Posted September 5, 2008 at 12:19 PM Le tout sans faire exploser la masse du manche.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 5, 2008 at 12:21 PM Share Posted September 5, 2008 at 12:21 PM donc, un félé qui accepterait un instrument d'une 10aine de kilos pourrait avoir un instrument avec des performances assez intéressantes? y a eu des protos dans ce sens dont vous auriez eu connaissance? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 5, 2008 at 12:21 PM Share Posted September 5, 2008 at 12:21 PM Un bon "Dit la jeune mariée" s'imposerait... M'enfin j'ai une vrai question... Si un B est si dur à concevoir, passer un E en B, comment ca peut marcher "proprement" ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zetmor Posted September 5, 2008 at 01:07 PM Share Posted September 5, 2008 at 01:07 PM Selon Sadowsky (si j'ai bien compris), il faut une basse légère pour que les notes graves sonnent le mieux. Mais il faut aussi un manche super rigide. C'est pour ça qu'il fait des manches en je sais plus quel bois par rare du tout (un truc très standard, bien raide), mais un corps allégé (le coeur du corps est un vrai gruyère sur les Sadowsky) : leurs basses 5 cordes font moins de 4kg tout compris, avec un manche ultra rigide. Valà valà. C'est ce que Mr Sadowsky semble expliquer dans sa longue interview (ici). (bon après Sadowsky n'est pas non plus le Saint Père hein ... mais en tout cas, dans son cas, sur ces basses, ça a l'air diablement efficace) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted September 5, 2008 at 01:09 PM Share Posted September 5, 2008 at 01:09 PM Le tout sans faire exploser la masse du manche.... Dans ce cas là Warwick auraient les meilleurs Si grave, leurs manches étant bien épais! ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juan Caribeño Posted September 5, 2008 at 01:53 PM Share Posted September 5, 2008 at 01:53 PM J'ai une Spector ultra lègère avec un SI terrible, je pense que les 3 barres de graphite n'y sont pas pour rien. Sinon pareil pour la Zon, qui au passage pèse son poids Et enfin une Surine avec un SI très profond, pas de carbone mais des bois durs et un manche large avec deux trussrod. ça joue sans doute Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTOFMARY Posted September 5, 2008 at 07:21 PM Share Posted September 5, 2008 at 07:21 PM Entièrement d'accord sur la raideur du manche: il faut limiter le transfert d'energie de la corde vers le manche. Le meilleur moyen d'y arriver est de raidir le manche (en flexion) donc en augmenter l'épaisseur. J'ai fait ça sur ma basse ARC (22 mm au sillet, 25 mm à la 12 eme frette), c'est épais mais le résultat est excellent. Il faut aussi bien régler la hauteur des micros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ian Posted September 5, 2008 at 07:50 PM Share Posted September 5, 2008 at 07:50 PM Dans ce cas là Warwick auraient les meilleurs Si grave, leurs manches étant bien épais!??? Mes Streamers n'ont pas des Si degueux, au contraire... Celui de la 5 cordes envoit pas mal, en partie grace au diapason de 35"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 5, 2008 at 10:34 PM Share Posted September 5, 2008 at 10:34 PM donc, un félé qui accepterait un instrument d'une 10aine de kilos pourrait avoir un instrument avec des performances assez intéressantes? y a eu des protos dans ce sens dont vous auriez eu connaissance?La Status Stealth est un bon exemple.Le si est monstrueusement puissant, tellement que ça en devient gênant. Il vaut mieux ne pas la monter trop gros (dit la jeune mariée). La KnuckleHead Quake joue beaucoup là dessus aussi, en plus d'allonger démesurément le diapason. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 6, 2008 at 07:22 AM Share Posted September 6, 2008 at 07:22 AM Je vais assez dans le sens de M.Sadowsky : il faut pour moi que le rapport poids/raideur en flexion soit mini. Pour cela plein d'artifices : le bois et sa sélection, des renforts en différents matériaux, l'épaisseur (inertie de flexion plus précisément), la jonction corps/manche, ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayday Posted September 6, 2008 at 09:18 AM Share Posted September 6, 2008 at 09:18 AM y a eu des protos dans ce sens dont vous auriez eu connaissance? Celui d'un félé habitant dans l'oise qui aurait confié un projet monstrueux et top secret à un luthier lyonnais ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 6, 2008 at 10:10 AM Share Posted September 6, 2008 at 10:10 AM haha, nonnon, c'est assez soft, ça... non mais effectivement, si c'est le rapport poids/raideur, ça change la donne... mais j'ai toujours révé d'une basse en pierre, taillée dans la masse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTOFMARY Posted September 6, 2008 at 07:05 PM Share Posted September 6, 2008 at 07:05 PM (edited) Pour le manche et suivant la théorie des poutres, à iso-matériau et longueur de manche fixée on a: Le poids est proportionnel à l'épaisseur. La raideur en flexion est proportionnelle au cube de l'épaisseur. La fréquence en flexion est proportionnelle au carré de l'épaisseur. Donc un manche 2 fois plus épais sera: 2 fois plus lourd 8 fois plus raide sa première fréquence propre en flexion sera 4 fois plus élevée Ce qui fait que le rapport raideur/poids varie suivant le carré de l'épaisseur. Et le rapport fréquence/poids varie proportionellement à l'épaisseur. On a donc toujours intéret à avoir un manche le plus épais possible pour satisfaire ces critères. Bien sur ce ne sont pas les seuls, et la limite sera évidemment dans l'ergonomie. Par contre si l'on ne raisonne pas à iso-matériau, on a: la raideur proportionnelle au module élastique La fréquence proportionnelle au rapport Module élastique/densité D'où l'intéret des matériaux ayant un rapport Module/densité élevé (le bonne vieille fibre de carbone...) Du seul point de vue de la fréquence, un bois plus dense mais de meme module aura besoin de plus d'épaisseur à iso-fréquence. (dans le rapport épaisseur au carré/densité). Par exemple un bois 10% plus dense, aura besoin d'une épaisseur 5% plus grande. Tout ça est un peu caricatural, mais donne l'ordre de grandeur des interactions des paramètres constructifs... si je ne me suis pas trompé Edited September 6, 2008 at 07:09 PM by XTOFMARY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 6, 2008 at 07:34 PM Share Posted September 6, 2008 at 07:34 PM C'est un poil plus compliqué en fait, parce que le manche est plus soumis à la compression qu'à la flexion. On cherche à éviter le flambage. C'est donc de la flexion composée. Je crois que maintenant on appelle ça de la flexion déviée. Les formules qui vont bien, il y a longtemps que je les ai oubliées. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTOFMARY Posted September 6, 2008 at 08:07 PM Share Posted September 6, 2008 at 08:07 PM Bonne remarque, la compression dans le manche influe, c'est sur, sur les fréquences de flexion, et aussi sur la raideur. Mais le raisonnement que j'ai fait reste valable en première approche, surtout qu'ici on s'interesse aux rapports des grandeurs, donc aux valeurs relatives, moins aux valeurs absolues. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UrbanGroover Posted September 7, 2008 at 01:15 AM Share Posted September 7, 2008 at 01:15 AM La Status Stealth est un bon exemple.Le si est monstrueusement puissant, tellement que ça en devient gênant. Il vaut mieux ne pas la monter trop gros (dit la jeune mariée). Je confirme, j'avais essayé cette basse il y a quelques années et c'est vrai que le Si grave sonnait énorme, un des plus impressionnants en la matière. Le bassiste qui la possédait avait réglé les micros très loin des cordes pour avoir moins de patate et avoir un Si plus contrôlable. Sustain énorme et toucher assez dur, en plus de peser une tonne et demi. Là, en terme de rigidité, on est servi. (dljm, tout ça, tout ça...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bunny Posted September 7, 2008 at 07:21 AM Share Posted September 7, 2008 at 07:21 AM sur ma 5 corde le manche est traversant, cela influe aussi surement sur le fait que la définition du B est très précise c'est pas un son énorme mais bien défini et bien droit bon faut dire aussi qu'elle est entièrement érable, pour ça aussi que le son n'est pas si gras/gros Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav_paris Posted September 13, 2008 at 07:58 PM Share Posted September 13, 2008 at 07:58 PM selon georges furlanetto ( les basses F ): diapason 34"5 ou 35" un manche droit comme un I et rigide une corde haut de gamme ( thomastik en flat , labella , F , en roundwound ) une âme du SI taper core ( exposée fine donc ) un corps en swamp ash et touche erable sur frettée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunkDaFied Posted September 13, 2008 at 09:14 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:14 PM (edited) Rigidité du manche et diapason 35" sont selon moi partie composante d'un bon Si Edited September 13, 2008 at 09:15 PM by FunkDaFied Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjön Posted September 13, 2008 at 10:59 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 10:59 PM Merci à tous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Budha bass Posted September 29, 2008 at 01:25 PM Share Posted September 29, 2008 at 01:25 PM C'est un poil plus compliqué en fait, parce que le manche est plus soumis à la compression qu'à la flexion. On cherche à éviter le flambage.C'est donc de la flexion composée. Je crois que maintenant on appelle ça de la flexion déviée. Les formules qui vont bien, il y a longtemps que je les ai oubliées. ça c'est pas vrai, c'est uniquement de la flexion... Les cordes sont sur le coté du manche et non dans le manche. La résultante des effort se trouvant hors fibre neutre en première approche, et en réalité, aucun cas de flambage pour une basse. La basse peut se voir comme un arc (beaucoup moins cintré mais dans l'approche, c'est une parfaite analogie) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.