Jump to content

Vous Faites Des Photos ? Vous Avez Envie De Les Partager ?


Guest bassté

Recommended Posts

  • Replies 7.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Trop cool vos photos! Vous êtes des artistes! De mon côté, j'ai peu d'expériences (ou de motivation plutôt) de faire des photos en journée, mais    je fais de l'astrophoto (ciel profond, ast

Une autre d'hier soir, la voie lactée (cliquer pour ouvrir la full résolution)  

Une image de la comète Neowise qui nous contourne ce soir!

Posted Images

Splendide !

Sinon pour revenir avec les filtres (polarisants ou pas), il peut y avoir un intérêt : quand il y a beaucoup de lumière (en plein jour avec du soleil), ça peut justement permettre de forcer une plus grande ouverture. Parce que sans filtre, avec beaucoup de lumière, on peut pas toujours ouvrir le diaphragme en grand, ou alors il faut une vitesse d'obturation ultra rapide.

Avec un filtre donc (et y'en a des simplement gris, sans polarisant, juste pour assombrir), ça permet de rallonger le temps d'expo et d'ouvrir plus grand : pour une belle cascade ou une étendue d'eau du coup avec le temps d'exposition plus long ça fait un bel effet, et avec la plus grande ouverture on profite d'un plus joli flou d'arrière plan (bokeh).

Sur de la vidéo (en plein jour) ça peut même devenir indispensable pour garantir le bon temps d'ouverture (pour que ça reste fluide, sinon en plein soleil sans filtre et même déjà à ISO100 ... c'est trop lumineux du coup ça réduit le temps d'exposition à 1/200 ou plus, alors que pour une bonne vidéo l'idéal ça serait une expo de 1/24 seulement ...).

Valà valà. Donc dans certains cas, un polarisant ça permet de faire des trucs qu'on peut pas faire sans : pas seulement en supprimant les reflets (ou en ne prenant QUE les reflets pour faire un effet spécial), mais aussi en assombrissant l'optique on peut rallonger l'exposition et ouvrir plus grand le diaphragme. :goute:

(et moi j'ai enfin trouvé l'appareil que je veux ; mais vu le prix, c'est pas pour demain la veille : c'est un Pana GH1 que je veux ! parfait à tous points de vue pour l'usage que j'en ferai)

Edited by Zetmor
Link to post
Share on other sites

Neige => polarisant.

Ouaip en voilà un très bon usage. Ca évite d'avoir un ciel trop sombre (parce que la neige réverbère un max). Et accessoirement ça protège aussi la cellule (trop d'UV ça peut finir par l'esquinter). Edited by Zetmor
Link to post
Share on other sites

Salut,

Je voudrais me mettre un peu plus sérieusement à la photo, mais je ne veux pas passer au reflex car c'est trop encombrant et que je ne le prendrais jamais avec moi.

Je pensais me prendre un compact "expert" du genre Lumix LX3 ou Canon G11 (voir S90), pour avoir quelque chose de réglable avec le RAW.

J'ai pas mal potassé les doc, tests et manuels, ce devrait convenir, mais il me manque des retours d'expérience pour un domaine qui m'intéresse : les photos de concerts et en faible lumière.

Est-ce que vous avez des idées, suggestions, retours d'expériences sur ce genre d'apareils et sur les prises en faible lumière ?

Ces deux appareils restent des compacts. La cellule est bien trop petite pour faire de la photo en faible luminosité. Tu sera surement assez déçu. Mieux vaut un réflex bas de gamme : une cellule 10x plus grande, ça change tout.

Link to post
Share on other sites

Tu veux dire capteur et non cellule je présume :angel:

10x plus grand ; tu y va fort je trouve , et pour avoir développé des RAW en 60x40 à 300 dpi avec ces machins là

je peux t'affirmer que pour du pocket c'est tout simplement bluffant même à basses lumières .

Alors après je suis d'accord avec toi ; plus le capteur est grand pour le même nombre de pixels et moins tu as

de bruits numériques , mais monsieur veut un pocket :wink:

Link to post
Share on other sites

Pour revenir sur les polarisants, quand vous dites "corriger d'1 à 2 diaphragmes", on est d'accord qu'on parle par pas d'1/3, ça veut donc dire compenser en ajoutant 1/3 ou 2/3 IL? Et pas 1 à 2 "complet" de correction? (ce qui me paraitraît énorme)

Je ne suis pas au faîte des expressions "du métier" :D

Link to post
Share on other sites

Sécurité.

Il y a quelques années, j'ai pu entrer dans le port de Marseille, je sais pas comment. C'était moins strict ou ils ne m'ont pas vu. Mais j'y étais resté un moment à tourner près des containers, des ateliers et j'ai pris pas mal de photos. J'ai voulu y retourner il n'y a pas longtemps et ... ça n'a pas été possible.

C'est mon métier aujourd'hui de veiller à ce que tu décris (enfin entre autres...). C'est le domaine nouveau de la sûreté maritime et portuaire. Depuis le 11 septembre, les US ont réussi le tour de force de faire passer des lois internationales (et surtout un climat de paranoïa totale) pour éviter les actes de malveillance et le terrorisme dans le transport maritime (vu les matières dangereuses en présence, la taille des navires, leurs escales à proximité des villes, etc...). C'est le Code ISPS, le réglement européen 725/2004, la CT-PAT, le US-CSI, l'arrêté du 4 juin 2008 sur les Zones d'Accès Restreint, etc...

Du coup, tout est barricadé, clôturé, surveillé, etc... et des sanctions pénales existent pour les contrevenants.

C'est vous dire si j'ai envie de changer de métier :(

Le seul intérêt que j'y vois n'est pas en terme de sûreté mais de sécurité, c'est d'empêcher les gens d'aller se ballader sur les terminaux le dimanche, ça permet d'éviter quelques morts écrasés par les engins de manutention (histoire vraie et vécue). Ca réduit aussi énormément les vols de marchandises... mais le charme en a pris un coup définitif dans l'aile. Les navires sont loins maintenant, même quand ils ne sont pas en mer.

Voilà pourquoi vous ne pouvez plus approcher aussi facilement les zones portuaires.

Edited by frizzouille
Link to post
Share on other sites

Bah non, je n'exagère presque pas.

Canon G11 = capteur 1/1.7" (format 4:3) = 7.6mm x 5.7mm = ~43mm²

Reflex Nikon&Sony = capteur APS-C (format 2:3) = 23.6mm x 15.5mm = ~370mm²

Ca fait une surface environ 9x plus importante.

Je peux donc me permettre de dire 10x plus grande, pour comparer au plus grand des capteurs de compacts.

Par rapport à un capteur 1/2.5" (qui devient la règle des ultra-compacts) c'est juste 15x plus grand un APS-C.

sensors.gif

Et ouaip. Et ce n'est pas juste 10x plus lumineux, et 10x moins bruité, c'est aussi plus grand et donc plus précis au niveau optique, et un capteur plus grand c'est aussi un bokeh plus intéressant : avec 2 appareils, un compact et un format APS-C, avec une longueur focale identique en équivalent 35mm et la même ouverture de l'optique (style f/2.8), la zone de netteté est plus étroite avec l'appareil au grand capteur, donc plus de flou d'arrière plan, que sur le compact.

Alors oui, y'a des compacts qui font des photos incroyables. Moi même je regrette la mort clinique de mon petit Ixus 30 (capteur 1/2.5" mais avec juste 3MP ça le faisait). J'ai fait des photos extras avec (dont une photo de mariage devenue "l'officielle" tellement celle du photographe pro payé avec un énorme appareil à plaque était ratée). Mais pas en intérieur avec un faible éclairage : pour mes concerts en boîte de jazz, pour avoir 4 ou 5 photos regardables (même pas bonnes, juste utilisables), j'avais shooté 500 fois quoi.

Avec un grand capteur, et une optique correcte (même celle du kit c'est à des années lumières d'une optique de compact), tu peux déjà bien plus facilement faire des photos de concert.

En fait mon "rêve" de compact à grand capteur existe : le nouveau Pana GF1. Capteur Four Thirds, boîtier de la taille d'un LX3 (à peine plus grand). Mais vu le prix (en ajoutant le viseur), autant taper dans son grand frère.

Valà valà. Bon allez, désolé pour l'apparté technique, je laisse la parole aux images !

(vos photos sont vraiment fantastiques, encore! :beta: )

Edited by Zetmor
Link to post
Share on other sites

Très jolies photos L'anatole.

Merci pour les infos.

Pour les appareils, je veux un compact car je sais qu'un réflex, je ne le prendrais rarement car c'est trop contraignant au niveau encombrement.

Mais je suis bien conscient des inconvénients dûes à la taille.

Je louche aussi sur le GF1 mais c'est beucoup plus cher (comme un réflex).

De plus avec le zoom, ce n'est pas si compact comparé au G1 (impossible de le mettre dans la poche).

Link to post
Share on other sites

un EP-1/GF1 tient tout à fait dans une poche

peut-être pas si tu porte des jean slim, mais dans une poche de blouson avec l'objo "pancake" certainement !

A l'époque je trimballais un Olympus C3000 dans mon cuir et c'est bien plus encombrant ...

Link to post
Share on other sites

Tiens, une autre de mes questions bêtes : vous vous fixez quoi comme limite pour le bruit sur les photos ?

Lors des 2 concerts vu avec tonton Moe, j'ai testé en 200, 400 iso (et 800 iso ausi je crois) et c'est très dur de trouver les bons compromis... (encore plus quand la scène est peu/mal éclairée).

Soit je choisis une sensibilité haute, c'est assez lumineux et y'a du bruit, soit sensibilité plus basse, y'a pas de bruit mais on ne voit rien (sauf si on trafique un peu la photo).

Alors en dehors du fait que je maîtrise pas des masses mon matos, vous pensez que j'en attends trop ? :D

Note : je n'ai pas encore fait de test de mes photos en réduit, seulement tenté de trafiquer les RAWs au format placard (4800px et des brouettes). Possible qu'à l'exportation jpeg, ça s'arrange.

Faut vite que je chope lightroom pour pouvoir tenter des modifs et exportations, ViewNX c'est bien gentil pour aider à visualiser et importer les NEF, mais pour arranger les photos et les exporter sans foirer les originales, c'est un peu mission impossible !

Link to post
Share on other sites

c'est pas evident, comme tu dis. Je pousse à 1600 iso, c'est encore exploitable.

J'ai pris le pb a l'envers par rapport au debut pour plus de reussite. Je regle le temps de pose mini par rapport à la focale et je regle les ISO en fonction.

Si vraiment ca le fait encore pas, je regle tout en manuel pour pas me retrouver avec des valeurs aberrantes (genre 1/30 à 200mm)

on arrive parfois a de bons resultats avec quasi rien, ex avec un spot rouge (compression de porc de myspace):

l_b8a66b4b55bc429fb5064ee04cf2f033.jpg

Mais bon parfois, pas de miracle.

Pas de lumiere, pas de chocolat.

Link to post
Share on other sites

@Powernovax >>> Justement, la première session j'ai tenté à 400 et 800iso, et c'était pas terrible, alors je me suis dit que la seconde fois, j'allais tout faire en 200iso et avec le 18-55 pas le 55-200 pour pouvoir réduire le temps de pose... Mais au final, c'est toujours moyen. Effectivement, y'a moins de bruit, mais comme il faut éclaircir les photos, le bruit revient ! :D

Très intéressant DFine, je note pour plus tard ! Merci !

@Nounouk >>> il est très probable que j'aie employé des réglages totalement farfelus vu que j'ai tenu à tout régler à la main, mis à part le focus :D

Note à moi-même : penser à prévoir quelques photos en mode automatique pour sauver les meubles la prochaine fois.

Link to post
Share on other sites

La moindre sous exposition fait monter le bruit , bien choisir entre les modes de mesures d'expos suivant les situations

est contraignant mais important .

Mieux vaut une photo qui parait un peu pâlichonne sur l'écran de l'apn que direct l'ambiance voulue , sans trop

surexposer évidement , une petite baisse des niveaux dans toshop vaut bien mieux , le mode highlight/shadow si dispo

sur l'apn est pratique pour ça ; coloration sur l'écran des parties sous ex & sur ex.

Screen5.gif

Edited by powernovax
Link to post
Share on other sites

Je vais voir ce que je peux trouver de correspondant sur mon mien :) Merci !

Je n'ai pas du tout les bons réflexes pour régler correctement ouverture/temps de pose/sensibilité. J'ai à peu près saisi le concept, mais de là à avoir des automatismes, c'est pas gagné ! Et après ça, restera à bien ouvrir les yeux, c'est pas tout le temps que viennent le bon angle et la bonne inspiration !

Par contre, clairement, le but du jeu est qd même que j'arrive à faire de jolies photos en tout manuel et en ayant le moins possible à retoucher par la suite :)

Link to post
Share on other sites

Personnellement aucune limite et mon D90 reste systématiquement réglé sur ISO automatiques.

Le bruit, les cramés, tous les défauts, je m'en accommode et ça n'a pas trop d'importance à mes yeux.

Ce qui compte le plus c'est le sujet, le cadrage et pour la technique je vois ça au développement.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...