Caribou

Les bains à ultra-son ne font que nettoyer de tout ce qui peut se détacher relativement facilement, crasse, impureté diverses et dans une certaine mesure particules de métal oxydé. C'est déjà ça de pris mais en effet, ça ne fait pas de miracle et comme le dit TFPK, l'usure et la fatigue mécanique sont loin d'être négligeables pour les cordes. Elles se déforment et s'allongent pas forcément de manière homogène. C'est aussi pour ça que des vieilles cordes peuvent engendrer des problèmes de justesse. Il y a bien la solution des cordes enduites (Elixir et compagnie) qui protège quand même pas mal et augmente la durée de vie des cordes. Mais avec un toucher et un son particulier que tout le monde n'aime pas (sans parler du prix). En attendant, le coup de chiffon sur et sous les cordes après chaque session c'est une bonne chose qui fait une vraie différence pour ceux qui transpirent pas mal des mains.

Une petite réflexion en passant. C'est marrant ces plaques de manche trois points. Chez Music Man c'est typique de leur production de cette époque qui se trouve être très recherchée, tandis que chez Fender guitare c'est typique aussi de la même période qui a longtemps fait fuir les aficionados Un peu comme chez Gibson qui, dès qu'ils changent une vis voient leur clientèle hurler à la trahison, Fender n'a jamais réussi à faire admettre à sa clientèle cette plaque trois points qui est pourtant plutôt bien pensée et qui ne change rien ni au son ni à la solidité (ce sont de toutes façons les deux vis coté manche qui bossent). Un argument de plus pour la théorie du bassiste plus pragmatique que le guitariste ?

Enfin je ne pense pas que Ramses II avait la santé d'un jeunot 10 ans avant sa mort, quand il avait 80 ans. Et je ne pense pas qu'il aurait atteint les 90 s'il avait été ouvrier à cette époque... Je n'ai pas écrit qu'on n'allait pas au-delà des 35-40, mais que c'est à partir de ce moment que ça se dégrade, doucement d'abord et en s'accélérant ensuite. Le fait est que pour la grosse majorité d'entre nous, y compris ceux qui prennent soin de leur santé, c'est à partir de 35-40 ans (40-50 pour les chanceux) qu'on commence à voir arriver les stigmates de l'âge, vue, problèmes musculo-squelettique, vasculaires, etc... A partir de la trentaine, le corps se régénère moins vite, c'est un fait.

C'est clair, passé 45 ans, si on te fais un examen on te trouve toujours un truc. Pas un truc vraiment préoccupant dans la plupart des cas mais un truc quand même. J'entendais l'autre jour un médecin (oui, bon...) dire qu'en gros, notre corps était prévu pour fonctionner bien jusque 35-40 ans, le temps de faire et d'élever des enfants, et qu'après ben... on fait ce qu'on peut

A coté de chaque mesure il y a la valeur considérée comme normale, avec les signes > et < pour indiquer s'il faut que ce soit au-dessus ou en dessous. Et normalement il y a aussi un commentaire du labo en fonction de ce qui était recherché mais si il s'agit d'un test général sans suspicion particulière, possible qu'il n'y ait pas de commentaire. Et oui, il vaut mieux le recevoir aussi chez soi, il m'est déjà arrivé de revenir voir le médecin pour en discuter, et il n'avait rien reçu.

Bien sûr, c'est au cas par cas, mais justement, j'ai des progressifs chers (Zeiss) et une monture que j'ai choisi à 270€. En effet faut que je les garde un peu plus de deux ans pour que ça vaille le coup, à partir de deux ans et demi je suis gagnant. J'en parlai parce qu'à en discuter autour de moi je me suis rendu compte que pas mal de gens ne font pas le calcul, faut dire que connaitre le surcoût de sa mutuelle consacré à l'optique n'est pas évident quand on n'en n'est plus à en discuter à l'ouverture du contrat de mutuelle. Et en en discutant avec des opticiens... ils sont du même avis que moi, en tous cas pour le porteur de lunettes lambda que je suis.

Je me doute bien, mais les citoyens, ceux qui votent, ils se rendent bien compte qu'ils payent une fortune en mutuelle privée pour au final un système de soin qui marche moins bien, non ? Je n'ai plus les chiffres sous la main mais j'avais lu que si on prend en compte toutes les cotisations sociales liées à la santé d'un salaire français, on est très très en dessous de ce que paye un salarié américain avec sa mutuelle, et pour un service de moindre qualité (ce qui n'a rien de surprenant dès lors que les services associés sont tous privés et à but lucratif). A ce propos et pour parler de la France et d'un secteur quasi complètement privé, la lunetterie. Je me suis mis à porter des lunettes avec la presbytie de la quarantaine-cinquantaine. Comme jusqu'il y a encore 4 ans je n'avais pas besoin de lunettes, je n'avais pas de volet optique dans ma mutuelle (et donc une cotisation faible). En m'équipant de lunettes j'ai fait le calcul, ça me coûte moins cher de les payer cash le moment venu (tous les trois ans) que d'avoir un volet optique sur ma mutuelle.

Aux US, la mutuelle associée à un emploi est une question cruciale, quand chez nous c'est encore relativement secondaire. Pour le moment, le rêves des libéraux de notre pays est de nous amener à un système de santé à l'américaine, on en prend le chemin. Chips, j'aimerais vraiment comprendre comment autant de citoyens américains sont contre l'instauration d'un système de santé et de remboursement analogue à celui qu'on connait (connaissait.. je le crains pour bientôt) en France.

Non, c'est là un orignal et pas un caribou !

Je me suis fait faire une gouttière cette année, pour le bruxisme. J'ai été fort étonné de constater l'à peu près de la dite gouttière pourtant faite sur mesure, avec radio, prise d'empreinte, moulage. Quand je suis venu au rendez-vous pour la réception, pareil, la dentiste a passé 30 minutes à l'ajuster en fraisant à droite à gauche. Et pour un résultat franchement moyen, à se demander à quoi a servi la prise d'empreinte. Le pire c'est que jusqu'à présent je me faisais mes gouttière moi-même, avec des kits thermo-formables à pas cher. Ça faisait le boulot mais je me suis dit qu'il serait quand même plus sage de faire faire ça professionnellement. Alors c'est moins embêtant pour une gouttière que pour une couronne mais franchement, je ferais un pareil travail sur les réparations des instruments de mes clients j'aurais honte, et je suis loin de facturer autant...

Cela dit, maintenant que j'y repense, il me semble bien que le Lumix LX100 (déjà évoqué et excellent compact expert) a une fonction bluetooth pour communiquer avec un telephone qui fonctionnait plutôt bien, rapide et efficace. Je n'avais fait que survoler cette fonction vu que je n'en n'avais pas l'usage.

Ah par contre, si c'est pour partager vite fait... il n'y a pas vraiment mieux qu'un smartphone. Il y a eu des tentatives de "vrai" boitier photo connectés, mais c'était toujours bancal et trop cher.

Ce sont les Ricoh GR, il y en a toute une série, je crois que le dernier en date est le GR IV. Tu cherches un compact expert pour quel usage ? Il y a un facteur à prendre en compte c'est le rendu des JPG, si tous les compacts experts proposent le format RAW qui te permet de retravailler les photos avec une large marge de manoeuvre, tous n'ont pas un rendu JPG "direct" identiques. Si tu ne souhaite pas passer du temps en post traitement et que donc le rendu JPG est important, il y a quand même des marques à privilégier (je pense à Fuji en particulier). Autre chose, un compact dit expert qui ne propose pas une ou plusieurs molettes pour changer l'ouverture ou la vitesse et une autre pour la compensation d'expo, pour moi ce n'est pas un compact expert.

Ben, le RX100 V n'est pas à focale fixe. Si c'est ce qui t'attire, regarde plutôt du coté des Fuji (ou du RX1 pour rester chez Sony mais ça explose le budget). Ricoh également fait d'excellents compacts à focale fixe.

J'ai aussi un très bon souvenir du LX100, un très bon compact expert polyvalent et efficace. Pour un format de capteur un peu plus grand et en focale fixe, Fuji propose les très bons X100 (c'était chiant cette mode de coller un X partout, toutes les refs se ressemblent...). Très bons et trouvables à pas cher en occasion. Coté ergonomie, je n'ai pas eu le Sony RX100 mais j'ai eu plusieurs A7 et plusieurs Fuji (ainsi que plusieurs Panasonic et plusieurs Olympus) et je confirme que Sony ne propose pas une ergonomie de compétition... tous les autres fabricants font mieux.

Ah tiens, ça m’intéresse ça. J'aime bien les champignons mais mon coin en est pauvre sauf pour une espèce, la pleurote des sables, bonne (sans que ce soit dingue) mais comme on peut s'y attendre vu son nom et l'endroit où elle pousse, pleine de sable. C'est chiant à nettoyer et il suffit de quelques grains pour gâcher le plaisir en bouche. En parallèle, j'ai été plusieurs fois tenté de m'acheter ces kits pour faire pousser des champignons dans sa cuisine. Ce sont des pleurotes aussi, d'une autre variété, et ce qui m'a jusqu'à présent empêché de passer le pas c'est que ce ne sont quand même pas les champignons les plus goûtus. Mais si en les déshydratant ça les renforce, en plus de pouvoir les stocker un peu, ça relance l’intérêt. Et sans sable... En effet c'est le mieux. Surtout que lui pourra te dire "là il y en a, à toi de jouer", tandis que si tu va dans un endroit au pif sans trop savoir si tu peux en trouver, tu risque fort de rentrer bredouille. chercher les champignons demande quelques connaissances (type de terrain, de végétation, etc...) mais surtout de la pratique, du flair, qui ne s'acquiert qu'en le faisant. Le problème ça va être de trouver un bon ramasseur qui veuille bien te faire partager ses coins Quand j'étais gamin, le père de mon meilleur pote était (est toujours, je crois) un éminent chasseur de champignons. Là où nous habitions il y avait de tout et notamment des cèpes et des girolles. Les samedi après-midi d'automne, il partait en forêt avec une petite carriole qu'il remplissait et allait ensuite vendre aux restos du coin. En tant qu'ami de son fils j'avais l'insigne honneur de parfois l'accompagner et donc de connaitre ses coins. Mais un autre voisin, avec qui il était en bon termes, avait une fois essayé de le suivre pour repérer ses coins... le chasseur de champignons s'en est aperçu et la semé dans la forêt.

Un autre truc me ferait hésiter. Admettons que le gars soit honnête, si je comprend bien ça se trouve plutôt généralement autour des 1200 en occase, c'est ça ? 8h de route aller-retour, ça commence à chiffrer... et les 800€ ne sont plus si intéressants.

Oui mais encore une fois, ce n'est pas amateur/pro la question mais payé/pas payé (ou prix cassé/prix normal). Le pro n'a pas vraiment le choix, même s'il ne fait payer que les cotisations pour valider ses heures (et il ne peut évidemment pas faire ça trop souvent), ça reste un coût plancher. Le groupe, qui se contente d'un défraiement à la louche et souvent inférieur à leurs frais réels, eux ils posent problème. Et si, ils jouent aussi régulièrement dans les mêmes endroits. Tu te fais payer le prix normal, parfait, tu n'es pas en cause. Je comprends que l'amalgame puisse t'agacer mais c'est une facilité de langage histoire de s'épargner des phrases à rallonges. Comment qualifier ces musiciens/groupes amateurs qui cassent les prix sinon sous le terme générique d'amateurs ? Il y a peut-être un autre moyen de les nommer, mais lequel ?

Admettons que ça puisse être différent d'une région à une autre (mais j'en doute) mais par chez moi, le groupe amateur (composé de gens qui ont un autre boulot à coté) qui casse les prix c'est loin d'être marginal.

La différence est moins dans la prestation (et on sait tous qu'il y a des amateurs de très bon niveau comme des pros qui feraient mieux de changer de métier, c'est d'ailleurs valable dans beaucoup de professions) que dans le fait d'être payé ou pas. -Le groupe d'amateurs qui débutent et ont besoin de se faire la main ne se fera pas payer, sinon en quelques bières, mais aura du mal à trouver des dates, justement parce que débutants. Pas de problème et il faut bien commencer un jour. -Le groupe d'amateurs de bon niveau qui se fait payer au prix du marché ne pose pas de problème à la profession (qu'ils le fassent au black ou pas, c'est un autre sujet) -Le groupe d'amateurs de bon niveau qui casse les prix ou même ne se fait pas payer parce qu'ils font ça "pour le plaisir", là c'est problématique.

C'est justement le problème et là où la comparaison avec le club de sport ne tient pas. Quand on n'attend rien d'un amateur dont on sait qu'il n'a pas un super niveau, c'est la fête de la musique ou d'une école. C'est juste histoire de faire un peu d'animation en faisant plaisir au "prestataire". A la bonne franquette, sans but lucratif et avec des gens qui se connaissent tous ou presque. A contrario, la plupart des cas où jouent des amateurs, le patron de l'établissement ou le bureau de l'asso qui organise une fête pour remplir sa caisse, lui il attend un certain niveau de performance. Pas par amour de l'art mais parce que s'il fait ça c'est pour fidéliser sa clientèle ou pour remplir sa salle, dans les deux cas pour gagner de l'argent à la fin. C'est là où les amateurs sont en concurrence avec les pros.

Par musique classique tu entends quoi ? Musique classique stricto-sensu (grosso modo, XVIIIeme et une grosse partie du XIXeme siècle) ou bien tout ce qui est antérieur au XXeme siècle ? Je rajouterais une non-contrainte, ne pas jouer les snobs et s'abstenir d'aller vers les "tubes" du genre. Enfin du moment que c'est pas joué sous trois tonnes de guimauves par des André Rieu et compagnie. Un bout de mon hit parade perso, pas forcément avec mes interprétations favorites, j'ai la flemme de les chercher : https://www.youtube.com/watch?v=AQ1Av5_61D4 https://www.youtube.com/watch?v=A5_uAD1npUY https://www.youtube.com/watch?v=OV0KkYUa6iA https://www.youtube.com/watch?v=9LqdfjZYEVE https://www.youtube.com/watch?v=5Y4Fkxg7WcA https://www.youtube.com/watch?v=-hJf4ZffkoI (oui, je met trois fois Mozart parce que quand même, Mozart c'est divin)

Oui, mais pour la partie import/distribution seulement, elle y est déjà à sa tête depuis quelques années. Je n'ai plus la liste en tête mais ils distribuent pas mal de trucs dans le domaine musical. D'ailleurs, c'est juste une supposition de ma part mais à mon avis c'est cette partie commerce "pur" qui assurait la viabilité économique de l'entreprise. Edit : Ah voilà, pour avoir la liste, assez longue, de ce qu'ils distribuent : https://www.htd.fr/index-opt/

Sans doute aussi parce que Vigier c'est fini. L'entreprise continue pour la partie distribution de différentes marques mais la partie fabrication de basses et guitares, c'est terminé.

Ben, ça coûte rien de demander et d'aller en voir un près de chez toi... Et pas mal de luthiers contrebasse en ont à vendre d'occasion. Et elles seront réglées, ce qui n'est que rarement le cas d'une CB neuve, surtout en petit budget (et 1000€ pour la contrebasse, c'est un petit budget). PS : J’ajouterais que la CB c'est coûteux à l'achat mais aussi à l'entretien, la moindre intervention chiffre assez vite. C'est un truc à avoir à l'esprit si le budget n'est pas extensible.