Problème de masse

[gargouill]

Je suppose qu'il est question de cela car ça fait hum..

En premier lieu j'ai remarqué que ce hum apparaissait quand le potar du micro manche était ouvert et que je touchais les cordes.

En fait j'ai remarqué qu'il a tout le temps lieu, même quand tous es potars sont fermés. Moins fort mais ça le fait.

Voilà 2 photos, une de l'électo et une 2ème qui atteste ( du moins en apparence ) de la mise à la masse du chevalet )

On a donc chaque masse des micros qui est reliée à son potar respectif et on a également 2 fils de masse qui semblent partir chacun d'une cavité micro et qui sont reliés à la plaque en cuivre de la cavité électro. Je ne sais pas à quoi ils sont reliés côté cavité micro, pour l'instant je ne veux rien démonter. A noter également un fil qui va de la plaque en cuivre jusqu'au cul du potar de vol du micro manche.

Je remarque également que la masse du jack est reliée au cul du potar de tona, est ce bien nécessaire ? ( normalement c'est la plaque de contrôle qui fait la liaison des masses entre les potars et le jack ). N'y aurait t'il pas une boucle de masse ?

Bref, vos avis..

Edit: petite précision, le hum se produit même quand les 2 micros sont ouverts et il diminue quand je coupe le micro manche, ce qui est paradoxal.

Edited September 13, 2016 at 08:27 AM by gargouill

[Guest]

je te dirais de comparer à ça :

je vois tres mal sur tes photos, et tes explications ne m'éclairent pas beaucoup.

je te dirais de verifier si toutes le smasses sont reliees et connectées au chevalet. (sur mon shemas, tous les potards ainsi que le jack ont une masse, et tout est relié.

Si ca continue, je te conseillerai de cuivrer toute ta cavité electronique (ainsi peu etre la plaque , mais j'en suis moins sûr). pour constituer une "cage de faraday".

Edited September 13, 2016 at 09:49 AM by Guest

[gargouill]

Et ben c'est exactement la même chose excepté la liaison de masse entre les potars. Du coup c'est peut être la solution..

[AdHoK]

Avec un multimètre pour vérifier la continuité de la masse?

[gargouill]

Non non mais c'est ok. Je viens de faire la modif. Plus de buzz.

Merci du coup !

Edited September 13, 2016 at 10:14 AM by gargouill

[Guest]

imil

On dit merci qui? Merci Mimile!

[Nano13]

Dans l'absolu, la plaque faisant masse, on ne devrait pas avoir besoin que tous les potards soient reliés entre eux vers la masse.

Un seul potard relié au chevalet ça devrait fonctionner.

Par contre la masse du jack doit être souder au potard puisque "la masse du potard" ne touche pas la plaque.

Enfin, je dis ça, tu as résolu ton problème, donc...

[Jan]

En théorie, la masse doit partir d'un seul point : masse étoile.

A partir du moment où on se file aux liaisons équipotentielles annexes, on ajoute du "trajet" aux connections électriques. Il suffit de prendre un multimètre en ohmètre ( voir Milliohmètre ) pour voir qu'entre 2 masses il y a une certaine résistance, ce qui n'est plus le cas avec une masse étoile, puisque la référence reste la même.

Le pire étant de faire confiance a la plaque pour une liaison de masse, les potars peuvent bouger, et plus globalement vu la matière entre 2 points de masse, elles ne sont pas exactement au même potentiel. On cherche le chemin le plus court, pas de faire un détour via le capot de potar, les rondelles, la plaque etc

Et hormis le potar, le blindage sur le fil de micro est a mon sens plus pertinent.

Dingwall et d'autres fabricants font cela en pratique, mais il est vrai que sur beaucoup d'instruments, par flemme ou par méconnaissance, ce principe n'est pas appliqué. Le schéma de Seymour n'est pas le pire, mais ce n'est pas le meilleur non plus. Après clairement sans cage de faraday, de toutes façon, le blindage est limité. Les meilleurs potars que je connais ont souvent un capot en plastique... pourtant on est pas dans le bas de gamme.

Ce qui est valable sur les amplis, l'est encore plus avec de faibles signaux... c'est très commun sur les Fender et assimilées, beaucoup moins sur le haut de gamme en lutherie.

Le diable se cache dans les détails. Objectivement avec une cage de faraday, une masse étoile, on limite fortement le nombre de soucis, après d'autres solutions fonctionnent aussi, mais la masse étoile ne demande pas beaucoup plus de temps niveau mise en œuvre.

Et s'il existe plusieurs "trajets" pour la masse, et donc plusieurs possibilités, cela augmente la probabilité d'avoir une boucle de masse.

[Guest]

interressant!

[skalavera]

En théorie, la masse doit partir d'un seul point : masse étoile.

ce point est n'importe où, ou à la masse de la jack ?

[gargouill]

A la masse du jack ça va être compliqué.

[Jan]

Idéalement elle part du jack. Rien n'interdit de mettre 1 ou 2 cm de fil de cuivre non souple pour avoir plus de surface a souder.
En pratique la plupart font une masse étoile déportée dans un coin, et la relient au jack.

Attention, je ne dis pas que ça améliore le son ou autre, juste que c'est la meilleure façon de procéder pour éviter les parasites, boucles de masses etc. C'est la somme de plein de détails qui font la différence.

Une alternative est de relier l'ensemble des masses sur le potar de tonalité et de tirer un fil vers le jack.

Normalement avec des câbles blindés et une bonne cage de faraday, certains ne relient pas les potars au potentiel de la masse, sur des anciennes Alembic par exemple. Ils sont en plus déjà au potentiel de la cage...

C'est une question d'approche aussi, si vous n'avez pas de souci, pourquoi y toucher ? ^^

[Guest]

ceux qui comprennent quelque chose à l'electronique (ou mieux à l'informatique) me fascinent. C'est comme si vous parliez une langue extraterrestre. Perso j'ai meme jamais pu noter le sens du courant sur un schemas!

[cg.lutherie]

perso, je fait des masses en étoile lorsque c'est nécessaire, c'est a dire quand ça buzz trop, et que c'est la seule solution.

mais quand le câblage et bien fait, avec en plus des micros blindés, il n'y a pas de soucis.

le fait de faire une masse en étoile dans une cavité peux vite prendre beaucoup de place.

[maravers]

Je sais pas si c'est en rapport, mais sur une de mes pelles j'ai des micros simples qui disposent d'une position "reverse wound" sur le selecteur, et bien lorsque je passe sur ces positions le buzz disparait! Mais genre completement.

Alors que sur les autres positions de micros "c'ezzst lazz fezzztezzz"... Pour autant j'aimerais vraiment supprimer le buzz sur toutes les positions mais comme ça fonctionne "à moitié" je n'ose pas trop y toucher de peur de casser ce qui fonctionne.

[cg.lutherie]

en passant en reverse wound, ça "simule" un humbucker entre tes deux micros.

[maravers]

Top délire... Merci pour la réponse.

[banzai68]

en passant en reverse wound, ça "simule" un humbucker entre tes deux micros.

et c'est justement cette simulation qui supprime le Hum... normalement c'est sa fonction première ; après, certain l'utilise ( la position lol ) pour chercher du son mais ça c'est une autre histoire.

certain caisson bass sont pourvu d'un inter phase/ phase reverse , pour supprimer les bourdonnements importants dans certains endroits d'une salle ( ondes stationnaires ) et il se trouve des utilisateurs qui prefere une position plutôt qu'une autre juste pour une préférence du son et pas pour la fonction première.

Edited September 15, 2016 at 04:16 PM by banzai68

[cg.lutherie]

et c'est justement cette simulation qui supprime le Hum...

oui, d'où le nom humbucker.

[Henrythe8]

En théorie, la masse doit partir d'un seul point : masse étoile.

Ahhh, c'est comme ça que ça s'appelle !

Ma dernière aventure dans les entrailles de ma Dolphin5 m'a poussé à faire les choses bien. J'ai donc relié tous les câbles de masse à une petite rondelle métallique, et à la fin, j'ai vissé cette rondelle au fond de la cavité, bien entendue entièrement cuivrée.

Alors effectivement, ça fait un peu une grosse araignée au fond de la cave, mais c'est par contre très efficace.

[sebrouxxx]

Bonjour,

Question idiote mais je la pose car j'ai beau chercher, cela me prend gentiment la tête. Bref, un ampli, un jack Monster, ma Warwick Fortress One: pas un brin de ronflette/hum. Nada.

Même config ampli, jack, mais avec Fender JB (passive) achetée hier: une ronflette sévère de chez sévère mais qui cesse dès que je touche une partie de l'instrument type chevalet, potards, cordes... etc Le problème, c'est que je n'ai pas eu un brin de hum en testant l'instrument au magasin.

Vous me conseillez quoi: de la ramener en boutique?

Merci de vos conseils... sachant que je vais éviter de l'ouvrir pour ne pas faire sauter la garantie.

Bonne journée et vraiment merci d'avance!

[Henrythe8]

OUi, c'est clairement un soucis de masse. Il est fort possible que dans le magasin, les amplis soient tous bein branchés sur des bonnes prises avec masse, et que rien ne s'entende. Je te coneille de la ramener, et si c'est un magasin un peu axé sur le service client, il devrait te faire un point de soudure.

[Jazz Ad]

Ben non ce n'est justement pas un souci de masse.

Le bruit s'arrête quand on touche les cordes donc elles sont bien à la masse.

C'est plutôt un problème de blindage insuffisant et de simple bobinage, inhérent à la Jazz Bass.

[DolganoFF]

Ben non ce n'est justement pas un souci de masse.

Le bruit s'arrête quand on touche les cordes donc elles sont bien à la masse.

C'est plutôt un problème de blindage insuffisant et de simple bobinage, inhérent à la Jazz Bass.

+1 que voici.

[Henrythe8]

J'ai toujours pensé que si le buzz s'arrêtait quand on touchait les cordes/chevalet/mécaniques, c'était que l'on faisait masse soi même (donc que la masse ne se fait pas correctement au niveau de l'installation electrique de la maison, par exemple), et que le buzz que l'on arrêtait pas était un soucis de blindage.

ME voilà donc corrigé dans ma logique defectueuse. (d'autant que quand je bricole, je refais toujours le blindage propre et la masse en même temps).

Edited October 3, 2016 at 11:05 AM by Henrythe8