Le Club Des Amplis À Lampes

[Jan]

J'indique juste que certains qui utilisent des amplis grattes ( marshall, fender, sovtek etc ) modifiés pour la basse, voir pas modifié du tout, sans remplacement du transfo de sortie, n'ont pas l'ampli le plus transparent pour cet usage. Après c'est quelquefois le but recherché, ou faute de mieux. Un bon vieux Novanex a transistor pourri bien le son aussi, mais pas au même budget

C'est pour cela que je rejoins l'opinion de Wizgah, même s'il n'a pas fait le bon choix d'ampli ( semble il ) au départ.

Et souvent a puissance égale, certains amplis très droit ( HA3500 ) ressortent mieux dans le mix que la plupart des amplis a tube, mais c'est une opinion personnelle, cela dépend beaucoup de ce que vous attendez d'un ampli... ma perception est que le son se fait au niveau de l'instrument, pas de l'ampli, qui n'autorise que de légères corrections. Après clairement pour une Strat, Télé ou autre, le rôle de l'ampli est totalement différent.

[W-Addict]

Ok, merci pour les précisions. Donc ça me conforte dans mes rares connaissances.

[Canauos]

Par rapport à la question de W-Addict un peu plus haut, la marque en question est basée sur un schéma de Hiwatt DR103.

Par rapport à Hiwatt, je n'ai hélas jamais pu tester mais je crois que c'est quand même un catégorie d'amplis à lampes à part dans le sens où ils sont prévus pour pouvoir fonctionner sur guitares, basses et claviers tout en privilégiant le son clair à haut volume.

J'ai eu à l'époque une grosse tête à lampes Ashdown (BTA400) et outre le fait que la puissance était insupportable, je trouvais le son beaucoup trop typé et moelleux avec beaucoup de bas médiums. A part pour jouer du rock je ne vois pas quel est l'intérêt de cette tête d'un point de vue sonore.

Pour celle qui est basée sur le schéma de Hiwatt, je trouve qu'on est sur quelque chose de beaucoup plus clean et neutre. Ça ne sature pas facilement et lorsque que je compare avec mon combo AER Amp One, j'ai l'impression d'être quand même face au même type de son dans le sens où je reconnais ma basse et je n'ai pas l'impression que des fréquences empiètes sur d'autres.

Après on est bien d'accord que la tête à lampe à quand même un grain particulier avec (je trouve) une petite inertie au niveau des basses. Je parle que du son clean, pas du son saturé.

Pour l'eq sur la tête à lampes, même si il offre moins de possibilités que sur mon combo, il me suffit. Sans compter qu'en bidouillant sa basse (active ou passive) on a souvent une belle palette sonore à disposition.

Du coup, on peut partir sur l'idée qu'une tête à lampes sera forcément moins polyvalente qu'une tête à transistor. On en achètes une pour avoir un son particulier, mais une tête à lampes c'est avant tout une méthode damplification comme une autre.

Avant, on utilisait ce procédé parce qu'il n'existait que ça. J'ai un vieux ampli de chaine hifi à lampes et le but de cet objet, c'était juste de restituer au mieux le son d'un vinyle. Exactement comme le matériel hifi à transistor d'aujourd'hui.

Avec Hiwatt c'est un peu cet esprit là étant donné que le son est de base plutôt clean. Le but c'est de restituer au mieux le son de l'instrument. C'est plus passe partout, par contre, ça ne conviendra pas à ceux qui cherchent du matos à lampes pour le coté sale de la chose ^^ (Même si on peut quand même les faire saturer et qu'elles ont un grain agréable).

Je pense qu'on arrive à faire des choses vraiment chouettes en transistor. Maintenant, les lampes c'est aussi un choix parce qu'on aime l'objet.

Il y a des avantages, des inconvénients, des bons et mauvais amplis dans les deux cas.

J'ajoute que dans le cas d'une tête, l'enceinte joue également un rôle important. De mon coté, avec ma tête j'ai une enceinte qui a des hp très neutres donc ça conforte l'idée d'avoir un son utilisant la technologie lampes mais propre et précis.

Edited August 25, 2016 at 07:38 AM by Canauos

[W-Addict]

Merci Canauos !

Mais n'écorche plus mon pseudo hein !

Edited August 24, 2016 at 11:01 PM by W-Addict

[Canauos]

De rien ;)

Mais de quoi tu parles !!! :p

[Yorg]

Merci Canauos, très intéressant. Moi même possesseur d'une tête basée sur la Hiwatt c'est le ressenti que j'en avais.

[wonderbro]

Et souvent a puissance égale, certains amplis très droit ( HA3500 ) ressortent mieux dans le mix que la plupart des amplis a tube, mais c'est une opinion personnelle, cela dépend beaucoup de ce que vous attendez d'un ampli... ma perception est que le son se fait au niveau de l'instrument, pas de l'ampli, qui n'autorise que de légères corrections. Après clairement pour une Strat, Télé ou autre, le rôle de l'ampli est totalement différent.

Comme quoi tous les avis sont dans la nature :

- Personnellement, je trouve le HA3500 vraiment pas bon (je parle du son en groupe). Pour en avoir joué dans plusieurs configurations, notamment dans les studios parisiens, je trouve que le son qui en sort à chaque fois médiocre. Pour le coup, il ne passe dans le mix qu'une bouillie insipide.

- Le son, c'est pour moi une chaîne, comme peut l'être une chaîne hifi : l'instrument en fait partie, comme les effets, l'ampli et l'enceinte. Le niveau du système sera au niveau du maillon le plus faible. un élément incohérent dans la chaîne, et le son ne sera pas conforme aux attentes. Tout est une question de cohérence dans les choix.

- je ne comprends absolument pas l'argument qui dit que les amplis très droits ressortent mieux dans le mix que la majorité des amplis à tubes. Pour moi, c'est vraiment une remarque purement arbitraire.

Là encore, il s'agit d'une question de cohérence : J'ai pu expérimenter à de nombreuses reprises, sur scène, l'impact que pouvait avoir un système cohérent et équilibré par rapport aux autres instruments. Ca ne passe pas par le choix de la technologie d'un ampli, mais plutôt par un travail sur la chaine globale du son et sur la cohésion avec les autres membres du groupe et le style de musique joué.

Je sais, car je l'ai expérimenté, qu'on peut avoir un son conforme à ce que l'on souhaite et défini en groupe et qui passe méchamment dans le mix avec beaucoup d'amplis à lampes, à base de 6550 ou d'EL34. Le plus, ce que je n'ai jamais trouvé dans un ampli à transistor, c'est la présence et la matière.

J'adorerais trouver le son que je recherche dans un ampli de 3 kgs qui fait la taille d'un suppositoire, mais j'ai bien peur qu'il n'existe pas encore.

[Jan]

Heureusement que j'indique que c'est un avis personnel

Je ne parle pas des class D, uniquement les AB ( production ). Après si tu n'as pas trouvé ton bonheur là dedans, cela ne me pose aucun problème. Les besoins et les attentes de chacun sont différents.

[wonderbro]

J'ai bien compris qu'il s'agit d'un avis personnel, pas de soucis, c'est d'ailleurs pour ça que je précise que tous les avis sont dans la nature.

Maintenant, comme on est sur le sujet des amplis à lampes, je défends le point de vue des fans d'amplis à lampes.

Je reviens sur ton précédent post, celui-ci :

La plupart des EQ sur les amplis a tube sont passif, ou/et absolument pas efficaces. Si le transfo de sortie n'est pas dimensionné correctement, le son est compressé en permanence, il y a une grosse différence entre un ampli basse qui a été crée dans cette optique, et un ampli qui part d'un schéma d'ampli gratte et qui n'est pas radicalement revu.

Concernant les légendes urbaines, quelques tests de comparaison a l'aveugle peuvent donner des surprises... après c'est quelquefois malheureux a dire, mais la marque ou les effets de modes, voir les a priori passent souvent au dessus.

Sur le sujet des arguments techniques, je ne viendrai pas te taquiner, je sais que tu es une pointure dans le domaine et moi une quiche.

Cependant, on peut légitimement se poser une question : A l'instar de la hifi, domaine dans lequel les bons et très bons amplis n'ont souvent aucune EQ, peut on se dire que certains amplis instruments, avec des EQ hyper sophistiquées et des filtres dans tous les sens, n'existent que pour masquer les faiblesses de leur son au naturel?

Je m'explique.

Souvent, les musiciens qui jouent sur des amplis à tubes disent qu'il suffit de brancher pour que ça sonne aussitôt .

Quand on parle de l'étage de préampli, c'est surtout pour parler du seuil rapide ou lent de déclenchement du crunch, on ne parle quasi jamais des EQ.

Certes, tu as raison, les amplis à tubes ne sont pas hyper polyvalent en terme de réglage d'EQ la plupart du temps, mais je dois reconnaitre que sur la totalité des amplis à tube de référence sur lesquels j'ai joué, j'ai pluggé et ça a sonné.

C'est un peu péremptoire comme avis, mais je pense que tous les fans de lampes sont unanimes : Un bon ampli à tube, tu plugges, ça sonne.

Alors, quid des amplis en classe AB ou D avec des préamps de l'hyper espace? Cache-misère ou réel plus?

Parmi les amplis en classe AB que j'ai aimé, il y a eu les SWR ST 220 et SM 400, tout comme le Ampeg SVT III. Tous les 3 étaient des amplis dotés d'un préamp très novateur, à partir duquel on pouvait vraiment sculpter au poil de cul près son son. Je ne crois pas mentir en disant qu'ils ont été des références à une époque, en particulier le SM 400 et le SVT III.

Malgré tout ça, ce dont je me suis aperçu, après des années de jeu et de recherche sur mon son en triturant les potards dans tous les sens, c'est que peu importe l'ampli en classe AB, il manquera toujours quelque chose qui n'existe que sur les amplis à tubes. Une profondeur, une présence et une matière propre aux lampes.

Je pense qu'ont peut retrouver un truc similaire sur certains gros amplis AB, du genre le DB751 ou des trucs de chez Mesa Boogie mais, dans l'ensemble et jusqu'à maintenant, c'est un truc propre aux amplis à lampes.

D'ailleurs, pourquoi les grands de l'amplification numériques et des effets s'échinent, depuis leurs débuts, à émuler en grande partie des amplis à lampes dans les solutions alternatives qu'ils proposent aux bassistes?

C'est peut-être parce qu'à la base, ça marche plutôt bien, non?

[Jan]

C'est drôle car perso je ne touche que rarement l'EQ que ce soit au niveau de la basse ou de l'ampli. Je préfère nettement jouer sur la balance, les bobinages.

Tout simplement parce que ça reste des artifices électroniques, et je trouve que pas mal de monde booste un peu tout et n'importe quoi, pour "compenser" le son de l'instrument, ce qui est de mon point de vue une erreur.

Je me souviens ( pour en avoir discuté ) qu'Yves Carbone a la même approche au niveau du préamp, tout est a plat. A partir du moment où tu compense avec des filtres ou autre, tu t'éloigne un peu plus de la réalité, avec un risque d'avoir un son pas forcement top en toutes circonstances... après c'est clair que chacun a son approche, mais quand je vois en boutique des gars tester des instruments avec les graves a fond, les médium a bloc, on se demande ce qu'ils veulent vraiment tester. Bien sûr seul le résultat compte, mais la solution de compenser est elle toujours la bonne ?

Ca me fait rappeler certaines boutiques ou expo qui ont des instruments bien merdique et une EQ de fou juste avant l'ampli... par contre quand tu les testes seul ces basses, tu es surpris

Anthony Jackson a un volume sur ses basses et rien d'autre ( et encore certaines n'ont même pas de volume semble il ) et lui joue sur un ampli hifi haut de gamme et majoritairement sur un Millenia HV-3B et un API ( que des trucs de studio )

Les basses Valois ont un préamp qui n'a pas de boost, tu ne peux que retirer des fréquences, bizarrement l'idée n'a pas été reprise, alors que pour en avoir discuté a droite et a gauche, ce n'est pas la pire approche...

Donc si tu me demande pourquoi il y a tant d'options sur un ampli transistor, j'ai tendance a dire que c'est pour rassurer le client et dans un sens du marketing. La plupart des corrections doivent être légère pour s'adapter au lieu/conditions. Et limite avec une électro basse haut de gamme, l'ampli ne sert pas a grand chose en dehors du gain et du volume.

A l'inverse, mettre autant d'options sur un ampli a tube, complique sérieusement la tâche du concepteur, car si tu reste sur du tout lampe et pas sur du passif, ça devient compliqué, surtout sans PCB. Ne pas oublier qu'on est dans la simplicité par rapport a un ampli transistor.

Pour l'émulation, c'est la majorité du temps, du marketing pour moi. Il est vrai aussi que certains transistors ont été conçu dans l'optique de se rapprocher des tubes.

Mais le fait d'avoir un transfo de sortie et des tubes fait que tu pourra difficilement comparer deux technologies différentes. Après ce sont des choix, avec les contraintes liées a chaque catégorie, le point où je te rejoins, c'est si un ampli ne conviens pas a plat... faut changer.

[wonderbro]

J'ai à peu près la même philosophie :

A la base, je suis terriblement fan du son de mon système à plat et sans effet, tout seul ou en groupe.

L'ampli est, dans 98% des cas, réglé à plat et je m'arrange pour le jouer sans le faire (trop) cruncher.

Le cab a un réglage de volume de la trompe d'aigu, est réglé en permanence dans la position la plus médiane.

Les réglages se font sur la basse mais, comme toi, je joue principalement sur la balance (a fortiori quand je la joue en passif, ce qui arrive la plupart du temps ).

Le son tel quel me correspond parfaitement. les effets (préamp externe, comp, overdrive et Nico-Fuzz principalement) viennent me permettre d'obtenir la finition, la couche de vernis.

C'est aussi un des trucs que j'apprécie dans les amplis à tube : C'est avant tout un gain et un master. Si on n'aime pas, il faut passer son chemin, par contre, pour celui qui aime, c'est hyper simple.

Pas de perte de temps inutile en réglage divers, c'est on/off.

J'ai la même opinion que toi sur le marketing des amplis.

J'a i juste envie de rajouter que beaucoup de ces amplis, après avoir rassuré leurs acquéreurs, finissent par en dérouter un bon nombre : trop d'options tuent le son, et il y a finalement peu d'utilisateurs (je m'y inclue) qui savent régler ses préamps hyper sophistiqués, censés être le top de la polyvalence avec leurs 27 potards d'EQ, afin qu'ils sonnent en toutes circonstances.

Je n'en ai pas connaissance en amplification instrument, mais en hifi, il existe des amplis à transistor avec transfo de sortie : Les Mc Intosh à transistor sont, pour l'essentiel, conçu comme ça.

Ca coute une sacrée blinde en neuf ( la Hifi, quoi ), mais c'est parfois abordable sur le vintage et ça sonne vraiment très fort, associé à des enceintes à haut rendement. J'ai notamment un souvenir sur des JBL 222, une claque mémorable….

Je ne sais pas pourquoi personne ne s'est intéressé à ce principe, en ampli instru : Coût, brevet, difficultés technique, retombées commerciales?

Tu as une idée?

[Babibebell]

C'est drôle car perso je ne touche que rarement l'EQ que ce soit au niveau de la basse ou de l'ampli. Je préfère nettement jouer sur la balance, les bobinages.

Tout simplement parce que ça reste des artifices électroniques, et je trouve que pas mal de monde booste un peu tout et n'importe quoi, pour "compenser" le son de l'instrument, ce qui est de mon point de vue une erreur.

Je me souviens ( pour en avoir discuté ) qu'Yves Carbone a la même approche au niveau du préamp, tout est a plat. A partir du moment où tu compense avec des filtres ou autre, tu t'éloigne un peu plus de la réalité, avec un risque d'avoir un son pas forcement top en toutes circonstances...

J'ai longtemps pensé comme ça. J'avais l'impresion de "tricher" en boostant des fréquences sur ma basse.

Et puis j'ai completement changé d'avis.

J'adore ma stingray 5 mais , à plat , elle manque de graves à mon gout. Et il se trouve que j'adore les fréquences graves que son préamp booste. Alors maintenant je booste sans complexe les graves sur la basse, à peu pres à la moitié de la course du potard à partir du point central. Et comme ça, j'ai exactement le son que j'adore.

Alors pourquoi se priver?

Et un truc me turlupine à propos de l'approche d'Yves Carbonne: si c'est pour laisser systématiquement tout à plat, quel est l'intéret d'avoir un préamp sur sa basse ( que j'imagine construite selon ses specs) ?

Edited August 25, 2016 at 09:29 PM by Babibebell

[Kamiko]

Leo Fender a pensé la stingray avec le preamp er en particulier le boost grave ^^

[Jan]

L'approche est d'avoir les fonctions dispos sous les doigts, mais sans devoir absolument toutes les utiliser. Si AJ n'utilise pas de préamp sur la majorité de ses basses, c'est tout simplement qu'il rentre le plus souvent sur des préamps studio haut de gamme, où là, les corrections sont beaucoup plus fines et précises.

Mais quelquefois les conditions ne sont pas celles du studio, la sono pas top, et ça aide bien d'avoir les fonctions sous les doigts, en particulier, si elles ne colorent pas le son a plat...

Mais la démarche pour l'instrument n'est pas la même, il sait précisément ce qu'il veut, fait plusieurs protos etc

C'est une démarche minimaliste, avec une réflexion sur l'instrument.

A l'inverse, un bassiste typé métal n'aura pas forcement la même réflexion en terme de fréquence. Chaque solution répond a un besoin, et si tu ressens le besoin d'amplifier telle ou telle fréquence sur une basse en particulier, c'est que cette solution te conviens

@ wonderbro : Effectivement, plus de réglages sont possibles, plus la possibilité que la plupart ne sonnent pas est grande... Sadowsky en parlait quand il a fait son EQ 2 bandes, il ne voulait pas ajouter les médiums, car après pas mal de tests, il s'est rendu compte que dans certains cas, les résultats étaient horribles. Un EQ graphique est pas mal quand il est précis, car il permet un réglage visuel plus concret que des potars, encore faut il passer du temps a faire pas mal d'essais pour vérifier quelle courbe fonctionne bien, et dans quelle situation.

Après la philosophie de chaque marque est assez différente a ce niveau, mais au final je ne suis pas certain que la plupart des réglages sont utilisés par les gens de façon excessive, ou alors j'ai loupé un truc

Concernant les amplis à transistor avec transfo de sortie, c'est une piste intéressante, pour être franc j'y ai déjà pensé, surtout par curiosité. Quelques amplis sont très étranges ( exemple Walter Wood ) mais globalement les plus grosses surprises en terme de conception, ne viennent pas des amplis a tube, qui ont un fonctionnement simple et éprouvé. Enfin en audiophile, y a du lard et du cochon ( surtout du lard )

[banzai68]

Salut les copains

Attention: les Mc à transistors avec transfo de sortie ce n'est pas la même technologie. c'est en fait un autotransformateur d'impédance , il n'y a donc pas de primaire et secondaire comme sur un transfo d'ampli à lampe.

ceci n'empêche pas bien entendu que le matériel Mc soit d'excellente qualité .

[wonderbro]

C'est très vrai, mais ça y ressemble, avec les sorties correspondant à chaque impédance, la puissance constante indépendamment de l'impédance….

Et puis en terme de restitution sonore, les Mc Intosh sont, en hifi, parmi les ampli à transistors les plus proches des amplis à tube.

[binuche]

les amplis de chez warwick série jonas hellborg ont des transos à transfo de sortie je crois. jamais essayé mais sur le papier ça semble bien foutu.

Edited August 28, 2016 at 07:52 PM by binuche

[Babibebell]

L'approche est d'avoir les fonctions dispos sous les doigts, mais sans devoir absolument toutes les utiliser.

Mais quelquefois les conditions ne sont pas celles du studio, la sono pas top, et ça aide bien d'avoir les fonctions sous les doigts, en particulier, si elles ne colorent pas le son a plat...

Donc Yves Carbonne ne laisse pas tout le temps son préamp à plat ;)

Il l'utilise avec parcimonie, pour pallier à d'éventuels problèmes acoustiques ponctuels.

Ce n'est pas pareil ;)

Je comprend bien mieux pour le coup

[totorbass]

Il a son empreinte, aussi.

[Babibebell]

Et son bilan

[binuche]

j'ai vendu mon VD Amps trop vintage pour moi et j'ai pris un matamp Uk gt200 mk2 ! pas trop le temps de poster en ce moment. ce son !! photo du net mais c'est le même. j'ai toujours le marshall vba400, différent mais très bon aussi je ne saurais pas lequel choisir à l'heure qu'il est.

[totorbass]

Sous cet angle ça fait Matamp du roi Salomon.

[Guest]

Je suis loin d'avoir vos connaissances à tous, mais ce que dit Jan m'interpelle, parce que j'ai un ressenti proche ces derniers temps.

Je n'ai joué que "toutafon" sur mes basses des années durant. Puis, petit à petit (Grâce à un post de Kascollet il me semble) j'ai commencé avec le tout à plat.

Désormais, je suis même uniquement en cut. Mon hybride orange n'ayant que des cuts sur l'ampli, ça aide. Je sais plus si une Stingray 2eq c'est des cut ou des boost, mais je les utilise avec parcimonie.

Et je n'ai plus que très peu de son dégueu qui bouffe tout, on m'entend beaucoup mieux, moins fort (les collègues sont heureux). Et fatalement, mes basses sont plus maniables.

Blef, j'vla travailler

Edited September 2, 2016 at 11:18 AM by Guest

[totorbass]

Voilà: le secret c'est que c'est l'ampli et non la basse qu'il faut mettre à burne.

[Babibebell]

Sous cet angle ça fait Matamp du roi Salomon.

Moi j'attend impatiemment le modèle "Amélie" de chez Matamp.

Très prometteur.