Re-Réglage Manche?

[redcarp]

Je crois que, d'un point de vue purement consensuel, on peut dire, sans gros risque de se tromper, peut être.☺️

[Glooby]

Pour les plus courageux, voici une étude sur l'influence de la jonction corps/manche: http://www.atiam.ircam.fr/Archives/Stages1011/Pate.pdf

Ce cas spécifique de manche calé n'est pas traité mais dans l'ensemble, on peut dire que du moment que la liaison reste solide, ça change pas la face du monde

[Bassorologue]

En fait, le calage a le principal intérêt de relever les pontets et de changer l'angle cordes au chevalet/sommet du pontet. L'effet objectif, c'est une plus grande tension dans les doigts et une meilleure dynamique.

Ça permet surtout d'avoir une action plus basse et homogène sur tout le manche, d'avoir un réglage beaucoup plus fin qu'auparavant.

En effet, une fois les pontets descendus au taquet, si l'action depuis la 12ème env jusqu'au talon est trop haute ( zone où tourner le truss ne solutionnera rien, car trop tendu ça frisera dans les graves ) on cale de façon à remonter le talon, gagner du jeu sur les pontets etc...

Enfin c'est comme ça que je vois le truc.

Par contre, pour entendre une différence entre un manche calé ou non....

[hoochiekoochie]

Non mais l'utilité en général de la cale, d'accord, mais la question est plus précise:

Ça fait pas des choses bizarre niveau transmission du son ça ? Le talon du manche et l'endroit où il y a le plus de transmission, caler un matériau random risque pas de bouffer tout le son du au manche ?

Et là, on est effectivement ennuyés pour répondre au collègue. Perso je n'entends pas non plus la différence. "Bouffer le son", ça me paraît donc particulièrement excessif, quoique je n'ai jamais essayé avec un matériau souple type caoutchouc. Mais certains luthiers n'en démordent pas sur une déperdition des graves.

Je vais jeter un oeil sur le pdf du camarade Glooby. Cela commence fort, une citation de forumeur en exergue (guitariste.com, nul n'est parfait), mais je sens que je serai largué dans deux-trois paragraphes. Couillon qu'il se soit pas intéressé à la cale, on aurait pu poster pleins de trucs incompréhensibles

[Glooby]

Pour ceux qui n'auraient pas le courage, voici un résumé (de mémoire):

Il s'agit de tests sur un groupe de 9 guitares, 3 à manche vissé, 3 à manche collé et 3 à manche traversant, c'est sensé être la seule variable, même si on sait que c'est physiquement impossible et la finalité est de mettre en avant l'influence de la jonction sur le sustain. Il y a des études sur le comportement vibratoire en condition de laboratoire pour avoir quelque chose le plus reproductible possible avec tous les calculs imbuvables et les modélisations qui vont avec plus une étude en blind test par des musiciens.

Ce qui ressort de cette étude c'est qu'il n'y a pas vraiment de différence constatée, ou plus exactement qu'il n'y en a pas plus entre deux guitares au sein d'une même famille qu'entre deux guitares de familles différentes et en blind test, c'est plutôt le manche vissé qui est préféré, allant plutôt à l'encontre des idées reçues

[Bassorologue]

Couillon qu'il se soit pas intéressé à la cale, on aurait pu poster pleins de trucs incompréhensibles

Style " la cale en érable + filés de noyer pressurisés à froid, séchés avec les morues des îles Lofoten donnera du brillant à vos slapatonerie favorites"....

La cale, pour moi c'est confort sur un instrument "capricieux" point barre.

Le son qui change c'est juste du sexe avec les mouches.

[hoochiekoochie]

Certes, en même temps que le sexe avec les mouches, c'est du détail. Et le détail, c'est le carburant de 100% des topics du forum. Sans quoi on se met d'accord sur le fait qu'une basse accordée, c'est bien, qu'une cale ce n'est pas la planche d'appel du concours du triple saut des Jeux acariens, et on passe à un autre instrument. En un sens, c'est plus simple remarque, mais bon.

Note que je ne l'entends pas non plus cette différence, et qu'à mon niveau ça n'a aucune importance, ça aussi j'en suis certain. Par contre j'estime l'oreille de ceux qui l'entendent, du coup être catégorique sur le sujet... je ne m'y vois pas trop. Après c'est chacun qui voit, bien sûr.

Edited October 12, 2014 at 11:29 AM by hoochiekoochie

[growl]

Il faut rappeler qu'il n'y pas de transmission du son par le manche d'un instrument électrique. Le son passe directement des cordes au micro.

Donc une Jazz Bass AV '62 sonne comme une Modulus VJ ou comme une Warwick Streamer SS2 pour peu qu'elles aient les mêmes micros Jazz et les mêmes cordes.

OK..........

Edited October 12, 2014 at 03:02 PM by growl

[Bassorologue]

Par contre j'estime l'oreille de ceux qui l'entendent, du coup être catégorique sur le sujet... je ne m'y vois pas trop. Après c'est chacun qui voit, bien sûr.

Oui tu as raison, j'aurais du mettre un smiley après " sexe pour les mouches " pour mettre en évidence le côté " dérision humouristique " de la chose.

Je ne prends personne de haut...

Ceci dit on parle d'une cale de talon là.... Non mais allo quoi.....ça me paraît juste très pignolesque en soi, mais pour autant je n'ai jamais écrit ou insinuer qu'en débattre était inutile etc...ni que ceux qui se posent ces questions sont des idiots.

[Jazz Ad]

Les idiots sont ceux qui se fient aux idées toutes faites et à leur perception immédiate plutôt que de pousser l'étude plus loin.

Les données sur la question existent, il suffit de les consulter et surtout d'arrêter de ridiculiser une position dès qu'elle va à l'encontre de sa propre opinion.

On n'est pas chez Zemmour ici.

[gargouill]

Donc nous on est des idiots parce qu'on a des ressentis, des impressions ( pour ma part je ne fais pas loi de mes ressentis ) par contre toi tu peux établir un fait sans argumenter ni citer de sources.

Si des données existent et que tu sais où elle se trouvent, communiques nous les..

Edited October 12, 2014 at 05:22 PM by gargouill

[djridoo]

En tout cas c'est un sujet où il faut être calé--> je sors

[totorbass]

Y'a toujours eu des sources "scientifiques" pour dire tout et n'importe quoi. Combiné à l'autoritarisme, ça donne toujours de belles choses.

[totorbass]

Donc une Jazz Bass AV '62 sonne comme une Modulus VJ ou comme une Warwick Streamer SS2 pour peu qu'elles aient les mêmes micros Jazz et les mêmes cordes.

OK..........

Tais-toi, idiot.

Edited October 12, 2014 at 06:09 PM by totorbass

[growl]

Tais-toi, idiot.

[Jazz Ad]

Donc nous on est des idiots parce qu'on a des ressentis, des impressions ( pour ma part je ne fais pas loi de mes ressentis ) par contre toi tu peux établir un fait sans argumenter ni citer de sources.

Si des données existent et que tu sais où elle se trouvent, communiques nous les..

Non, je suis comme tout le monde je donne mon opinion dans les sujets. Simplement si on a le malheur d'aller vaguement à contre courant, immédiatement on se fait pourrir à coup de généralisations et c'est insupportable dans un forum.

Et encore, ce que j'ai énoncé n'est qu'un strict fait, sans même en tirer de conclusion. Le son se transmet directement des cordes au micro sans passer par l'assemblage, c'est un fait.

Tu peux supprimer physiquement le talon, accrocher les mécaniques sur une planche et le chevalet sur une autre, le son des cordes se transmettra tout de même directement au micro.

Si maintenant tu veux des études sur l'importance des assemblages (qui est réelle mais ne dépend pas de la nature d'une cale), tu peux lire le lien de Glooby cité plus haut, consulter les soundclips de Stambaugh qui a réalisé des instruments identiques hormis pour le mode d'assemblage ou encore lire les articles à rallonge (avec extraits sonore) de comparaison entre 4 vis sur un bois de cagette et des corps et manches avec des bois hors de prix collés sur Talkbass.

Pourquoi est-ce à moi de les citer alors que mon propos est sans rapport avec eux? Je ne sais pas.

[BASS13013]

Peace and love... And merguez grillées!!!

Bon alors, et ce talon, on lui met ou pas à cette petite bassounette????

Le reste...

[growl]

JazzAd ou le modo-troll, version 2.0 du pompier-pyromane. C’est pas les doutes qui t’étouffent toi. Ca serait pas bien grave si tes avis ne venaient pas toujours sans une certaine morgue caractéristique dans le phrasé. Tu devrais t’autoblamer à l’occasion, et ce pour l’ensemble de ton œuvre.

Si tu veux du scientifique, il y a Fodera qui a enregistré des SC avec 3 basses identiques en tous points si ce n’est la jonction manche-corps (vissé/collé/traversant). Incroyable on entend des différences. De là à conclure que les différences auraient été encore plus flagrantes si les touches/frettages/combinaisons bois étaient différentes entre les trois basses, il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement.

De la même manière même moi avec mes oreilles en carton et mon aversion pour la pignole, j’entendais une différence entre mes deux JB (pourtant toutes deux en JJ DiMarzio & DR LR), ainsi qu’entre ma Modulus Flea et mon ex-Stingray Aquilina (montées avec le même micro MM Seymour et le même preamp Aguilar).

Si on te suit, les grattes ou basses hollow-body sonnent comme les solid-body pour peu que les config cordes/mic/preamp soient identiques ?

[Glooby]

Si tu veux du scientifique, il y a Fodera qui a enregistré des SC avec 3 basses identiques en tous points si ce n’est la jonction manche-corps (vissé/collé/traversant). Incroyable on entend des différences.

Je précise le lien au cas où, ce sera plus pratique https://soundcloud.com/fodera-guitars

Je ne trouve pas que la différence soit flagrante à ce point mais surtout on ne peut en tirer aucune conclusion pour plusieurs raisons:

- un seul exemplaire de chaque modèle: qui dit que t'aurais pas eu autant de différences si ce n'est plus entre deux exemplaires à manche vissé qu'entre le manche vissé et le manche traversant?

- c'est joué par quelqu'un, même si c'est Garrison, rien que ça induit des différences entre les différents SC et donc on ne peut pas le relier à la seule jonction

- je ne sais pas quel type de table/bois est utilisé, l'histoire ne le dit pas. C'est aussi un point de différence dans l'étude que j'ai posté, il est physiquement impossible de n'avoir que la jonction comme variable, mais Fodera n'étant pas connu pour utiliser des bois simples bien droits de fil en table mais plutôt des bois très torturés, il est possible que ça joue aussi de manière non négligeable.

Bref, peu importe l'opinion qu'on a sur le sujet, ces SC n'ont absolument rien de scientifique.

[Jazz Ad]

Growl :

Je ne vois pas bien ce que mon statut de modo a à voir là dedans, ni en quoi je suis un troll mais je suis ouvert aux explications.

Il se trouve que tu donnes en plein dans ce que je citais plus haut. Tu tires des réflexions en tous sens et tu m'attribues des propos que je n'ai pas tenus.

Je dis "il faut rappeler que dans un instrument électrique, le son est capté directement par les micros, il n'est pas transmis par le talon".

C'est un fait scientifique, qui s'oppose au fonctionnement par exemple d'un instrument acoustique tel une contrebasse où la vibration des cordes est transmise à la caisse de résonance par le talon, le chevalet et donc le manche qui vibre à l'unison. Ca doit alimenter la réflexion, pas forcément permettre de tire des conclusions hatives.

Là dessus, tu m'assènes ça :

moi avec mes oreilles en carton et mon aversion pour la pignole, j’entendais une différence entre mes deux JB (pourtant toutes deux en JJ DiMarzio & DR LR), ainsi qu’entre ma Modulus Flea et mon ex-Stingray Aquilina (montées avec le même micro MM Seymour et le même preamp Aguilar).

Si on te suit, les grattes ou basses hollow-body sonnent comme les solid-body pour peu que les config cordes/mic/preamp soient identiques ?

Bon sang de bois, j'ai marqué ça où et qu'est-ce que j'ai pu écrire qui le laisse penser ?

[growl]

Il faut rappeler qu'il n'y pas de transmission du son par le manche d'un instrument électrique. Le son passe directement des cordes au micro.

Ma question est pourtant simple. Elle peut se résumer en un exemple : partant de ton affirmation, conclus-tu qu'une vieille JB touche palissandre a le même son qu'une JB manche carbone Status pour peu que les deux soient montées avec les mêmes cordes et les mêmes micros placés au même endroit ?

Edited October 13, 2014 at 11:29 AM by growl

[Jazz Ad]

Ma réponse est non, parce qu'il y a au moins 2 autres facteurs importants qui entrent en ligne de compte : le poids général de l'instrument et la rigidité de l'ensemble manche+assemblage+corps.

Plus c'est lourd moins ça vibre (sauf fréquence résonante) et plus la fondamentale est forte par rapport aux harmoniques. Idem pour la rigidité, si c'est souple il y a moins de graves et plus de mediums.

Ces facteurs jouent à cause des résonances qui se produisent entre les cordes et leur support et affectent l'enveloppe du son.

L'influence de la cale millimétrique en carton dans cet échange me semble discutable, contrairement à un instrument acoustique.

[growl]

Le son passe directement des cordes aux micros certes, mais les vibrations des cordes que captent les micros sont dépendantes des caractéristiques vibratoires de tout l'ensemble. Si c'est là que tu veux en venir, on est d'accord en fait.

[slade]

C'est quand même un peu approximatif tout ça et il y a certaines confusions :

ne pas confondre captation du son et transmission du son .

Par exemple dans un instrument acoustique ( je ne prend pas exemple de la contrebasse , mais d'un instrument acoustique en général ) : les cordes lorsqu'elles sont jouées ( pincées ) vibrent entre le chevalet et le sillet.

Le chevalet capte bien ces vibrations qui sont transmisent au corps de l'instrument ( à la table ).

la taille mais aussi la forme de la caisse de l'instrument aura une importance sur le Volume sonore produit , alors que les bois employés auront eux une importance sur la tonalité de l'instrument.

Le manche vibre lui aussi........ les bois utilisés dans sa fabrication auront bien une influence sur le son ( regidité des bois et essences )

Maintenant faites un tes basse électrique en mains ( sans la brancher )...

Les cordes vibrent entre le sillet et le chevalet

Le chevalet capte bien ces vibrations ( posez la main sur le corps ....vous sentez? ça vibre )

Maintenant posez le plat de la main au dos du manche de votre basse et refaites l'essai... vous sentez ça vibre....

Peut-on en conclure que ces vibrations ( manche et corps vibrent à l'unisson ) ne jouent pas un rôle par ce qui est capté par les micros?.....

De même que le fameux débat sur la surface de contact du chevalet sur le corps en regard de la longueur des vibrations produites ? c'est donc que le corps vibre aussi .... ( le sustain....est produit par les cordes , les micros le captent , ne le produisent pas ).

Y a t il donc une telle différence entre les vibrations que produisent les cordes d'un instrument acoustique par rapport à un instrument électrique?

On peut dire que les micros captent en effet les vibrations produites....mais ça n'a pas grand chose à voir aves les vibrations des cordes et les interactions avec le manche et le corps ( vissé ou collé ) .....sans parler des essences retenues pour les parties en questions , sans oublier la touche...

On peut aussi lire ça pour info :

http://www.pedulla.com/html/the_bass-ics.html

Bon on s'est éloigné du problème de la cale...mais je laisse ça aux experts .

Edited October 13, 2014 at 11:56 AM by slade

[totorbass]

@ growl: Ben oui, un manche carbone est plus rigide, donc sonne différemment, donc la transmission, ou du moins l'émission du son passe par le manche, même si c'est pas au même sens qu'en acoustique.

Edited October 13, 2014 at 12:19 PM by totorbass