Jan Posted September 29, 2011 at 02:19 PM Share Posted September 29, 2011 at 02:19 PM Comme vous le savez, je suis sur mon projet Music Man Like ( vais finir par souler tout le monde ) Actuellement j'ai trouvé la config micro avec un MM et un précision, donc de ce genre : Connaissant bien la chose avec un JB a la place du Précision, je tente quelque chose de différent et sachant que j'ai qu'une basse qui a un précision c'est l'occas ! En fait j'ai pas mal réflechi a la question et trouve qu'avec le précision a la place du jazz, on est plus proche des config standard, donc soit PJ, soit MM, soit P. L'impédance de chaque bobine étant identique ou presque, c'est jouable. Le MM en position manche me tente pas. Les micros seront probablement des delano en splitcoil, de manière a être sûr que même en simple bobinage il n'y ai pas de buzz. En fait je suis arrivé a un constat pour la balance, autant sur la Wal elle sert a quelque chose, autant sur la plupart des basses, l'intérêt se réduit beaucoup. En fait mixer entre un micro music man et un JB ou un P, je trouve a mon sens que c'est un peu inutile et qu'on se retrouve a 95% du cas, soit en extreme, soit en position centrale. Le switching se fera de manière passif a l'aide d'un sélecteur type strat/telecaster ou autre comme un selecteur 12 position bridé a X positions. Donc pas de balance, mais l'électro active montée a la suite. En fait assez simplement une position P, P+MM, PJ ( avec le bobinage chevalet du MM ), MM série, MM parallèle. L'intérêt du truc étant de pouvoir choisir pour chaque position l'ensemble des bobinages mis en série ou parallèle. En effet si on peut éviter de sélectionner a chaque fois le mode du MM ( parallèle ou série ) et retrouver directement l'ensemble des réglages intéressant sur un switch, je trouve ca bien. En pratique personne ou presque ne sélectionne un seul bobinage du MM ( hormis probablement sur une fretless pour avoir les médium en position chevalet ), d'ailleurs là ou cela nécessite la balance vers le MM, la sélection du bobinage MM, là directement on peut retrouver le mode en une seule position de switch. En gros mon approche c'est un peu celle des téle/strat, avec moins de possibilités de jouer avec une balance, mais moins de risque ( aussi ) d'avoir une partie de sons inexploitable sur la basse. Des résistances de 1M Ohms seront placés sur le switching pour éviter d'avoir des plocs a chaque changement de position. Il est même possible d'automatiser cette sélection de bobinage a l'aide d'une petite platine électronique qui embarque des pressets, il me semble que music man et Vigier aient fait cela, mais c'est pas forcement mon but. Je sais pas si vous voyez où je veux en venir ? Des avis ? Je cherche aussi la position précise des deux micros, mais c'est un détail. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexB6 Posted September 29, 2011 at 02:40 PM Share Posted September 29, 2011 at 02:40 PM Le centre du pavé MM se place à 9cm du pontet de Sol. Il me semble que pour le Precision la jonction des demi micros se situe à 14cm du pontet de Sol, si quelqu'un peut confirmer. Pour me reste, je suis assez d'accord, la balance micro ne sert pas vraiment la plupart du temps pour des mixages exotiques, c'est pour cela que je suis en traind e faire monter des switches 3 positions sur mes basses, dans un même morceau c'est assez sympa de changer de réglages rapidos ! Je vais suivre ce topic avec attention, car j'ai en tête un projet similaire, mais avec un 3ème micro (un jazz twin coil au chevalet, centre à 5cm du pontet de Sol). Là par contre j'envisage un switch on/off par micro + 1 switch simple/série /parallèle pour le MM et la tonalité qui va bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted September 29, 2011 at 02:49 PM Share Posted September 29, 2011 at 02:49 PM T'as pensé à incorporer au schéma 1 inter ( on-off donc ... ) par bobine ( donc trois : 1 pour le P et 2 pour le MM ) comme ça tu peux sélectionner direct quelle bobine envoie un signal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted September 29, 2011 at 05:29 PM Author Share Posted September 29, 2011 at 05:29 PM Tiens c'est une bonne idée, merci ! En fait ca peut faire une sorte de tableau binaire et une bonne base de travail, vais devoir passer a la case papier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 29, 2011 at 05:48 PM Share Posted September 29, 2011 at 05:48 PM Il me semble que pour le Precision la jonction des demi micros se situe à 14cm du pontet de Sol, si quelqu'un peut confirmer. 13,9 cm depuis l'arrière du pontet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 29, 2011 at 06:08 PM Share Posted September 29, 2011 at 06:08 PM Moi je choisirais un megaswitch (5 positions 4 pôles). Avec ça, la plupart du temps j'arrive à faire de belles usines à gaz. Dessus je tenterais : P P+MM parallèle ou split côté chevalet MM parallèle P+MM série MM série Qu"en penses-tu? A mon avis, les résistances de 1MOhm entre positions sont inutiles. Des résistances d'un vingtaine de kOhms entre micros sont plus utiles à mon avis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted September 29, 2011 at 06:48 PM Share Posted September 29, 2011 at 06:48 PM Je referai des soundclips de mon OLP: je lui ai mis un switch 4 positions série/simple manche/simple chevalet/parallèle. La différence entre les 2 bobines simples est effectivement assez faible. J'avais fait aussi un switching de tordu sur ma vieille Ibanez TRB200 customisée avec un MM et un P Seymour Duncan, et un volume par micro. Pour le MM: un switch 3 positions série/simple/parallèle, un switch de sélection de la bobine utilisée en mode simple, et un switch pour changer la phase du MM (n'a une influence que si le P est présent). Le P est câblé classiquement. J'ai hésité à lui mettre aussi un switch série-parallèle... Et après ça, qui s'étonnera que j'ai aussi une Fender Roscoe Beck dans mon arsenal... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted September 29, 2011 at 06:53 PM Author Share Posted September 29, 2011 at 06:53 PM @ PAR : C'est très proche de ce que je cherche, tu as bien compris l'idée Vais y réflechir, de toutes façon c'est ce que je veux, donc après c'est du détail. Vais me refaire un schéma de tout cela et y penser un peu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexB6 Posted September 30, 2011 at 07:27 AM Share Posted September 30, 2011 at 07:27 AM As-tu pensé à une configuration avec des Delano Hybrid ? Du genre ce qu'on retrouve sur les basses de Christophe Huort ! Le seul inconvénient que j'y vois c'est que si l'on positionne un Hybrid (ou le nouveau Jay-Ray par exemple) en position MM, la bobine jazz 60' se retrouvera éloigné du chevalet d'environ 7,5mm (c'est pas grand chose mais cela a forcément une incidence sur le son). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted September 30, 2011 at 08:05 AM Author Share Posted September 30, 2011 at 08:05 AM Oula non, pas d'hybride chez moi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted September 30, 2011 at 08:34 AM Share Posted September 30, 2011 at 08:34 AM Tiens c'est une bonne idée, merci ! En fait ca peut faire une sorte de tableau binaire et une bonne base de travail, vais devoir passer a la case papier Accessoirement je serais "preneur" de ton schéma définitif ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted September 30, 2011 at 10:12 AM Author Share Posted September 30, 2011 at 10:12 AM Ca ne pose pas de souci. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted October 10, 2011 at 06:42 PM Author Share Posted October 10, 2011 at 06:42 PM @ PAR : Au niveau du switch, tu pense a quoi ? Idéalement je cablerais bien le premier, mais j'ai l'impression que je vais être limité au niveau des pôles et de la config, ce qui n'est pas le cas du second ( que je connais bien ) souci je kiffe le sélecteur de strat/telé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted October 10, 2011 at 07:26 PM Share Posted October 10, 2011 at 07:26 PM Associé à un push-pull ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted October 10, 2011 at 07:36 PM Share Posted October 10, 2011 at 07:36 PM Tu penses être limité par quoi ? Tu as besoin de combien de combinaisons ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted October 11, 2011 at 10:25 AM Share Posted October 11, 2011 at 10:25 AM (edited) Pour me reste, je suis assez d'accord, la balance micro ne sert pas vraiment la plupart du temps pour des mixages exotiques, c'est pour cela que je suis en train de faire monter des switches 3 positions sur mes basses, dans un même morceau c'est assez sympa de changer de réglages rapidos ! Je vais pas te contredire, j'ai fait monter (par Jan !!) exactement ce système sur une de mes basses, et j'envisage de faire la même modif sur d'autres basses ... Je vais suivre ce topic avec attention, car j'ai en tête un projet similaire, mais avec un 3ème micro (un jazz twin coil au chevalet, centre à 5cm du pontet de Sol).Là par contre j'envisage un switch on/off par micro + 1 switch simple/série /parallèle pour le MM et la tonalité qui va bien. T'as pensé à incorporer au schéma 1 inter ( on-off donc ... ) par bobine ( donc trois : 1 pour le P et 2 pour le MM ) comme ça tu peux sélectionner direct quelle bobine envoie un signal. C'est la solution la plus simple, une matrice de bobine. C'est ce que fait Enfield sur ses basses non ? http://www.enfieldguitars.com/pickup2.htm http://www.enfieldguitars.com/Enfield%20instructions%20page1.pdf Comme par ailleurs j'aime bien les configs à deux volume, je propose 1 volume pour le P 1 volume pour le M 1 megaswitch façon strat affecté au M, 4 positions: série, simple manche, simple chevalet, parallèle. Avec ça tu fait n'importe quelle config, non ? Si tu souhaites n'avoir qu'un seul volume, on peut faire 1 volume général 1 megaswitch façon strat affecté au M, 5 positions: série, simple manche, off, simple chevalet, parallèle. 1 mini switch on off pour le P (tu peux le mettre sur un push pull du volume au pire) Avec ça a nouveua, si je me trompe pas, on peut faire n'importe quoi (sauf les histoires de phase). Le truc c'est que si tu veux absolument avoir toutes les combinaisons possibles, tu ne peux pas avoir les contrôles du P et du M sur le même sélecteur ... Edited October 11, 2011 at 10:26 AM by Sven Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted October 11, 2011 at 12:05 PM Author Share Posted October 11, 2011 at 12:05 PM En fait j'en ai déja monté, mais suivant les marques le switching est différent. Effectivement ta solution est intéressant, tu ne gère que le MM avec le switch, donc forcement ca devient beaucoup plus simple. Mon approche était d'avoir directement une position PJ, une MM parallèle, une MM série, une P. Mais ton approche est bonne aussi. Bon va vraiment falloir que je pose cela sur un papier et que j'y pense un peu, merci ( En passant c'est aussi a cause de l'Ibanez que j'ai pensé au sélecteur, car y a pas photo, sur certaines basses, la balance sert a rien ou presque ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deous Posted October 11, 2011 at 05:38 PM Share Posted October 11, 2011 at 05:38 PM Comme vous le savez, je suis sur mon projet Music Man Like ( vais finir par souler tout le monde ) Actuellement j'ai trouvé la config micro avec un MM et un précision, donc de ce genre : M'enfin, je t'interdis de poster en public des photos de ma basse! Plus sérieusement, en pratique je n'utilise jamais le micro MM splitté. Avec une seule bobine, le son est assez sec et pauvre. Je pense que le micro est vraiment conçu pour fonctionner en série. De plus, du point de vue du niveau de sortie, il faut trouver une alchimie entre les deux micros et dans mon cas une seule bobine du micro chevalet ne suffit pas face au P. Donc a voir en fonction des micros choisis... Concernant la balance, je trouve que cela offre une palette de sons interessante. Pour ma part, j'utilise courament 5 mélanges différents. Enfin le switch 5 position que tu montres, je le connais bien pour avoir travaillé dessus sur ma Stingray HH et effectivement j'ai l'impression que ça va être difficile de gerer la mise en série du MM. C'est du moins la conclusion que j'en ai tiré sur ma musicman. Cela dit, si tu trouves une solution cela m'interresse beaucoup! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted October 11, 2011 at 09:18 PM Share Posted October 11, 2011 at 09:18 PM (edited) Ton micro P sera-t-il regular ou reverse (comme la Sandberg de la photo) ? Pour moi, c'est la question essentielle qui conditionne tout le reste. Je ne choisirais pas du tout les même combinaisons de bobine dans les deux cas. Je préfère le reverse pour une active si on peut se passer du son PB. Et dans les deux scenarios, si tu envisages de trouver un son de Stingray ET de PB, tu ne pourras pas puisque les micros se chevaucheront, ou au mieux seront collés l'un à l'autre (je ne serais pas surpris qu'il y ait des phénomènes de sympathie entre micros à très courte distance). La Sandie de la photo n'a aucune chance de sonner MM ou PB. Et pour la question balance ou switch, je serais pour la balance pour du studio, et pour du switch pour la scène. J'hésite d'ailleurs pour ce qui va équiper ma PB. Edited October 11, 2011 at 09:20 PM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted October 12, 2011 at 08:06 AM Author Share Posted October 12, 2011 at 08:06 AM Bonne question j'ai pas encore décidé. Pour moi les 2 impédances du P ne changent pas en cas de reverse, c'est juste l'emplacement qui change. En terme de position tu as raison, ca reste un compromis, je vais poser la question a Delano histoire d'avoir leur point de vue, ils ont l'habitude. Ma vision était au début de mettre le MM a "sa place" ou presque et d'ajouter le P. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted October 12, 2011 at 02:58 PM Share Posted October 12, 2011 at 02:58 PM @jan: J'avais envie de faire à peu près pareil avec mon OLP-Status. Je vais suivre ton affaire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted October 12, 2011 at 03:38 PM Share Posted October 12, 2011 at 03:38 PM (edited) Tu dois en effet faire le choix, en fonction du son qu'il est important que tu aies. Donc, soit - le P est à sa place (et regular), tu as une PB mais pas une MM (mais ça veut pas dire qu'il y a quand même plein de sons interessants, c'est juste qu'il sera plus coin-coin tout seul) - le MM est à sa place, et le P décalé vers le manche, dans ce cas, je le verrais reverse, pour pas avoir trop de bouillasse dans les graves et je prévoirais un mode P+bobine manche du MM en plus des autres que tu as cités. Ca donnerait quelque chose de proche de ta Streamer - aucun des deux n'est à sa place, donc pas de possibilité de chopper les sons traditionnels mais quelque chose de plutôt équilibré. Dans ce cas, si la basse est active, je mettrais aussi le P à l'envers. Dans ce cas, si les micros sont proches l'un de l'autre, la config P+bobine manche du MM sera intéressante aussi (c'est celle qui sonnera le plus MM, avec des aigus un peu plus ouverts, ce qui n'est pas un mal). Bref, casse-tête hein Edited October 12, 2011 at 03:39 PM by kascollet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted October 12, 2011 at 04:31 PM Author Share Posted October 12, 2011 at 04:31 PM Oui, j'avoue j'aime bien les casses têtes en ce moment, je vais réflechir a tout cela, merci Vais finir par les monter sur rail Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deous Posted October 13, 2011 at 06:48 PM Share Posted October 13, 2011 at 06:48 PM La Sandie de la photo n'a aucune chance de sonner MM ou PB. - aucun des deux n'est à sa place, donc pas de possibilité de chopper les sons traditionnels mais quelque chose de plutôt équilibré. Dans ce cas, si la basse est active, je mettrais aussi le P à l'envers. Dans ce cas, si les micros sont proches l'un de l'autre, la config P+bobine manche du MM sera intéressante aussi (c'est celle qui sonnera le plus MM, avec des aigus un peu plus ouverts, ce qui n'est pas un mal). Le double de la Sandie n'aurait aucun mal à sonner musicman si il était suivi d'un préamp de la marque car le son est déjà bien typé. D'ailleurs la Bongo a un placement du micro bridge différent de la Stingray.Le P tiend ces promesses sans soucis. On reconnait immediatement le split coils. Par contre la combinaison P + bobine manche du MM ne sonne pas du tout musicman mais alors pas du tout. On est bien plus proche d'une PJ. Bref je te trouve un peu rapide dans tes conclusions. Même si bien évidement la position d'un micro influence son rendu sonore ce n'est pas le seul critère. Le touché du musicien va, je pense, avoir beaucoup plus d'influence par exemple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted October 13, 2011 at 06:52 PM Share Posted October 13, 2011 at 06:52 PM Non. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.