La Quête Du Jazz : Ze Official Topic

[ant']

Il y a du lourd encore par ici !

Je me suis attaqué à So What de Miles. Le thème est cool, sympa à jouer, je m'en sors pas trop mal sur le walk, par contre niveau impro, c'est dur de soloter sur 2 accords sans être redondant. Janek Gwizdala préconise d'utiliser sa voix pour trouver de nouvelles idées à la basse, ça marche pas encore mais ça reste à bosser !

[khan]

Permettez à un vieux routard de la basse de m'immiscer dans cette interessante discussion.

Comparons ce qui est comparable, night joue sur une acoustique et c'est pas simple reste que c'est scolaire à souhait et encore bien tendre à mon avis, le respect d'un style est un chose relativement facile, reste que le talent c'est autre chose, ce qu'il joue est correct bien amené sans plus.

Dieze quand à lui, on est dans l'electrique avec tout ce que ca permet en terme de sons et d'expression et niveau technique, sans etre mechant pour night c'est de annéel lumieres au dessus.

il y a une vraie classe naturelle dans le jeu de dieze .

Mon grand age me permet d'etre un peu vache, j'ai 35ans d'heures de vol dans la musique et j'en ai vu des gars qui n'en joue, là night vaut mieux jouer profil bas quand on joue comme ça meme avec des diplomes si tu en as,.

[AraZel]

Perso, du haut de mes 26 ans, je vois pas qui à le droit de dire qui joue mieux ou pas mieux que l'autre :

1 - On s'en fou.

2 - Ce n'est pas le sujet. Le but est d'avoir des pistes de travail et pour ça, tout est bon à prendre.

[gre]

Comparons ce qui est comparable, night joue sur une acoustique et c'est pas simple reste que c'est scolaire à souhait et encore bien tendre à mon avis, le respect d'un style est un chose relativement facile, reste que le talent c'est autre chose, ce qu'il joue est correct bien amené sans plus.

Je suis alors pas du tout mais pas du tout de ton avis.

[khan]

Perso, du haut de mes 26 ans, je vois pas qui à le droit de dire qui joue mieux ou pas mieux que l'autre :

1 - On s'en fou.

2 - Ce n'est pas le sujet. Le but est d'avoir des pistes de travail et pour ça, tout est bon à prendre.

Vrai pour le 2

pour le 1 si tout le monde se foutait du niveau des gens meme relatif, ca se saurait

Quand à mes remarques elles sont pas uniquement basées sur une vid de night, j'ai quand meme visionner les autres sur youtube, notamment celle sur giant steps et comment dire nocomment.

Loin de moi, l'idée de denigrer mais j'ai du mal à supporter un allumage en regle de la part d'un gars avec de telles precisions dans le texte et j'ai quand meme été surpris du resultat.

Je suis desolé de paraitre dur voire injuste, c'est pas mon style, mais on doit dire des choses quand on les fait pas uniquement quand on les sait.

Et gre tu n'ai pas de mon avis sur quel point?

Scolaire je maintiens

du talent ben non pas pour moi.

desolé

le talent n'a pas besoin de technologie, il est inné, c'est un coup de patte comme on dit.

aprés qu'on soit pas du meme avis que moi, c'est bien normal,

quand je dis que j'ai des heures de vol, c'est pas pejoratif pour les autres hein , c'est juste un acquis , si l'experience ne signifie rien pas grave.

[mikhailo]

Pour ma part, ce qui me ferait kiffer, c'est de voir quelqu'un qui dit s'y connaitre se coller à faire une analyse théorique de chacune des deux improvisations:

http://www.youtube.com/watch?v=shh6jA3p6m8

http://www.youtube.com/watch?v=mOrZnxfUh4c

Ce serait quand même vachement plus intéressant d'avoir une analyse objective plutôt que des arguments d'autorité. Pour ma part, ce que je perçois:

- Chez dieseonze, c'est le piano qui tient la basse et la rythmique, ce qui permet à diese de jouer en mode "solotage" (et quel solotage!)

- Chez Nightpops, il n'y a que le métronome, ce qui "l'oblige moralement" à rester plus proche de l'affirmation harmonique et rythmique de la basse du morceau.

Ensuite, ce que j'ai compris de mes lectures solitaires, c'est que toute l'harmonie est régie par des lois assez mathématiques sur les fréquences des sons, les harmoniques de différents niveaux, etc. Et qu'il n'y a aucun hasard ou mystique si telle ou telle chose sonne bien et telle autre sonne mal: tout ce qui sonne bien à l'oreille "colle" harmoniquement parlant avec les fondements du morceau. Et plus on connait mieux l'harmonie (que ce soit empiriquement ou suite à des exercices poussés dans le domaine), plus on peut s'éloigner en apparence de la trame du morceau tout en sonnant bien dans l'harmonie de celui-ci. Et AMHA, j'ai l'impression que dieseonze est plus avancé sur le chemin de l'harmonie que Nightpops, ce qui lui permet de prendre des libertés avec les fondements du morceau au point où celui-ci devient difficilement reconnaissable (si l'on n'écoute que la basse solo ^^). Perso, je suis ultra-fan

Ce serait super si un expert en harmonie pouvait donc nous en parler

EDIT: et ce serait encore plus cool si les deux protagonistes pouvaient nous expliquer eux-mêmes leur harmonisation de la chose

Edited November 2, 2011 at 04:39 PM by mikhailo

[khan]

Pour faire un peu de precisions sans pretentions bien sur.

C'est vrai que le contexte est pas le meme, support harmonique ou pas.

reste comme dit plus haut qu'on a deux conceptions, une que je ne remet pas en cause bien sur, basée uniquement sur le style d'origine ce qui n'a rien de pejoratif, utlisation des axes classiques mixe des composantes des accords avec le theme pour night, qu'il enrichit au fur et à mesure, avec des formules bebop (notamment les phrases legato ) licks classiques, ceci dit pas de travail des tonalités globales ou du moins je les entends pas.

pour dieze on est moins dans le classique, une version plus moderne dans l'approche (je parle pas de la fin en bordelik comme il dit)

la structure est utilisée pour travailler avec ses propres outils, ses propres licks et une deformation des grandes tonalités ce que permet le support harmonique.

ceci dit dieze peut faire sans support en tournant autour du theme et des accords tout en gardant le concept.

pour illustrer

[mirak]

Salut

ça s'avère impossible de ne pas balancer de l'huile sur le feu, donc je vais le faire quand même, surtout que je prends aucun risque n'ayant posté aucune vidéo haha

Onzediese parvient à avoir une certaine fluidité, une vitesse dans le jeu, un bon touché qui donne un bon son, et joue plus dans le temps voir devant, ce qui est très agréable à l'écoute, naturellement.

Mais je trouve que ça ne suit pas la mélodie et l'harmonie, en n'illustrant pas les notes clefs, ni en fait même la (les) tonalité dans son ensemble, donc ça se détache trop souvent sans pour autant que ça soit ce que je considère comme du jeu out, et on sent des passages désorientés et sans but, un peu perdus ...

Si j'étais pianiste ( pourquoi bassiste en fait ^^ ) et que je devais accompagner, je perdrais probablement la grille, car le fait d'écouter le solo me paumerait.

NiGhTPoPs respecte plus les fondements et les bases de l'impro jazz, ce dernier étant né du brodage progressif et de plus en plus complexe autour des thèmes.

Il fait aussi bien attention à chanter toutes les notes, ce qui est à mon sens important pour la musicalité, car ça réduit les chances de balader les doigts mécaniquement sur des gammes et donner des trucs pouvant être vide de sens.

Mais cette approche à un prix de part sa difficulté, qui se traduit ici par un jeu très en arrière du temps et ça peut donner l'impression d'une lourdeur pénible, et d'un manque d'aisance qui nuit à l'impression globale qu'on peut en retirer.

Bref, parler d'esbroufe pour onzedieze et parler de manque de maitrise pour nightpops, c'est à mon avis déplacé de mon point de vue car je vois très bien les motivations de l'un et de l'autre dans leur approche, et on est clairement tous sensibles de façon différente à ce qu'on entend, d'où les différentes réactions.

Idéalement il faudrait pour avoir un jeu plus idéal posséder les qualités des deux et se débarasser des défauts des deux.

vous avez quand même fait fort là en proposant deux jeux diamétralement opposés

Pour ma part ce que je bosse va plus dans le sens de ce que bosse nightpops.

C'est à dire remonter aux sources, voir que le jazz c'est pas fait historiquement à partir de chordscales et de modes, mais par du brodage autour du thème, devenu de plus en plus complexe, avec approches chromatiques, ciblages des notes importantes, puis prenant plus de liberté en s'appuyant d'avantage sur l'harmonie, ciblage des chord tones etctera

Ce bouquin aborde l'approche avec brodage mélodique, en proposant de réduire le thème à l'essentiel, cibler les notes etcetera http://www.amazon.com/Linear-Jazz-Improvisation-Method-Book/dp/0578001683

celui là c'est plus comment connecter les accords, donc l'approche plus harmonique http://www.amazon.com/Connecting-Chords-Linear-Harmony-Jazz/dp/0793561930

Edited November 2, 2011 at 10:01 PM by mirak

[NiGhTPoPs]

Beau pavé, Mirak!

J'ai joué avec un métronome pour montrer qu'il était possible d'être très clair par rapport à la forme sans être accompagné par une section rythmique. Parce que c'était un peu ce que je faisais remarquer à dièzeonze, que sans le backing track Aebersold, bonne chance pour deviner quelle pièce il joue. Et contrairement à tous les autres solistes, le bassiste n'est jamais accompagné d'un bassiste (i.e de fondamentales) quand il fait un solo. Raison de plus pour être le plus transparent possible!

C'est un peu l'objet du vidéo de Bill Evans que j'ai posté plus haut:

Il décrit ce qui y est selon lui la bonne manière d'apprendre à improviser, c'est-à-dire aborder le problème honnêtement, lentement et de manière analytique plutôt que de tenter une approximation de ce qu'on a entendu par ailleurs. Il démontre chacune des approches au piano. À voir, vraiment!

Malheureusement le métronome rend plus difficile la prise de risque, surtout rythmique et ça détourne l'attention d'autres facteurs comme l'articulation et le développement d'idées mélodiques.

Je ferais une autre version avec un backing track Aebersold, si ça vous intéresse.

Khan > Je ne crois pas qu'on soit dans une approche plus 'moderne' pour dièze. À la limite plus 'à l'oreille', avec peu de souci de la forme et de l'harmonie. Après on peut aimer l'effet que ça donne parce que ça va 'out' ici et là... Mais pour bien sonner out, il faut savoir retourner in en faisant sentir que c'était volontaire. Sinon ça sonne comme rien et c'est confus.

Rubacalba quant à lui est clair comme l'eau de roche. Même sans band derrière, je pourrais claquer des doigts et chanter la mélodie. Comme il un grand vocabulaire, il a du même coup plus d'idées mélodiques, de ré harmonisations (substitions, pédales), etc. Cela dit tout ça est à 100% dans l'harmonie et dans la forme, ça s'entend. C'est pour ça qu'il est aussi articulé et aussi clair rythmiquement. Et que c'est aussi beau!

[NiGhTPoPs]

Vrai pour le 2

pour le 1 si tout le monde se foutait du niveau des gens meme relatif, ca se saurait

Quand à mes remarques elles sont pas uniquement basées sur une vid de night, j'ai quand meme visionner les autres sur youtube, notamment celle sur giant steps et comment dire nocomment.

Loin de moi, l'idée de denigrer mais j'ai du mal à supporter un allumage en regle de la part d'un gars avec de telles precisions dans le texte et j'ai quand meme été surpris du resultat.

Je suis desolé de paraitre dur voire injuste, c'est pas mon style, mais on doit dire des choses quand on les fait pas uniquement quand on les sait.

Et gre tu n'ai pas de mon avis sur quel point?

Scolaire je maintiens

du talent ben non pas pour moi.

desolé

le talent n'a pas besoin de technologie, il est inné, c'est un coup de patte comme on dit.

aprés qu'on soit pas du meme avis que moi, c'est bien normal,

quand je dis que j'ai des heures de vol, c'est pas pejoratif pour les autres hein , c'est juste un acquis , si l'experience ne signifie rien pas grave.

Tu veux dire que je donne des leçons mais que je n'applique pas ce que je professe? Donc je reproche à Dièzeonze de ne pas être clair, mais en fait c'est moi qui ne l'est pas? Donc on n'entend pas bien l'harmonie dans ma version de Giant Steps si je comprends bien. C'est ça que tu te refuses à commenter?

Le talent n'a pas besoin de technologie? Mais qui a dit le contraire pour commencer? On n'a jamais parlé de technologie ici.

C'est confus. Si bien que je ne sais pas exactement ce que tu me reproches. D'être trop scolaire? De ne pas avoir de talent (c'est parler vite quand même!)?

Je croyais que 35 ans 'd'heures de vol' t'aurais donné plus de recul au moment de t'adresser à un mec de 21 ans qui a posté une vidéo pour illustrer un propos.

[khan]

interessant ce que tu dis night sur dieze

d'aprés toi il ferait n'importe quoi ( ou presque j'ai bien compris)

et ta remarque sur le jeu in out est tout à fait judicieuse, on est out que si on etait in avant.

allons plus loin, qu'est ce qui empeche de considerer un ensemble de notes comme juste des sons( sans parler de bruit) et jouer sur la texture de l'ensemble, en gros à partir d'un certain tempo la quantité de notes fait qu'on a une sensation de blocs qu'on tord dans le temps, tout l'art est là je suis d'accord avec toi, c'est que ca doit etre pensé, senti et voulu pas seulement du hasard(quoique l'inconscient jouera aussi son role). le rythme(debit) ayant son importance dans ce cas, voir holdsworth par exemple.

C'est dans ce sens que je dis plus moderne.

Quand on essaye de casser les codes, tout est question de demarche artistique, on peut le faire en respectant une part du morceau, de la grille, du theme ou pas du tout.

Quelqu'un disait plus haut que l'harmonie est mathematique, si on pousse le raisonnement jusqu'au bout ,des concepts de construction purement mathematique sont possibles, constructions hybrides de bout de modes sur des deplacements de fondamentales reguliers par exemple (un peu comme les constructions de grille de swallow) .

Dans ce cas une logique se degage de l'ensemble creant une harmonie superposée à l'originale, de prime abord ca peut paraitre n'importe quoi et non pourtant.

[khan]

Tu veux dire que je donne des leçons mais que je n'applique pas ce que je professe? Donc je reproche à Dièzeonze de ne pas être clair, mais en fait c'est moi qui ne l'est pas? Donc on n'entend pas bien l'harmonie dans ma version de Giant Steps si je comprends bien. C'est ça que tu te refuses à commenter?

Le talent n'a pas besoin de technologie? Mais qui a dit le contraire pour commencer? On n'a jamais parlé de technologie ici.

C'est confus. Si bien que je ne sais pas exactement ce que tu me reproches. D'être trop scolaire? De ne pas avoir de talent (c'est parler vite quand même!)?

Je croyais que 35 ans 'd'heures de vol' t'aurais donné plus de recul au moment de t'adresser à un mec de 21 ans qui a posté une vidéo pour illustrer un propos.

que si nignt tu es clair bien sur, ta vid sur giant steps est justement moins parlante du fait de la construction du morceau qui permet moins d'articulations classiques( à moins de les passer à vitesse grand V , par contre un traitement global est beaucoup plus efficace à mon avis et c'est ce que je trouve qui manque.

Pour l'histoire du talent c'est peut etre un peu fort , j'en conviens bien volontiers, mais le ton que tu emploies pour un gars de 21 ans, donne l'impression d'un musicien qui domine tous les aspects du jeu et qui sait la bonne voie, la bonne maniere, comme ferait un grand bourré de talent, j'ai juste etait surpris en regardant tes vids.

[NiGhTPoPs]

Quelqu'un disait plus haut que l'harmonie est mathematique, si on pousse le raisonnement jusqu'au bout ,des concepts de construction purement mathematique sont possibles, constructions hybrides de bout de modes sur des deplacements de fondamentales reguliers par exemple (un peu comme les constructions de grille de swallow) .

Dans ce cas une logique se degage de l'ensemble creant une harmonie superposée à l'originale, de prime abord ca peut paraitre n'importe quoi et non pourtant.^

Bien sûr. C'est une voie qui a été ouverte par Coltrane et empruntée depuis par tout le monde ou presque. C'est certainement très intéressant comme manière d'organiser le chromatisme, c'est-à-dire donner du mouvement à quelque chose qui n'en a pas du tout à la base. Cela dit, ce genre de concepts est surtout utilisé sur des pièces modales. Typiquement, Impressions de Coltrane et pas mal tout ce qui a suivi - A love Supreme, One up, One down, etc.. À quoi bon jouer sur une belle progression si ce n'est pas pour en faire ressortir la couleur?

Chaque langage à son contexte et autant il est fondamental d'avoir l'esprit (et les oreilles!) ouvert à tous les sons, autant il faut jouer chaque chose en son temps.

[khan]

Chaque langage à son contexte et autant il est fondamental d'avoir l'esprit (et les oreilles!) ouvert à tous les sons, autant il faut jouer chaque chose en son temps.

c'est tout à fait vrai

t'avouera quand meme que la maniere de tourner la phrase laisse peu d'options et laisse supposer que c'est comme ça point barre.

pour ce qui est de tirer parti d'un contexte, d'une beauté d'une grille je suis d'accord, reste que si admettons dieze avait modifié les accords les rendant plus ouverts et un rythme impair par exemple,il validait mieux son discours, àprés qu'on ne puisse pas s'exprimer à sa maniere dans une grille classique, c'est comme je disais un choix, d'aprés toi c'est juste pas possible ou voire fortement deconseillé.

Edited November 3, 2011 at 12:21 AM by khan

[NiGhTPoPs]

c'est tout à fait vrai

t'avouera quand meme que la maniere de tourner la phrase laisse peu d'options et laisse supposer que c'est comme ça point barre.

Je n'ai jamais prétendu parler autrement qu'en mon nom. Ça peut sembler catégorique parce que j'ai le sentiment que c'est vrai et je ne l'exprime pas à demi-mot. D'ailleurs je ne l'ai pas inventé cette position ; elle me vient de ce que j'ai écouté, des gens que j'ai côtoyé, de mes professeurs. Mais comment nier de toute façon que pour exceller dans un domaine, ils faut y aller étape par étape, être analytique, construire sur ses acquis, etc? Y aller avec précaution, quoi! C'est vrai en musique comme dans n'importe quoi que ce soit les arts martiaux ou les maths.

Après on peut railler et dire que je suis académique (à ma décharge, je n'étais pas 100% à l'aise avec le métronome sur le 4e temps. Vous l'êtes, vous?), mais je le prends comme un compliment. Contrairement à ce que tu dis, il est BEAUCOUP plus difficile de s'approprier un idiome et de le restituer de manière organique que de jouer quelque chose de soi-disant original. De toute façon, c'est comme ça que le jazz a marché et qu'il continuera à le faire : en apprenant des mélodies, en relevant des solos et en s'appropriant les couleurs qui te plaisent pour te forger ton propre langage. Pas de 'j'agite les doigts rapidement et sol mineur avec quelques chromatismes par-ci par-là' et j'espère que ça passe. Il n'y a rien à construire sur une approche aussi confuse. Ça passe encore sur Autumn Leaves parce que ça ne module pas, mais sur Giant Steps? Countdown? Dolphin Dance ou une autre pièce moderne avec des couleurs bien précises (maj7#5, sus4b9, maj7#9 etc)?

Après, je pense qu'en temps que bassistes qui ne doublent pas à la Cbasse (donc pas trop versés dans la vraie tradition jazz acoustique peut-être?), beaucoup ici sont victimes d'un préjugé jazz-fusion où incompréhensible = trop cool dans la mesure où tu m'épates avec ta technique. Peut-être la source du petit succès du vidéo de #11?

La vraie mentalité -et là je pense aux classiques, de chez classiques genre Coleman Hawkins ou Lester Young, mais aussi tous leurs héritiers, de Coltrane à Chris Potter- c'est joue 1 note qui soit appropriée plutôt que 10 dont 3 sont à côté de la plaque. Bonne chance pour trouver une fausse note chez ces quatre-là.

Ensuite ça ne veut pas dire qu'il faut jouer comme Lester Young en toute circonstance. Mais le langage chromatique et 'out', s'acquiert 100x mieux lorsque tu connais les rouages de l'harmonie et la manière dont le langage a évolué de très simple à très complexe (en suivant toujours une trajectoire logique!).

Bon je dois avoir répété 10 fois la même chose sous des formes différentes.

À plus.

[NiGhTPoPs]

Food for thoughts :

http://www.youtube.com/watch?v=ngoE1hreStc

L'immense Chris Potter qui interpréte All the Things you Are en Solo. Performance incroyable qui représente un peu ce à quoi j'aspire au travers de ma démarche : une grande liberté, des idées infinies -à la fois personnelles et dans la tradition- en étant par ailleurs toujours parfaitement clair en ce qui a trait à la forme et l'harmonie.

Parce que contrairement à ce que disait quelqu'un plus haut, non il n'y a pas trop de mérite à une rendre une grille méconnaissable. Ça c'est facile. La difficulté c'est de la magnifier. Sinon autant jouer All of Me par-dessus Autumn Leaves (même nb de mesures) et on n'en parle plus.

[Basdelaine]

+1 avec Dieseone , totalement ...

@ Night : On a compris ... heureusement que l'esprit "Jazz" est plus ouvert que tes propos ... (On dit ce que je fais. Point. Belle ouverture)

[mirak]

Pour ma part je partage l avis de nightpops

Et je considere que son jeu est plus a l oreille que dieseonze, car deja pour jouer a l oreille il faut ecouter les autres avant de s ecouter soit meme, et dieseonse n ecoute pas la grille. Si je l accompagnais je me dirais qu il ne nous ecoute pas et ne joue pas avec nous.

De plus je doute que diese onze chante et entende interieurement le dixieme des notes qu il joue.

Si il se donnait plus les moyens d ecouter la grille, par exemple en posant la basse et chantant par dessus la grille, je suis sur qu on entendrait qqchose plus dans l esprit de ce que joue nightpops.

Pour moi l instrument n est pas un moyen de jouer des idees qu on entends pas. Si on les entends pas c est qu on les maitrise pas, et l instru ne fera que vaguement illusion.

De plus vous confondez application bete de regles theoriques et respect de l esprit jazz.

On peut tres bien scatter et fredonner dans le style jazz sans connaitre un gramme de theorie. Par contre quand il s agit de jouer la meme chose que ce qui viendrait en scattant c est deja bien plus dur, et c est là que connaitre la theorie est interessant car ca va aider a mieux retranscrire cette inspiration.

Par exemple, des approches chromatiques on va en faire naturellement en scattant, mais c est plus complique pour l oreille de piger ce qui se passe, donc s entrainer consciement a approcher chromatiquement des notes d une melodie va par exemple permetre de mieux identifier les idees qui viennent sans qu on se pose la question.

Et en fait l idiome jazz se construit je pense progressivement et briques par briques en apprenant a utiliser et se mettre dans l oreille les briques de base d abord et en acceptant de partir de choses simples, parceque c est ce qui s est passe chronologiquement depuis 1930. Sinon on grille les etapes et ca s entend que les bases sont pas là.

Je prefere l approche de nightpops car ca me parait le plus constructif a long terme.

J ai longtemps denigre le jazz oldschool jusqu a ce que je pige que c est en fait pas juste un style périmé mais aussi un socle technique.

Edited November 3, 2011 at 11:00 AM by mirak

[mikhailo]

dieseonse n ecoute pas la grille. Si je l accompagnais je me dirais qu il ne nous ecoute pas et ne joue pas avec nous.

De plus je doute que diese onze chante et entende interieurement le dixieme des notes qu il joue.

Si il se donnait plus les moyens d ecouter la grille, par exemple en posant la basse et chantant par dessus la grille, je suis sur qu on entendrait qqchose plus dans l esprit de ce que joue nightpops.

Pour moi l instrument n est un moyen de jouer des idees qu on entends pas. Si on les entends pas c est qu on les maitrise pas, et l instru ne fera que vaguement illusion.

Franchement, c'est abusé de dire ça. Il suffit de regarder l'ensemble des vidéos de #11 et lire ses interventions pour voir qu'il sait ce qu'il joue.

Ca fait un peu groupie de dire ça, mais bon, je pense ce que je dis alors j'm'en fous.

[autostoppeur]

le feeling et la technique de dieseonze est loin d'être de "l'esbroufe" comme il dit. d'ailleurs je trouve que les solos de night manque de diversité rythmique, trop de phrases en croche ou double, c'est plat . dieseonze a plus de folie. Night peut être il te manque un peu de free jazz dans ta grande culture musicale ?

[gaille]

Oh non, n'arrête pas tes vidéos à cause de ça !

[agrume]

Incroyable, se bouffer le nez pour çà.

Je suis un grand fan de #11 mais j'avais aussi bien aimé les videos que Night avait postées il ya quelques temps.

Vous êtes tous les deux bons dans votre domaine mais Night est beaucoup plus classique dans son approche.

Mon avis : quand on chorus c'est pour dire quelque chose de personnel, vous avez tous les deux du vocabulaires mais le discours de #11 m'émeut plus car il est beaucoup plus proche de ma sensibilité.

Après, quand on ne laisse pas indifférent son auditoire (en bien ou en mal) c'est plutôt bon signe non ?

[Basdelaine]

@Dieseonze : ne t'offusque vraiment pas : Tu es dans le bon "timing" , tu as le groove, le "toucher" , le "son".

De plus, tu peux aller dans n'importe quel formation "Jazz", bien entendu les autres Zicos seront heureux de t'y accueillir.

Dans ta vidéo, tu étais bien sur un "Chorus", moment ou l'on s'exprime librement sur l'instrument. COMMENT CA TU NE CHANTES PAS TES NOTES ??? elle est bien bonne celle-là dans le genre argumentaire et étroitesse d'esprit.

Je tiens aussi a rappeler ici, que qui peux le plus peut le moins ... Dieseonze, poste une vidéo en suivant "la grille" et en jouant "ce qu'il faut jouer" d'un point de vu théorique pour les ayatollah du Jazz ... Je pense que le résultat sera bien plus probant, tout simplement car tu as le "toucher" , et quand tu joues, tout simplement ça sonne.

J'imagine que ton contenu théorique ne te le permet pas malheureusement ... Arrête d'improviser, retourne à tes fondamentales, et surtout , tu vas m'arrêter ce groove dérangeant, hein ??

[Guest funkydario]

C'est marrant , on change de rubrique et de post et maintenant #11 = ZAM !!

Je tiens à préciser que je ne suis pas un Jazzman , mais j'ai des oreilles quand même et surtout je n'aime pas le jeunes prétentieux qui pensent avoir tout compris à 21ans. J'aime pas du tout ce style UMP ( Moi je dis et moi j'ai raison).

Il y a pas de vérité absolue dans ce domaine et le gens que tu cite, Night, en sont la preuve . J'imagine que à ton age #11 était aussi plus scolaire ( parce que tu est un peut scolaire..cher Night !!), maintenant il a son style et son approche et surtout on peut entendre le travail fait sur l'instrument et sur la musique en generale et c'est le travail que tu viens de commencer .

On peut exprimer son avis et contribuer au post mais ton approche est vraiment malpolis , prétentieux et surtout t'oublie que tu n'est pas Charlie Parker ou Scott La Faro non plus ( et tes vidéos le démontrent ).

la modestie est une grande vertu dans un domaine ou le "maitres" ne perdent pas leur temps à poster sur un forum de bassistes en critiquent les autres.

Perso je vais bientot commencer un stage d'harmonie et peut être je vais suivre ce post de plus prêt en espérant que les "vieux" sage vont continuer à me faire plaisir avec leur vidéos sans prétentions de "maitre" mais tout simplement très intéressantes.

Merci Jerome en tout cas !!

Edited November 3, 2011 at 01:30 PM by funkydario

[mirak]

@Dieseonze

Oui c est plus facile j ai rien posté, pas plus que ceux qui se sont permis de dire que ce que nightprops jouait etait scolaire.

Apres, ce que je dis meme un amateur de jazz qui en ecoute beaucoup et qui ne joue pas, pourrait le dire, donc faut arreter de se victimiser.

Tu dis que nightprops prend les autres pour des cons qui n entendent rien, alors je pense pas qu ils entendent rien, mais qu ils ecoutent beaucoup de jazz, lá j ai un doute.

Donc c est bien sympas de parler de style personnel etctera mais il y a quand meme des bases standards, et dans ce cas faut pas appeller ce sujet jazz mais juste improvisation, ce qui ne revient pas au même.

Edited November 3, 2011 at 02:30 PM by mirak