Envie De Warwick

[Ian]

Moi non plus, si ca peut te rassurer.

Y'a bien que la série des P-nut qui est interessante.

[ShavO]

Moi non plus, si ca peut te rassurer.

Y'a bien que la série des P-nut qui est interessante.

Que oui ! je suis tombé en extase la première fois que je l'ai vu (P-nutIII) :

elle couterait pas aussi cher, j'aurai bien fais une folie.

[Taz]

C'est sûr que les P-Nut sont sympas. La config Jazzman est interressante, et les bois jolis. Par contre elle coûte 2 bras. Et je pense que je préfère la Jazzman normale, qui est déjà une excellente basse. Par contre c'est la moins "Warwick" des Warwicks.

[Jan]

C'est pas faux.

Par contre Clayton, hormis la dernière Streamer, je trouve les 2 autres horribles, en particulier la Streamer 4 avec le corps de 6. Sinon globalement les modéles signature chez WW, c'est plus du marketing que de la vente. Enfin disons que ca permet de vendre plus facilement les autres modèles.

[Ian]

J'ai pu tester la Pnut 3 à New York: magnifique, mais son en carton.

[Taz]

Ouais, le son est assez difficile à prédire... l'afzelia et l'ovangkol, ok, ça donne du bas medium à gogo, mais alors le "blackwood" et le "purpleheart", j'ai pas la moindre idée de comment c'est censé sonner.

Nan, pour une config J+MM, le mieux je trouve, ça reste des bois assez "clairs". Le pavé MM donne bien assez de growl comme ça. Juste la touche wenge pour "warwickiser" un peu tout ça et ça roule.

[Cyloni]

C'est marrant, la Streamer 4 avec le corps de 6 cordes ne me choque pas plus que ça. Le corps n'est pas plus gros que celui d'une traditionnelle Precision, non ?

Pour ce qui est des modèles signature, c'est de la com à 100 %. J'imagine que Warwick savent bien qu'ils n'en vendront pas des milles et des cents. C'est juste qu'endorser un max de bassistes et faire des modèles signature, ça développe forcément au maximum la notoriété de la marque.

[Shad]

Clayton mauvais bassiste... Putain ce qu'il faut pas lire parfois

U2 on aime ou on aime pas OK mais Clayton et le reste du groupe je dis juste RESPECT, ca fait plus de 30 ans que le groupe existe.

Comme dit Ian son jeu est simple et efficace, c'est justement si il taperait du slap et en mettrai partout qu'on pourrait dire (et encore) que c'est un "mauvais" bassiste.

Par contre oui sa Warwick signature est vraiment hideuse

[Ian]

Tutafay, les lignes de Clayton sont mythiques ! New Year's Day, Sunday Bloody Sunday, With or without you, Where the streets have no name... Super simples mais c'est une partie integrante du son U2.

Pour moi un bon bassiste, c'est pas un mec qui en fout de partout et qui tue techniquement. Non, un bon bassiste c'est un mec qui est carré et qui sait ce qu'il doit apporter à la chanson pour qu'elle sonne. Une chanson magnifique comme With or Without You ne demande pas plus que cette ligne simplissime qui tourne sur 4 notes.

En ce sens, pour moi Clayton est un bon bassiste.

@Taz: la Pnut 3 avait des graves et des aigus mais rien entre. Pas de mediums, et elle buzzait à mort.

Edited December 25, 2009 at 02:21 PM by Ian

[Taz]

Roh ça va, je plaisantais, sur Clayton. J'aime pas vraiment cette musique, mais je suis d'accord pour dire que son jeu est aussi important dans le son de U2 que les bidouilles de The Edge. C'est d'ailleurs pourquoi j'aime pas trop U2

En plus, j'avais barré ce que j'ai écris

[R.A.Z]

Je suis aussi d'accord avec vous, et comment dire qu'un bassiste est bon ou non ?

Difficile...

Ceci dit le groupe à vraiment failli cessé d'exister dans la période ou Adam était alcoolique et où justement son jeu n'était pas terrible compte tenu de la progression du groupe.

Au moment où il a lâcher l'alcool il s'est aussi mis à prendre des cours pour améliorer son jeu.

J'avais vu ça dans un document consacré à U2.

[kascollet]

J'ai pu tester la Pnut 3 à New York: magnifique, mais son en carton.

Mais bien sur ! Et le mec il a choisi l'électronique et les bois dans ce seul but : sonner carton.

Franchement Ian, c'et peut-être un peu à l'emporte-pièce comme jugement non ?

[Taz]

Ce qui est étrange, c'est qu'il y a plusieurs facteurs qui font qu'elle devrait avoir quand même pas mal de growl.

[Ian]

Mais bien sur ! Et le mec il a choisi l'électronique et les bois dans ce seul but : sonner carton.

Franchement Ian, c'et peut-être un peu à l'emporte-pièce comme jugement non ?

Mec, j'ai testé deux basses juste avant sur le même ampli (full stack Hellborg): mêmes reglages, même volumes, tout à plat sur chaque basse. Stage 1 et SZ signature: super basses. J'ai ensuite testé la Pnut dans les mêmes conditions, comme je viens de le dire, et GROSSE deception. A plat, ca sonnait pas ! Du grave et de l'aigu, mais pas de mediums. Vraiment decevante. C'est pas un jugement "à l'emporte-pièce" puisque j'ai pu tester deux excellentes basses juste avant dans les MEMES conditions.

Et je suis pas le seul à avoir été déçu par la Pnut 3. Quelques membres du forum Warwick, dont certains grands fans des deux premières Pnut n'ont pas du tout aimé la nouvelle Pnut. En grande partie à cause de l'electronique et des micros Seymour Duncan, très "mid-scooped".

[Cagneu]

Je trouve ça chouette la Streamer 4 avec corps de 6.

[ShavO]

Mec, j'ai testé deux basses juste avant sur le même ampli (full stack Hellborg): mêmes reglages, même volumes, tout à plat sur chaque basse. Stage 1 et SZ signature: super basses. J'ai ensuite testé la Pnut dans les mêmes conditions, comme je viens de le dire, et GROSSE deception. A plat, ca sonnait pas ! Du grave et de l'aigu, mais pas de mediums. Vraiment decevante. C'est pas un jugement "à l'emporte-pièce" puisque j'ai pu tester deux excellentes basses juste avant dans les MEMES conditions.

Et je suis pas le seul à avoir été déçu par la Pnut 3. Quelques membres du forum Warwick, dont certains grands fans des deux premières Pnut n'ont pas du tout aimé la nouvelle Pnut. En grande partie à cause de l'electronique et des micros Seymour Duncan, très "mid-scooped".

donc l'idéal point de vue sonore, en gardant le même aspect (streamer, positionnement micros), serait une jazzman ? bon elle a pas le manche traversant ou alors en custom shop........ mais au final en CS on est au même prix je pense....

[Taz]

L'idéal, par rapport à quoi? Je comprends pas. Tu veux des conseils pour une basse?

La Jazzman est sympa, mais sonne pas vraiment comme une Warwick. C'est une basse assez polyvalente, qui permet de retrouver des sons assez connus. Après, le manche et la touche apportent la "wick touch". On peut pas vraiment comparer une P-Nut III et une Jazzman. Le seul point commun est le type de micros utilisés.

Une config MM J équilibrée sur une Wick pour moi, c'est la Jazzman de base. C'est pas pour rien que le corps est en frêne léger et en érable.

M'enfin, si tu veux une config J-MM dans une stage II, le Custom shop peut te faire ça, pour 3500 euros

[ShavO]

oais..... euh nan ! c'est pas pour moi

C'est vrai que j'avais oublié la stage 2 en custom shop................ 3500 euros seulement avec cette config, bah ça va......

allez, dans un autre registre, la thumb $$ :

et manche traversant, sil-vous-plait !

et ben j'serai bien curieux de l'entendre celle-ci.

[kascollet]

Comme pour les Musicman HH, il vaut mieux être précis en slap vu la place qu'il reste !

Ça doit sonner vraiment bouillasse sur le micro manche, par contre sur le micro chevalet, ça doit donner quelque chose chose comme une Stingray aux hormones, avec moins d'aigu cependant.

Pour en revenir à la P-Nut, si son défaut c'est d'avoir un son creusé, comme tu le dis Ian, je serais très curieux de l'essayer. C'est peut-être celle la alors la Warwick qui sonne pas trop Warwick. Dois-je rappeler que la caracteristique la plus Warwick, c'est la bosse dans les médiums, au point que parfois, il y en a trop (Thumb, Dolphin...).

La Streamer Jazzman n'echappe pas à la règle et à mon avis, est une Warwick plutôt représentative. Que celui qui a déjà joué en groupe avec une Jazzman sans booster le potard des graves me jette la première pierre.

[ShavO]

et c'est cette bosse qui me (nous) fait tant vibrer !

HS: heu Kascollet, t'as eu une Fame Baphomet ?

Edited December 25, 2009 at 10:06 PM by shavo62

[kascollet]

Yes Sir, sa cousine de chez Mayo aussi.

[ShavO]

bon désolé du HS, quoique les Fame ont la même electro et bois que les WW....

peux-tu me dire comment sonne-t'elle par rapport à WW, si elle se rapproche d'une WW en particulier ?

[Ian]

Même electro et même bois ne veut pas dire même son ;-)...

La Pnut 3 a un son creusé mais est aussi faiblarde en niveau de sortie... Enfin ca peut aussi venir du trip-pot interne... Quoique c'est une electro SD donc pas sur qu'il y en ait un comme sur les 3 band MEC.

Quant à la Jazzman, elle sonne TRES bien, j'ai adoré.

[kascollet]

bon désolé du HS, quoique les Fame ont la même electro et bois que les WW....

peux-tu me dire comment sonne-t'elle par rapport à WW, si elle se rapproche d'une WW en particulier ?

Comme dit Ian, il faut se méfier des rapprochements.

Sur le papier, oui les Fame ont des similitudes avec CERTAINES Warwick. Cependant, si tu regardes bien, c'est pas pareil.

Mon ex Fame Baphomet à laquelle tu fais allusion (Baphomet 5 NTB) avait un manche conducteur en acajou, ça, ça n'existe sur aucune WW. Le corps en amazaque (=ovangkol), peut être rapproché à celui d'une Thumb Bolt-On ou d'une Dolphin Pro 1, mais c'est tout.

Autre différence pour le manche, et pas des moindres : la touche est en palissandre sur les Fame frettée (wengé chez WW).

Question manche donc : zéro point commun, c'est même pas les mêmes frettes.

Pour les micros, les Fame ont des modèles passifs (à part la 6 cordes qui a les mêmes soapbars actifs que les Thumb 6 et Streamer 5 Broad-Neck).

C'est la config d'une Corvette active à micros passifs, ou d'une Jazzman pour les Gothic, mais cette fois, les micros ne sont pas au même endroit. Sur presque toutes les autres Warwick, les micros sont des MEC actifs.

Bref, il y a trop de paramètres qui différent pour comparer une Warwick à une Fame.

La mienne était fretless et je n'ai eu qu'une Warwick fretless très différente et ancienne (une Streamer Bolt-On). Elle ne sonnait pas pareil mais je m'y attendais un peu.

Tout ça pour dire que je ne peux pas t'aider pour la comparaison des deux marques au niveau du son. Pour moi, ça n'a rien à voir.

Par contre, elles sont très bien construites les Fame, la c'est comparable. A part pour l'accastillage (très en dessous de Warwick), c'est globalement bien fichu, solide et pas moche. Plus solide qu'une Corvette, surtout au niveau de la jonction corps manche sur les Bolt-On (6 vis et talon très profond sur les Fame).

Au niveau prix, c'est pas très cher Fame, mais il faut bien être conscient que ce sont des concurrentes des Corvettes d'entrée de gamme, pas beaucoup plus onéreuses chez les VPCistes allemands.

EDIT : je viens de regarder, il y a quand même 250€ d'écart (630 contre 880). En gros, ont peut se payer le manche conducteur en bénef chez Fame. C'est vrai que c'est assez intéressant. Mais gare à la revente !

Edited December 26, 2009 at 12:39 AM by kascollet

[ShavO]

ok merci pour toutes ces infos.

Effectivement j'étais passé à côté de la différence de bois pour le manche, moi qui suis fan des WW, je risque de ne pas y trouver mon compte, de plus, j'étais plus parti vers le modèle manche vissé à 669 euros...

Tant pis, j'économiserai plus longtemps pour me payer ce que j'veux.