Perso, j'ai choisi la Thumb (NT) car je trouve que c'est la plus belle basse, et celle qui sonne le mieux, tout en étant polyvalente.
Esth?tiquement, rien ? voir avec une précison ou une jazzbass qui ne font que mal imiter une strato/t?là, pas frapper hein, c'est juste pour faire la balance , et je parle pas de la qualit? du moindre ?làment/vis/mécaniques/barrettes/sillet r?glable/chevalet 3D etc... chez WW, la mienne est de 1991, et elle est comme neuve.
Pour le poids, je suis d'accord qu'avec des bois comme bubinga/weng?, ?a donne 4,6kg pour ma 4 cordes, la BO ne fait que 3,5kg, par contre, avis.
Niveau son, la Thumb sonne d'enfer comme je le disais, et perso, je la joue presqu'uniquement en passif, ainsi on entend mieux le son des bois (je trouve que l'?lec apporte de la p?che, cool pour le slap, plus de basses/aigus, selon les r?glages, mais le son en devient plus artificiel et je préfére utilis? un préamp/pédales d'effet).
Pour le confort en position assis, vu que c'est du bois non vernis (la mienne, du moins), il suffit de raboter puis pon?er puis cirer ni vu ni connu, afin qu'elle repose parfaitement sur la cuisse. Vu la densit? des bois, ce n'est pas quelques grammes de bois en moins qui vont changer les caract?ristiques de la basse.
Le fait qu'elle pique un peu du nez (t'as pas le bout du manche sur les chaussures, non plus, hein), j'ai fait poncer le manche donc cela aide et une sangle comfort strapp en plus et le tour est jou?.
Je suis d'accord avec Ian, sur le fait qu'entre une NT et une BO (viss?e) c'est un peu abus? que le prix passe presque du simple au double, car le sustain est loin de doubler en prenant une NT.