Popa Schultze Posted January 10, 2015 at 11:48 AM Posted January 10, 2015 at 11:48 AM fais gaffe à ta gueule et à celle de tes potes ça veut dire Popa Ca on a l'habitude maintenant!
ruletia Posted January 10, 2015 at 11:52 AM Posted January 10, 2015 at 11:52 AM (edited) Tout ça pour dire qu'en lisant beaucoup de commentaires et pas qu'ici, je me demande vraiment si on vaut beaucoup mieux dans le fond et qu'on ferait bien de s'interroger d'abord sur ce qu'on pourrait améliorer qui nous mène à l'échec jusqu'à présent avant de donner des leçons et avoir des avis tellement arbitraires sur qui a fait quoi et qui mérite quoi. Merci, totalement d'accord ! Edited January 10, 2015 at 11:54 AM by ruletia
Popa Schultze Posted January 10, 2015 at 11:53 AM Posted January 10, 2015 at 11:53 AM d'éviter de se promener en ville avec ton chapeau au drapeau sudiste peut-être ?
kennedy Posted January 10, 2015 at 11:58 AM Posted January 10, 2015 at 11:58 AM en parlant de bites : https://twitter.com/mlp_officiel/status/553083229469937664 Pas certain que ça n'aurait pas un franc succès si ça avait lieu maintenant. Ne pas oublier qu'en 81 la majorité des français était contre son abolition. Tout ça pour dire qu'en lisant beaucoup de commentaires et pas qu'ici, je me demande vraiment si on vaut beaucoup mieux dans le fond et qu'on ferait bien de s'interroger d'abord sur ce qu'on pourrait améliorer qui nous mène à l'échec jusqu'à présent avant de donner des leçons et avoir des avis tellement arbitraires sur qui a fait quoi et qui mérite quoi. :) « Ce n'est pas la peine de mort ou la haine, Marine Le Pen, mais la justice, qui rend un peuple fort et libre. C'est la France qui nous l'a appris. »
gre Posted January 10, 2015 at 12:03 PM Posted January 10, 2015 at 12:03 PM En effet donc laissons faire la justice, c'est son travail. On demande pas à notre boulanger comment on doit se placer sur sur 7/4. Là c'est pareil, c'est un métier. Au mieux faisons en sorte qu'elle s'améliore et battons nous pour améliorer son indépendance.
tumbaobab Posted January 10, 2015 at 12:11 PM Posted January 10, 2015 at 12:11 PM (edited) laissons faire la justice Un des 2 terroristes de Dammartin a fait 3 ans de prison dont 18 mois avec sursis !!! Celui de Vincennes était en liberté conditionnelle depuis le printemps ! Edited January 10, 2015 at 12:12 PM by tumbaobab
fbassman Posted January 10, 2015 at 12:13 PM Posted January 10, 2015 at 12:13 PM Ah ouais, le peine de mort. Il serait temps de relancer ce débat.
fbassman Posted January 10, 2015 at 12:20 PM Posted January 10, 2015 at 12:20 PM (edited) Un référendum pour avoir le pouls me conviendrait. Moi, je suis pour. Edited January 10, 2015 at 12:21 PM by fbassman
Pigno13 Posted January 10, 2015 at 12:25 PM Posted January 10, 2015 at 12:25 PM Pis ça f'rait un job de bourreau, de quoi inverser la courbe du chômage. Qui s'y colle ? (c'est con les gars qui ont été abattus avaient acquis une certaine expérience dans ce registre... sur un CV ça compte...) 1
tumbaobab Posted January 10, 2015 at 12:29 PM Posted January 10, 2015 at 12:29 PM (edited) Bon les cités sont-elles investies par l'armée ? Qui a des news ? Rien sur BFMTV... peut-être en fin d'après-midi ? J'ai juste vu des footballeurs avec des stylos à la main... efficace ? Edited January 10, 2015 at 12:32 PM by tumbaobab
gre Posted January 10, 2015 at 12:52 PM Posted January 10, 2015 at 12:52 PM Un des 2 terroristes de Dammartin a fait 3 ans de prison dont 18 mois avec sursis !!! Celui de Vincennes était en liberté conditionnelle depuis le printemps ! et moi je suis en liberté, tu te rends compte ??? Demain un fou viole ma fille et la tue, ivre de douleur, je lui enfonce ma basse dans le fion et pas par le manche et ensuite je le dépèce. Mais que faisait la justice à mon égard avant cet événement ??? Y a quand même beaucoup de fortiche qui sont plus qualifié que le Kalif. Bref …
tumbaobab Posted January 10, 2015 at 12:58 PM Posted January 10, 2015 at 12:58 PM Tu es en liberté car tu n'as pas fait de délit qui justifie 3 ans de prison. Et non pas parce que tu as fait 1 an et demi au lieu de 3. Attention aux amalgames !
badplus Posted January 10, 2015 at 01:07 PM Posted January 10, 2015 at 01:07 PM Attention aux amalgames ! Enorme... je l'ouvre une dernière et ultime fois. C'est vrai que la peine de mort pour des raclures de chiottes fanatisées qui voient la mort comme une récompense, c'est dissuasif. Pour sur! "Mort" de rire... Après, très personnellement, mon grand-père est mort assassiné voici trois ans, dans des conditions atroces, par un taré... je dois être un peu trop con à vous lire parce que j'ai laissé la justice faire. Et je n'ai pas un instant, ni moi, ni ma famille évoqué la peine de mort pour ce genre de mec. Ah là là... quel connard d'utopiste, je suis. Allez je vous laisse soraliser les gars. 1
gre Posted January 10, 2015 at 01:08 PM Posted January 10, 2015 at 01:08 PM (edited) La preuve par l'absurde. "Un des 2 terroristes de Dammartin a fait 3 ans de prison dont 18 mois avec sursis !!! Celui de Vincennes était en liberté conditionnelle depuis le printemps !" "Tu es en liberté car tu n'as pas fait de délit qui justifie 3 ans de prison. Et non pas parce que tu as fait 1 an et demi au lieu de 3." et? ça change quoi ? on fait quoi ? on règle les choses comment ? La peine de mort? la prison à vie? patriot act? vigipirat écarlate à vie derrière chacun de nous? Si tu sembles savoir dis moi à quel endroit sur cette planète la répression règle la violence et la criminalité? Edited January 10, 2015 at 01:10 PM by gre
tumbaobab Posted January 10, 2015 at 01:11 PM Posted January 10, 2015 at 01:11 PM (edited) Pour ma part je pense qu'une lutte acharnée contre le moyennisme radical ambiant serait plus efficace que rétablir la peine de mort. Par moyennisme radical je me comprends mais je ne suis pas sûr que vous soyez prêts à l'entendre car c'est devenu le pilier incontesté de notre société. Je préfère donc m'abstenir. EDIT : Gre, je ne vois pas le rapport entre mon message et ta réponse. C'est complètement dé-corrélé. Relis, j'ai parlé du problème du sursis. Edited January 10, 2015 at 01:14 PM by tumbaobab
gre Posted January 10, 2015 at 01:15 PM Posted January 10, 2015 at 01:15 PM Là au moins je suis d'accord avec toi. et même pas radical, le moyennisme tout court pour reprendre ton terme même si je ne le trouve pas vraiment adapté M'enfin on comprend le sens général
tumbaobab Posted January 10, 2015 at 01:16 PM Posted January 10, 2015 at 01:16 PM Ah, on se comprend alors !
Nulos Posted January 10, 2015 at 01:18 PM Posted January 10, 2015 at 01:18 PM (edited) Un référendum pour avoir le pouls me conviendrait. Moi, je suis pour. Houlà !!! Tu vas très loin fbassman ..... Moi je suis contre. Edit : là c'est sur les 3/4 des français, bien abreuvés parles médias vont voter pour... Toi aussi ?! ???? Si oui, c'est une deception... Edit 2 : Bon... Admettons.. La France vote la peine de mort : On fait quoi : On tranche des tetes (couteaux, tornçonneuse, ect...) on electrise (façon bien barbare aux US), on les coulent dans une piscine de beton (façon Parrain) ect, ect... Le problème n'est pas là je pense... Pourquoi ont ils fait ça ? !! Là est la question... C'est des gars qui étaient "malades" depuis longtemp... Edited January 10, 2015 at 01:47 PM by Nulos
hugues666 Posted January 10, 2015 at 01:44 PM Posted January 10, 2015 at 01:44 PM Légalement, la peine de mort c'est un couperet (sans jeu de mots) au-dessus de tous les citoyens : puisque la justice peut faire des erreurs, toi, lecteur innocent, par un concours de circonstances tu peux être accusé de meurtre, condamné et exécuté. Un état de droit ne doit pas avoir le pouvoir de tuer un citoyen. Il existe une flopée d'autres arguments, historiques surtout : la peine de mort n'empêche pas celui qui veut tuer de tuer. Jamais. Marine le Pen profite d'une émotion pour ressortir le débat. Et dans son parti, et affiliés, nombreux sont ceux qui sont ravis de l'affaire (je ne sais pas, je le pense, je peux me tromper mais j'ai pas l'impression de me tromper). Dans leur petite tête, la nouvelle se lit comme suit : "des journalistes et dessinateurs de Charlie Hebdo, que nous haïssons, ont été butés par des Arabes". Vous vous rendez compte ? Pour eux c'est "combo". Alors le référendum demandé par marine Le Pen, franchement, ça m'écoeure. 2
b'boom Posted January 10, 2015 at 01:51 PM Posted January 10, 2015 at 01:51 PM @ Nulos : Non, ils n'étaient pas malades, ils étaient faibles d'esprits et ils se sont fait manger le cerveau. Maintenant, reste à savoir qui leur à fait ça : Des vrais fondamentalistes religieux ou des services secrets étrangers qui les ont infiltrés, sélectionnés, et embobinés pour qu'ils croient commettre un acte au nom de leur dieu, alors que la vrai raison est purement "politico-stratégique" ?
Faust Posted January 10, 2015 at 01:53 PM Posted January 10, 2015 at 01:53 PM Attention aux amalgames ! :lol2: Par moyennisme radical je me comprends mais je ne suis pas sûr que vous soyez prêts à l'entendre Mais vas y, ne t’arrête pas en si bon chemin ! on electrise (façon bien barbare aux US), on les coulent dans une piscine de beton (façon Parrain) ect, ect... Pour la precision, la chaise électrique n’est utilisé aux US que sur les condamnés qui le demandent et sous certaines conditions. Un état de droit ne doit pas avoir le pouvoir de tuer un citoyen. (...) Alors le référendum demandé par marine Le Pen, franchement, ça m'écoeure. Enorme + 1 Si nous estimons qu’ôter une vie est un crime, ou est la logique d’ôter la vie à quelqu’un d’autre ? Cela nous rends également responsable de ce crime. Quand à la dernière phrase, on peut raccourcir : « marine Le Pen, franchement, ça m’écoeure. », c’est suffisant ! 1
slade Posted January 10, 2015 at 01:56 PM Posted January 10, 2015 at 01:56 PM (edited) Je remets ici ce lien : http://www.letelegramme.fr/bretagne/yves-trotignon-une-solution-contre-le-jihadisme-on-n-y-arrive-pas-10-01-2015-10486662.php Spécialiste de l'antiterrorisme, Yves Trotignon (*) redoute une « escalade du pire » et estime que les événements de ces trois derniers jours signent l'échec de 25 ans de lutte contre le jihadisme. Il est le premier invité de notre nouveau rendez-vous, l'entretien du samedi. Jamais en France les forces de l'ordre n'avaient dû faire face au scénario d'hier : deux prises d'otages simultanées. Est-ce le scénario du pire ? Les tueurs de Charlie Hebdo visaient évidemment l'état-major du journal. Derrière, mais en avaient-ils réellement conscience, ils se sont en réalité attaqués à ce qui fait de nous des Français, irrévérencieux, arrogants, ricaneurs, amoureux de la vie et des bons mots. Je ne suis pas sûr non plus qu'ils avaient conscience des débats politiques que cela allait entraîner et de la mobilisation de la population. Cet attentat va beaucoup plus loin que les tueries de Merah ou de Nemmouche. C'est le plus meurtrier en France depuis des décennies et le plus sanglant attentat jihadiste commis en Europe depuis ceux de Londres, au mois de juillet 2005 (57 morts). On ne peut cependant pas le comparer avec les attentats du 11 septembre 2001 comme je l'ai entendu. Non. Ce matin, avant la prise d'otages, je vous disais que ce n'était pas non plus l'attentat majeur que redoutent les services. Je disais que la limite haute allait encore au-delà. Hier midi, on a franchi un cran supplémentaire. Mais le pire va encore au-delà. C'est horrible de penser qu'il peut y avoir plus horrible. Mais c'est le cas. C'est cela le jihadisme, une adaptation opérationnelle perpétuelle afin d'obtenir des effets politiques majeurs. Tout cela est nouveau ? La nouveauté, c'est que ça se passe en France. La seule rupture, c'est celle de la défense anti-terroriste. Ça y est, ils sont passés. Ils ont brisé la cuirasse. On le redoutait. Jusqu'à présent, les services avaient contenu les terroristes. Nous n'avons eu aucun mort en France entre 1996 et 2012. Les services craignaient deux types d'action : des attentats simultanés de grande ampleur, comme ceux de Bombay par exemple, ou alors un individu isolé qui tire dans la foule. Comment les suspects, vu leur profil et leurs antécédents, ont-ils pu passer au travers des mailles du filet ? On n'en sait rien ! C'est pour cela qu'il aurait pu être intéressant de les capturer. Mais la vie des otages est toujours la priorité absolue et la décision prise a évidemment été la bonne. La question centrale, c'est : qu'est-ce qu'ils ont fait que nos services n'ont pas vu ? Ou qu'est ce que nos services n'ont pas fait ? Étaient-ils si bons ? Ont-ils été aidés ? À partir du moment où un attentat survient, c'est qu'il y a quelque chose qui a raté. Peut-être les deux frères étaient-ils suivis mais qu'ils n'ont rien laissé transparaître, qu'aucun de leurs messages n'était inquiétant et qu'au dernier moment, ils ont échappé au dispositif, avec ou sans l'aide d'un réseau. Cela s'est déjà vu. Après, il s'agit rarement d'un échec massif, mais d'une succession de petites erreurs. Mais spéculer n'a jamais fait avancer. Attendons d'en savoir plus. Cela peut-il être dû à un manque de moyens ? Le patron de la DGSI le disait encore il y a quelques mois : ils sont débordés. Il y a trop de cibles et trop de personnes à surveiller. Les Britanniques ne disent pas autre chose et ils redoutent bien pire que les trois horribles jours que nous venons de vivre. La question des moyens ne doit pas cacher une réflexion, qu'il faut mener calmement, sur ce qu'on attend des services, sur ce que nous sommes prêts à tolérer en termes de pression judiciaire et de menaces terroristes. Peut-être faudra-t-il admettre que l'invulnérabilité n'est pas de ce monde. Y a-t-il beaucoup d'autres Kouachi à redouter en France ? J'en ai peur. Il y a plusieurs dizaines d'individus extrêmement dangereux en France. Ils sont surveillés mais aucun système n'est infaillible malgré l'engagement de tous les services. Que nous enseignent ces événements ? C'est une tragique illustration de l'échec de la lutte contre le jihadisme. Cela fait 25 ans qu'on le combat et nous n'avons toujours aucune solution, qu'elle soit judiciaire, politique, militaire ou sociale. Le contexte international a changé et on n'y arrive pas. On n'arrive même pas à se mettre d'accord sur les causes. Il y a pourtant des traits communs. Quels traits communs ? À l'origine, il y a un projet religieux né en Égypte dans les années 20 : le seul pouvoir souverain est celui de Dieu, pas celui du peuple. Il n'y a pas de démocratie possible. Il y a aussi des revendications sociétales : l'État n'est pas satisfaisant. Il est violent, corrompu, injuste... Et ce ressentiment est nourri par de nombreuses interactions : guerres en Irak, au Mali, en Syrie... La violence révolutionnaire n'est plus aujourd'hui marxiste ou réactionnaire mais islamiste. Pour la France, l'injustice ressentie est économique mais pas seulement. Il y a beaucoup de « petits bourgeois » ou de gens qui ont un travail. Cela va plus loin. On entend des discours qui étaient ceux des années 1970, à base de tiers-mondisme, de volonté d'indépendance... Il y a une volonté de ne plus entendre la seule voix de l'Occident. Il y a donc un vrai message de fond ? Oui. Dire que les jihadistes sont des fous est faux et réducteur. Cela empêche aussi de se poser les bonnes questions, d'étudier les motivations, les raisonnements, leurs constats. Comment peut-on espérer vaincre une idéologie que l'on ne comprend pas ? Comment bâtir un contre-discours, des argumentaires, envisager le point de vue de l'adversaire en partant du principe que des dizaines de milliers de guérilleros, du Sahel aux Philippines, relèvent simplement de la psychiatrie ? Cela évite encore de nous mettre face à nos contradictions, que pointent les terroristes qui nous accusent perpétuellement de pratiquer le « double standard », de défendre la démocratie mais de tolérer des alliances avec des régimes parfois très autoritaires ? La Syrie, où une armée de dizaines de milliers de jihadistes s'est levée, avec des moyens militaires et financiers sans précédents, est le coeur du problème aujourd'hui ? Les frères Kouachi n'en revenaient pas, jusqu'à preuve du contraire ! Il faut arrêter de parler avec ses tripes ! Intervenir en Syrie, aujourd'hui, ce serait contre-productif. Et nous n'en n'avons tout simplement pas les moyens. On ne s'en sort pas au Mali, alors en Syrie... * Analyste senior chez Risk & Co, Yves Trotignon était précédemment analyste à la DGSE, le service de renseignement extérieur français. © Le Télégramme - Plus d’information sur http://www.letelegramme.fr/bretagne/yves-trotignon-une-solution-contre-le-jihadisme-on-n-y-arrive-pas-10-01-2015-10486662.php Edited January 10, 2015 at 01:57 PM by slade
totorbass Posted January 10, 2015 at 02:04 PM Posted January 10, 2015 at 02:04 PM Quand on parle avec ses tripes, ça sent rarement bon, en effet.
foulala Posted January 10, 2015 at 02:07 PM Posted January 10, 2015 at 02:07 PM Faut essayer avec les pieds-paquets ...
Recommended Posts