Observatoire Du Conspirationnisme

[Piedo]

PS : si ça n'est pas la faute des riches s'il y a des pauvres, doit-on en déduire que c'est de leur propre faute ? Ou alors, ça relève de la prédestination… T'es né pauvre, tu finiras pauvre, c'est de la faute de personne et on ne peut rien y faire.

La réponse m'intéresse vraiment, parce que si ça se trouve, toute cette pauvreté, ça va finir par gâcher le plaisir des riches qui n'y sont pour rien. Et ça, ça serait bien con, quand même.

[NiGhTPoPs]

Ton raisonnement n'a aucune rigueur. Tu ne fais qu'enligner des vieux poncifs marxistes sur l'exploitation, comme s'ils n'étaient pas périmés depuis belle lurette.

Tu ne 'crois' pas qu'on soit plus riches qu'avant alors que je l'ai démontré par a+b une page plus tôt. C'est bien la preuve que tu es imperméable aux faits et que tu as au fond une opinion toute faite que tu tentes de justifier après coup.

[tumbaobab]

Maintenant que le sale peuple tout pourri a dégagé, les riches peuvent commencer à détruire, avec la bienveillance de la dictature socialiste :

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/12/15/01002-20131215ARTFIG00185-notre-dame-des-landes-les-travaux-demarrent-malgre-la-contestation-du-projet-porte-par-ayrault.php

«l'État et Vinci ont apporté des réponses approuvées par le conseil départemental de l'environnement et des risques sanitaires et technologiques»,

Autant dire "Le Nouvel Ordre Mondial" plutôt que "l'Etat et Vinci", mais chacun aura rectifié !

Un des plus gros scandales en vue, un futur aéroport-fantôme comme en Espagne, une nouvelle mode entièrement dédiée à la destruction des ressources :

http://www.air-journal.fr/2013-12-10-espagne-un-aeroport-fantome-aux-encheres-592300.html

Regardez ce gaspi, au nom de quelques chiens enragés à 2 pattes ! Je passe sur les quantités énormes de CO2 pour cette ouvrage inutile ! Et on refait la même chose en France ! Et on me reprend quand je parle de l'écroulement de la France ? Dans moins d'un an on sera comme en Espagne ou en Grèce.

http://www.youtube.com/watch?v=PT-5qAgL4Oo

Edited December 15, 2013 at 09:55 PM by tumbaobab

[NiGhTPoPs]

Internet 'privé' par opposition à 'public' ou 'gouvernemental'.

Quant aux pauvre, ce n'est tout simplement la faute à personne. Parler de 'faute' revient à donner une dimension morale à la question alors qu'il s'agit d'autre chose.

[Jazz Ad]

Wikipédia comme exemple de l'internet "privé". C'est tellement lol que j'en suis bouleversé, putain.

Les associations, les fondations les organisations non gouvernementales et autres sociétés civiles sont des entreprises de droit privé. Le modèle économique de Wikipedia est tout à fait viable, mais je te rejoins parce qu'avec 25 millions de $ de budget et 150 employés le poids économique de wikimedia est tout à fait négligeable.

[Guest Dr Dud]

@tumb, toi tu la joues solo; sur ton topic.

[Piedo]

C'est vrai, faute n'est pas le bon terme.

Quelle est alors la raison, qu'est-ce qui explique la pauvreté ? Je pense moi que c'est avant tout le fait qu'une minorité possédante refuse toute redistribution ou partage des richesses.

D'ailleurs, c'est pas moi qui le dis, c'est Warren Buffet, cette pourriture gauchisante : "il existe bel et bien une guerre des classes mais c'est ma classe, la classe des riches qui fait la guerre et c'est nous qui gagnons". (désolé, j'ai pas trouvé de citation un peu plus ronflante sur Evene).

http://www.atlantico.fr/decryptage/warren-buffett-t-raison-quand-affirme-que-lutte-classes-existe-et-que-sont-riches-qui-sont-en-train-gagner-vincent-gaulejac-592382.html

[Guest Dr Dud]

j'ai pas de réponse, juste la sensation, que le monde est ainsi.

[NiGhTPoPs]

La raison c'est qu'être pauvre c'est la condition naturelle de l'être humain et qu'être riche est une exception.

[RobTheMob]

Jolie phrase mais qui ne veut pas dire grand chose, à sa venue au monde l'être humain n'est ni riche ni pauvre mais grandit dans une famille qui, elle, l'est. Il va ensuite entreprendre de gagner sa vie et si il s'en sort bien - en termes de salaire - il sera riche, si il s'en sort mal il sera pauvre (captain obvious is in the house). Je ne vois pas en quoi la condition naturelle de l'être humain vient jouer un rôle là-dedans.

[NiGhTPoPs]

Nos lointains ancêtres vivaient dans des conditions de dénuement extrême. En d'autres termes ils étaient pauvres.

L'élévation progressive du niveau de vie s'est faite au prix de grands efforts répartis sur une très longue période. Cette aisance relative pourrait être anéantie du jour au lendemain par un cataclysme ef nous retournerions alors dans notre état de dénuement originel.

Je maintiens donc que j'avance. La richesse est en immense partie un produit de la civilisation et nous est donc extérieure dans une certaine mesure.

Edited December 15, 2013 at 10:35 PM by NiGhTPoPs

[RobTheMob]

Autrement dit "La raison c'est qu'être pauvre c'est était la condition naturelle de l'être humain et qu'être riche est une exception."

Mais alors comment pouvait-on être riche du temps de nos lointains ancêtres ?

[HipsterNgariman]

Comme aujourd'hui. Riche de ton patrimoine culturel, intellectuel, voire financier.

Tout est relatif, mais économiquement, les écarts dûs à la civilisation sont bien plus grands aujourd'hui. Si nos ancêtres avaient 3 cailloux comme inégalité, maintenant c'est quasi-infini.

[NiGhTPoPs]

Ça dépend de quelle 'école' on est. Si on définit la richesse de manière absolue, alors tout le monde était pauvre, en tout cas selon les critères actuels.

Si on la définit de manière relative alors il fallait être x fois plus riche que la moyenne ou quelque chose du genre.

Je trouve la première école plus utile, à part si on s'intéresse aux effets psychologiques des disparités.

Edited December 15, 2013 at 10:49 PM by NiGhTPoPs

[RobTheMob]

Ça devient un peu trop profond pour moi, je crois que je vais vous laisser

[Guest Dr Dud]

@Nightpops, à quel source de savoir, tu fais référence pour "la condition naturelle de l'homme"?

[Guest Dr Dud]

une piste http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1994_num_44_2_394828

[Bassorologue]

@Nightpops

Tu parles comme celui qui se fait "ouvrir" la pensée par ses lectures du moment, pressé qu'il est de "déballer" ses sources à travers ses propos, ça se voit à la maladresse de tes affirmations.

Digère tout ça et reviens en parler plus tard , parce que là, tu es vraiment à côté de la plaque.

C'est padawanessque à souhait :-)

[NiGhTPoPs]

Mouais d'accord, mais saurais-tu dire en quoi c'est à côté de la plaque?

[P.net]

Cette aisance relative pourrait être anéantie du jour au lendemain par un cataclysme ef nous retournerions alors dans notre état de dénuement originel.

Je maintiens donc que j'avance. La richesse est en immense partie un produit de la civilisation et nous est donc extérieure dans une certaine mesure.

Si on définit la richesse de manière absolue, alors tout le monde était pauvre, en tout cas selon les critères actuels.

Si on la définit de manière relative alors il fallait être x fois plus riche que la moyenne ou quelque chose du genre.

et il y en a d'autres sur la page précédente.

Tu lances un nouveau dogme? l'économie mystique

[Bassorologue]

Quant ce qui est de la distribution inégale de la richesse, bien que ce soit une préoccupation à la mode, personne n'a jamais su m'expliquer en quoi c'était réellement un problème. Certes, certaines personnes sont proportionellement beaucoup plus riches de nous jours qu'avant, mais:

- Ce n'est pas leur faute s'il existe des pauvres.

- Dans l'absolu, tout le monde est plus riche qu'avant.

L'histoire de l'inégalité des richesses?En quoi est ce réellement un problème ?

Tu t'es jamais fait la réflexion que cette musique que tu chéris tant, à pour origine ces Gens, et que sur ce continent Africain ( tu l'auras compris, entre autres) donc, tu trouveras en quoi l'inégalité des richesses est un problème. Un exemple parmi d'autres.

La misère n'est pas lié à une couleur de peau, juste qu'étant donné que tu es musicien, que tu aimes le jazz, ça te donne des éléments pour avoir un point de vue....disons....moins "décalé".

Ensuite, concernant " les riches, c'est pas leur faute blabla ...s'il existe des pauvres".

Sans rentrer dans la caricature de comptoir, style les riches/méchants et les pauvres /gentils, t'as pas l'impression que desfois, des sociétés délocalisent leur site de production, cherchant le bas coût à outrance, en laissant sur le carreau des gens, tout à coup sans emploi?

Juste pour rémunérer d'avantage une poignée d'actionnaires avides de pognon.

Tu le vois le rapport de cause à effet ou bien?

Alors oui, heureusement d'autres investissent et entreprennent sans avoir cet appétit boulimique envers le fric.

C'est préférable.

Edited December 16, 2013 at 01:05 PM by Bassorologue

[NiGhTPoPs]

Tu lances un nouveau dogme? l'économie mystique

De quoi tu parles? Mon propos n'est ni mystique ni dogmatique. Ce serait pas mal que tu te renseignes sur le sens des mots que tu utilises au lieu de railler.

Qu'est-ce qu'il y a de farfelu à avancer que si un cataclysme quelconque arrivait, nous perdrions une partie de notre qualité de vie? Qu'est-ce qu'il y a de douteux à dire que nos ancêtres vivaient moins confortablement que nous? Ça revient simplement à dire que le capital humain 'cristallisé' dans la civilisation est une partie essentielle de notre prospérité.

Dis-moi, à quel moment dans ta vie as-tu abdiquer ton esprit critique et ta volonté d'aller au fond des choses? Disons en tout cas que tu me convaincs de ne pas faire la même erreur.

@Bassorologue

Je dois avouer que je suis déçu... Après avoir été jugé aussi sévèrement, j'étais en droit de m'attendre à quelque chose de moins confus et sentimental. Quoi qu'on pense de ce que je dis, je fais au moins l'effort d'articuler clairement ma pensée et d'éviter les rapprochements vaseux.

Je joue du jazz donc je devrais être sensible aux inégalités de richesse? Tu t'écoutes parler desfois?

Ce qui est déplorable c'est que la misère existe. En quoi est-ce un problème qu'il existe des millardaires par ailleurs? Tu penses qu'ils sont devenus aussi riches en volant trois grains de riz aux africains?

Tes affaires ne doivent pas être très propères pour que tu croies qu'un patrimoine se constitue ainsi...

Tu dis vouloir éviter les caricatures et tu enchaînes aussitôt sur les ''bas coûts à outrance'', les ''actionnaires avides de profits'', et ''l'appétit boulimique du fric''. Et puis quoi encore, la finance apatride et le banquier juif?

Je t'inviterai à mon tour à mieux digérer tes lectures de blogs idéologiques avant de te prononcer sur un sujet aussi crucial.

----------------------------------

Ce sera ma dernière intervention sur ce topic. Je tiens cependant à dire pour la postérité que je tente d'adopter une philosophie qui soit pragmatique et qui me soit utile au final.

Le problème des gens de gauche (au sens large), c'est qu'ils adoptent a propri un posture moralisatrice qui justifie, voire glorifie un méconaissance fondamentale de ce qu'ils critiquent.

D'un strict point de vue psychologique, je suis convaincu que c'est nuisible. Au lieu d'essayer de comprendre le monde dans lequel on vit, où il n'y a finalement ni bons ni mauvais, mais plutôt un tissu complexe d'intérêts plus ou moins contradictoires, on suppose qu'il y a des forces occultes et malveillantes (le Capital, les riches, la finance, le Nouvel ordre mondial, etc.) qui veillent à ce que l'on reste bien à notre place.

C'est une pensée nihiliste qui paralyse l'action et la volonté d'améliorer son sort. C'est d'ailleurs le point de rencontre entre le gauchisme ordinaire et les complotistes de tous genres.

Pas étonnant qu'il n'y ait pas grand socialistes qui aient du succès en affaires. Ça demande une subtilité qui est complètement absente de l'idéologie.

Edited December 16, 2013 at 06:54 PM by NiGhTPoPs

[Jazz Ad]

Il y a des dizaines de théories post-apocalyptiques et elles sont rarement optimistes. Personnes ne sait vraiment comment réagirait l'humanité, c'est une situation à peu près inédite.

Lorsque des individus ayant grandi dans des sociétés distanciées de la nature et très formalisées, avec peu d'interactions directes, comment se reformerait les sociétés ?

[tumbaobab]

Retour sur le sujet du Poisson d'élevage, un des thèmes de ce topic :

http://fr.news.yahoo.com/faut-chasser-saumon-assiettes-165929636.html

Bientôt le saumon GM :

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20131129.OBS7626/le-saumon-ogm-se-rapproche-des-assiettes.html?xtor=RSS-24

[P.net]

boarf Nightpops, tu passes d'une affirmation empreinte de termes type cataclysme, dénuement originel etc... à "nous perdrions une partie de notre qualité de vie" tu passe de capital (dans le sens financier) à capital humain: rigueur, honnêteté toussa

ensuite tu balances des trucs type :

le capital humain 'cristallisé' dans la civilisation est une partie essentielle de notre prospérité.

alors tout le monde était pauvre, en tout cas selon les critères actuels.

etc...

tu dois peut-être confondre civilisation et ère industrielle alors

Mais c'est bien, malgré ton ton affirmatif, tu vas finir par passer du côté obscure sans mêm t'en rendre compte