arbazer Posted March 4, 2013 at 07:37 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:37 PM Je pense de plus en plus comme ça Je ne me dit plus "est ce que je veux cette chose ?" mais "est-ce que j'en ai besoin ?" Et au final je me rend compte que j'ai besoin de pas grand chose. J'ai rouler 4 ans avec une moto de 1989 qui me satisfaisais au plus au point (jusqu'à quel soit vraiment trop usées pour ne plus être dangereuse ). Je n'ai pas de voiture mais partage avec mes parents au besoin, etc... Là où avant je me disais "je vais acheter ce truc pas cher car si ça ne me conviens pas j'aurai pas perdu grand chose", je préfère me dire aujourd'hui "je vais acheter cette chose de qualité d'occasion, si ça me conviens, ça m'aura pas couté trop cher, et si ça ne me convient pas, je le revends et je n'aurai rien perdu" Après, ce point de vue que je suis depuis quelque temps déjà me dérange aussi d'une certaine manière. Je travaille dans la conception industrielle. Je ne conçoit pas forcement des produit révolutionnaire, mais je conçoit des produits qui améliore les performance thermique des bâtiments. Qui évolue donc dans le bon sens. Ma société cherche à faire du bénéfice, mais à côté de ça, j'améliore les produit du futurs d'où un gain en consommation d'énergie, etc... Comme je disais j'ai rouler 4 ans avec une moto de 1989, j'ai fait de la décroissance, mais pendant 4 ans j'ai du poluer en excès avec cette vielle moto. En soit la consommation permets aujourd'hui l'évolution des technologies. Plus tu consomme, plus les sociétés ont des sous pour faire de la recherche industrielle, moins les voiture-machine à laver-télé, etc... consomment, moins on pollue. Si on ne fais que des produits "durables", moins on avance rapidement dans l'avancé technologique Et aujourd'hui, a moins de complètement changer notre mode de vie, on a besoin de cette avancé pour limiter nos consommations (sinon on ne se chauffe plus, on ne se déplace plus, etc....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 4, 2013 at 07:39 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:39 PM C'est via une pub dans mes mails que je suis tombé sur ça : http://www.capital.fr/enquetes/economie/plus-grave-que-depardieu-l-argent-cache-du-cac-40-en-belgique-816627#xtor=EPR-226 Rien que le nom du site ne m'incite pas à parcourir ses pages mais là l'info est... intéressante... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdHoK Posted March 4, 2013 at 07:41 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:41 PM c'est quoi la réelle innovation marquante de ces 20 dernières années? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 4, 2013 at 07:42 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:42 PM Et Y paraît qu'il faut se serrer la ceinture... Enfumage quand tu nous tiens... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arbazer Posted March 4, 2013 at 07:50 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:50 PM c'est quoi la réelle innovation marquante de ces 20 dernières années? J'ai envie de dire rien n'est indispensable, on pourrait vivre dans la foret, chasser le sanglier avec des lances et mourrir à 25 ans. Aujourd'hui, on vie au chaud sous un toit On écouter des heures de musique grâce à un lecteur que tient dans une poche On joue un instrument de musique qui fait grave du bon son une fois branché à une prise électrique En soit rien n'est indispensable, mais est-ce qu'on a envie de perdre TOUT ça ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted March 4, 2013 at 07:50 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:50 PM (edited) Et Y paraît qu'il faut se serrer la ceinture... Enfumage quand tu nous tiens... oui sauf que tout ça est légal, c'est pas de l'enfumage c'est du cynisme au mieux Edited March 4, 2013 at 07:51 PM by gre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LowlO Posted March 4, 2013 at 07:59 PM Share Posted March 4, 2013 at 07:59 PM J'ai envie de dire rien n'est indispensable, on pourrait vivre dans la foret, chasser le sanglier avec des lances et mourrir à 25 ans. Aujourd'hui, on vie au chaud sous un toit On écouter des heures de musique grâce à un lecteur que tient dans une poche On joue un instrument de musique qui fait grave du bon son une fois branché à une prise électrique En soit rien n'est indispensable, mais est-ce qu'on a envie de perdre TOUT ça ? tout à fait d'accord. Je crois même que c'est la question essentielle... Tout le monde sait qu'on va dans le mur mais avons-nous assez envie de changer les choses ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdHoK Posted March 4, 2013 at 08:14 PM Share Posted March 4, 2013 at 08:14 PM En 1956 déjà! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 4, 2013 at 08:31 PM Share Posted March 4, 2013 at 08:31 PM @ Gre > l'enfumage c'est les têtes de pioches qui nous disent qu'il n'y a pas d'autre soluce que de se serrer la ceinture, qu'on vit au dessus de nos moyens, qu'il faut opérer des coupes budgétaires dans la fonction publique, repousser l'âge de la retraite, etc. Quand j'pense à tout le pognon qui y'aurait à aller pécho à droite à gauche si l'intérêt général primait vraiment... est-ce qu'on a envie de perdre TOUT ça ? Combien de fois j'me suis dit "bon, je m'achète le bon matos dont j'ai besoin pis ensuite je file habiter dans une cahute au fin fond de l'Ariège, à ne faire que de la zique, lecture ballade, etc." Ne pas perdre ma vie à la gagner en somme... mais je suis aujourd'hui encore fatigué de mes journées à faire un taf inintéressant, sous-payé et souvent sans énergie pour jouer sur la bassoune le soir venu... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juan Caribeño Posted March 4, 2013 at 09:42 PM Share Posted March 4, 2013 at 09:42 PM (edited) Nous sommes des nantis. Même un couple au RSA avec des enfants aura toujours un toit sur la tête et de quoi manger (et p't'être même une Basse Harley Benton et un amp Behringer!). Ils aurons accès au soin et à l'éducation. Les conditions de "confort" ne seront pas tip top mais largement mieux que celle de 80% du reste de l'humanité. C'est pas une raison pour s'en contenter, on est d'accord. La classe moyenne se paupérise, le lien social est attaqué, on se recroqueville dans ce qui nous reste ou ce qu'on a peur de perdre, c'est l'individualisme contemporain, on ne manifeste plus beaucoup, on a aucune idéologie, le capitalisme s'est imposé comme quelque chose de "naturel". Faites des gosses! Je suis d'accord avec toi et je pense que le RéMI puis le RéSA y sont pour quelque chose. Le fait d'avoir mis en place ce filet de sécurité a rendu les plus mal lotis moins vindicatifs et moins enclins à prendre des risques (à une époque on prenait le risque de se faire fusiller en allant manifester, à une autre époque un ouvrier devait faire tamponner son livret de travail par son employeur avant de pouvoir quitter sa ville...si si). Extrait de Wikipedia : Le livret d'ouvrier fait sa première apparition le 17 août 1781, sous la pression des corporations et de la police. C'est un petit cahier qui identifie l'ouvrier, enregistre ses sorties et ses entrées chez ses maîtres successifs lors de son tour de France. À l'époque, ce livret doit être paraphé selon les villes par un commissaire de police ou par le maire ou l’un de ses adjoints. Le premier feuillet porte le sceau de la municipalité, et contient le nom et le prénom de l’ouvrier, son âge, le lieu de sa naissance, son signalement, la désignation de sa profession et le nom du maître chez lequel il travaille. L’ouvrier est tenu de faire viser son dernier congé par le maire ou son adjoint, et de faire indiquer le lieu où il propose de se rendre. Tout ouvrier qui voyage sans être muni d’un livret ainsi visé est réputévagabond, et peut être arrêté et puni comme tel. Le livret est supprimé sous la Révolution et rétabli par le premier consul en 1803 (loi du 22 germinal an XI — 12 mars 1803 — et arrêté du 9 frimaire an XII —1er décembre 1803) afin de « domestiquer le nomadisme des ouvriers2 ». Le livret d'ouvrier comporte aussi un rappel de l'interdiction des coalitions d'ouvriers. Le patron garde le livret pendant tout le temps où l'ouvrier travaille chez lui. L'ouvrier ne peut donc pas partir quand il le souhaite. Toutefois, à partir de 1854, le livret est laissé aux mains de l'ouvrier (loi du 22 juin 1854). Le délit de coalition est aboli le 25 mai 1864 par la loi Ollivier, mais le livret d'ouvrier est obligatoire jusqu'en 1890, et certains seront encore délivrés en 19083. Edited March 4, 2013 at 09:49 PM by Juan Caribeño Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted March 5, 2013 at 12:12 AM Share Posted March 5, 2013 at 12:12 AM @ Gre > l'enfumage c'est les têtes de pioches qui nous disent qu'il n'y a pas d'autre soluce que de se serrer la ceinture, qu'on vit au dessus de nos moyens, qu'il faut opérer des coupes budgétaires dans la fonction publique, repousser l'âge de la retraite, etc. Quand j'pense à tout le pognon qui y'aurait à aller pécho à droite à gauche si l'intérêt général primait vraiment... Pour ta première phrase ils ne font pas que nous le dire, non ils nous l'imposent ensuite. Parce que pour le reste je ne vois pas comment dans un système absolument légal de fiscalité globalisé, mondialisé, tu peux résister à la fuite de capitaux, parce qu'en aucun cas c'est de la fraude. Et c'est pas à la tête de ton petit état dans le lequel tu n'as pas grand pouvoir déjà à l'échelle européenne et que pour le reste ce sont les US d'un côté et la chine de l'autre qui fait la loi. Sincèrement je ne vois pas comment les choses pourraient changer à ce niveau là ou alors faudrait un chef d'état qui ait vraiment mais vraiment les corones de taper dans le lard. Pour l'instant un Chavez like j'en vois pas trop par ici. Non ces multinationales ont déjà gagné, David et Goliath c'est vraiment un mythe à la con. Et de toute façon il ne faut pas croire que ces entreprises, cette finance, qui ne génère rien de positif ici, rien de pérenne, qui ne fait rien pour l'emploi, à une patrie un état, une nationalité, ils sont hors d'atteinte, pour eux c'est déjà pliés. D'ailleurs ils doivent bien se marrer de nous voir nous agiter. Après il reste encore au CAC des entreprises françaises qui paient leurs impôts comme la majorité des autres et qui restent compétitives, de ce côté aussi il faut faire attention de pas stigmatiser non plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leyack Posted March 5, 2013 at 12:19 AM Share Posted March 5, 2013 at 12:19 AM (edited) <p>Bah en gros il faudrait un De Gaulle apparemment certains petits vieux aimeraient bien un mec de sa trempe au pouvoir</p> Edited March 5, 2013 at 12:32 AM by leyak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 5, 2013 at 07:29 AM Share Posted March 5, 2013 at 07:29 AM les corones de taper dans le lard. Voilà... des corones... Exemple ici : http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/04/16/l-argentine-controlera-100-de-la-compagnie-petroliere-ypf_1686356_3244.html "toutes les entreprises présentes ici, même lorsque l'actionnariat est étranger, sont des entreprises argentines". http://www.monde-diplomatique.fr/2012/06/NATANSON/47891 http://www.monde-diplomatique.fr/2012/05/HALIMI/47654 Ou encore : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-droit-des-peuples-a-disposer-d-126704 Après, on peut toujours dire que la France, ce n'est pas l'Argentine ni l'Islande pour x raisons... il n'en reste pas moins que question corones, on est loin du fromage mou qu'on a à l'Elysée... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaowZ Posted March 5, 2013 at 08:10 AM Share Posted March 5, 2013 at 08:10 AM (edited) En parlant de corones, je pense à la Suisse qui est en train de voter des lois concernant les grands patrons.. plus pionnier, tu peux pas.. http://www.bfmtv.com/economie/suisses-appeles-a-limiter-remunerations-grands-patrons-460658.html Edited March 5, 2013 at 08:10 AM by PaowZ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juan Caribeño Posted March 5, 2013 at 08:23 AM Share Posted March 5, 2013 at 08:23 AM Vous ne voulez pas plutôt parler de coJones ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 5, 2013 at 08:25 AM Share Posted March 5, 2013 at 08:25 AM J'aurais aimé faire de l'espagnol plutôt que de l'allemand... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juan Caribeño Posted March 5, 2013 at 08:35 AM Share Posted March 5, 2013 at 08:35 AM Et moi je suis comme Bernard Tapie : "J'aurais vouluu être un artiiiiiisteeeuuuuh " Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted March 5, 2013 at 09:03 AM Share Posted March 5, 2013 at 09:03 AM En parlant de corones, je pense à la Suisse qui est en train de voter des lois concernant les grands patrons.. plus pionnier, tu peux pas.. http://www.bfmtv.com/economie/suisses-appeles-a-limiter-remunerations-grands-patrons-460658.html C'est déjà en place dans 17 pays (je peux pas sourcer c'est arret sur image qui cite un truc pour abonné du monde):il est déjà en vigueur dans dix-sept pays mais s’applique, pour la plupart, de façon consultative : "les actionnaires ont voix au chapitre, mais rien n'oblige les conseils d'administration à les suivre. Seuls les Pays-Bas, l'Afrique du Sud, le Portugal et les pays nordiques (Norvège, Suède, Danemark) présentent un dispositif contraignant".Mais bon ça reste entre actionnaire et patron de décider du salaire. J'attends juste que les salariés aient un minimum voix au chapitre. Par contre rien que virer parachutes et bonus pourris divers, c'est déjà un plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted March 5, 2013 at 09:23 AM Share Posted March 5, 2013 at 09:23 AM C'est super chouette ce que fait la Suisse. Donner plus de poids aux actionnaires, tout ça. Vraiment chouette.Mais j'aimerais bien qu'on m'explique comment on fait pour réduire les salaires délirants quand les actionnaires principaux d'une boîte sont des fonds de pension… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 5, 2013 at 09:36 AM Share Posted March 5, 2013 at 09:36 AM La formule "donner plus de poids aux actionnaires", ça donne pas la nausée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaowZ Posted March 5, 2013 at 10:15 AM Share Posted March 5, 2013 at 10:15 AM Mais j'aimerais bien qu'on m'explique comment on fait pour réduire les salaires délirants quand les actionnaires principaux d'une boîte sont des fonds de pension… A la limite, ça pourrait se faire.. C'est simple, ce qui n'est pas versé en salaire de oufs aux dirigeants, retourne directement sous forme de dividendes pour les actionnaires.. je pense que ça leur irait très bien comme ça.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piedo Posted March 5, 2013 at 10:18 AM Share Posted March 5, 2013 at 10:18 AM La formule "donner plus de poids aux actionnaires", ça donne pas la nausée ? Si si, carrément. Mon propos était ironique. Le truc proposé par la Suisse, c'est de contrebalancer le pouvoir du board par celui des représentants des actionnaires. Autant dire une bande de philanthropes… @Paowz : dans le cas des fonds de pension, les actionnaires ne sont pas identifiables comme individus. Les fonds de pension les représentent. Et les dirigeants des fonds de pensions sont les mêmes qui font part ou dirigent les boards de ces grosses boîtes. Ça ne changera RIEN à la consanguinité et au fonctionnement opaque de ces boîtes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted March 5, 2013 at 10:24 AM Share Posted March 5, 2013 at 10:24 AM Mouais. Le problème est plus profond pour moi. Pourquoi un actionnaire est plus "propriétaire" de la boite qu'un salarié ? Dans ma boite, des "investisseurs" ont rachetés et revendu récemment. Pour se faire des couilles en or au moment de la revente, ils ont fait pression pour dire "oui" à toutes les demandes de clients pour faire signer un max de contrat et faire monter (artificiellement du coup) le CA. Le probleme c'est qu'ils ne sont plus là pour gérer les conneries et que une bonne partie des salariés, si. Ils ont un poil cassé le joujou du coup, car on est contractuellement lié à essayer de faire leur connerie. Dans une de mes boites précédentes, y'avait eu des bisbilles dans le genre aussi, le fondateur était furax de voir tout ce qu'il avait crée se faire "détruire" par un mec qui voulait s'en mettre plein les poches. Si on voit une boite comme quelque chose de pérenne, tout les membres de la boite doivent participer à ses décisions, pas que ceux qui ont juste mis des sous. Je suis pas très révolutionnaire, je demande pas qu'il n'y ai plus d'actionnaire. Juste que les salariés (via le CE) aient leur mot à dire au comité d'administration, que ce soit sur les salaires ou sur les décisions de nomination, ou les remontées de probleme. Un p'tit 50/50 + 1 avis extérieur me semblerait un bon choix. Actuellement un CE est uniquement consulté (et encore pas forcement) lors d'un CA. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 5, 2013 at 10:51 AM Share Posted March 5, 2013 at 10:51 AM Pourquoi un actionnaire est plus "propriétaire" de la boite qu'un salarié ? Hé oui... et qui produit la richesse... that is ze question... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pigno13 Posted March 5, 2013 at 10:57 AM Share Posted March 5, 2013 at 10:57 AM "En France, les 24 personnes les plus fortunées s'accaparent à elles seules quelque 142,84 milliards de dollars (environ 110 milliards d'euros), selon le classement annuel des milliardaires réalisé par Forbes." http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/les-24-francais-dans-le-club-des-milliardaires-de-la-planete-816860#xtor=EPR-226 Désolé pour la source... encore une référence merdique trouvée dans les spams... Mais bon, qu'on m'explique comment avec leurs petits bras ces messieurs-dames peuvent accaparer autant de pognon... (bien sûr j'ai ma p'tite idée sur le sujet...) Et, re-belote, qui produit ces richesses...? Qui les engraisse ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.