Nouvelle Gibson Hollow Body ?

[Cassius]

En même temps, Blue Pelham.....

[totorbass]

Je préfère l'Epiphone Casady, même si je n'achèterai probablement jamais de hollow.

[slade]

Sceptique quant à la position des micros...

Il est clair qu'au niveau son , l'Epiphone Jack Casady est grandiose , sans parler du look, même si j'aurais aimé une finition avec binding aux ouies et de petites choses comme ça! mais sinon, je ne changerais pas pour une Gibson c'est certain! ( bon , le prestige du nom....mais le travail fait par J Casady sur son modèle signature en fait une basse excellente....mais , je ne suis pas objectif!! j'adore le gars , sa musique et ses basses!! alors.....)

Edited September 21, 2012 at 10:05 AM by slade

[Piedo]

Il est clair, que les Gretsch Electromatic ( fabriquées en Corée ) inspirent plus confiance que ces Gibson made in U.S.

Pour le coup, j'ai rarement vu des guitares qui tenaient aussi mal l'accordage que ces Electromatic. Accastillage médiocre, lutherie assez peu stable. Une immense déception en ce qui me concerne.

Pour la Gib, très clairement, et comme d'hab depuis 20 ans avec cette marque, c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est réellement. Je préfère choper une Eastwood d'occasion ou une Duesenberg, qui, pour le même tarif, fera bien mieux le job…

[trois6]

C'est clair que l'une des meilleures basses Gibson en ce moment est en fait l'Epiphone Casady. la seule qui a un prix justifié et un son de haute qualité.

Mais comme il s'agit d'une Epiphone il y a quelques défauts de finitions ... C'est triste mais c'est comme ça.

Et un +1 concernant la dernière remarque de piedo.

[arnoggeddon]

Sauf que les Eastwood, comme les Duesenberg, sont des basses à diapason court. Ce genre de détail peut compter.

[Electric Joke]

Moi ce que je vois c'est une basse complètement dépassée dans sa conception, que ce soit le côté manche collé (j'ai rien contre mais ça fait quand même une quarantaine d'années que des basses de série à manche collé, c'est plus courant), la forme hollow-body sans aucune découpe anatomique devant ou derrière, qui même si elle a de la gueule, doit pas être super confortable, le chevalet avec des pontets qui ne sont pas réglable individuellement (bon, ptêt la photo est trompeuse, mais je vois pas sur le site Gibson où ils ont foutu les vis de réglage), et le repose pouce inexistant, le tout pour plus de 1000€, ça craint quand même, ça donne l'impression que Gibson est complètement à côté de la plaque.

Si la basse datait des années 60/70, je comprendrais, mais là, ça fait un peu 40 ans que ce genre de basse n'est plus produite et qu'il y a eu des évolutions sur bien des points.

Bref, c'est dommage parce qu'elle a sincèrement de la gueule esthétiquement, mais si c'est pour la revendre 2 semaines après achat parce que c'est pas pratique à jouer, pas sûr que ça vaille vraiment le coup

[arnoggeddon]

On voit bien que t'as de Rickenbacker...

[Vsoleil]

Bah écoute je sais pas mais malgré tous tes arguments pour lesquels je te donne plutôt raison… y'a quand même un truc indéfinissable qui fait que certain d'entre nous sont hyper attirés par ce genre d'instru complètement dépassés…

Mes deux basses preferées n'ont pas de chanfreins, ma future Custom Stevie-G non plus… elles ont un Binding, une gueule de fou… elles sont completement archaiques, mais je sais pas… j'adore… et le mal au bras est evité grace à un poignet de tennis sur l'avant bras…

[Cassius]

Et puis y en a bien qui claque toute leurs tunes en Malibu-Coca, alors bon, si on veut lâcher du fric dans des instruments "complètement dépassé" ( ), je pense pas que ça soit là fin des haricots, non ?...

[trois6]

C'est sur que le côté archaïque n'est pas le premier reproche que je ferais à ces basses. Au contraire, je trouve dommage qu'ils essaient maladroitement d'adjoindre un côté "actuel" a des best seller qui n'en ont pas besoin. Tout ce qu'on demande c'est qu'ils nous sortent des productions équivalentes à leurs précédentes afin d'arrêter la flambée des prix des anciennes... mais évidemment on ne vit pas au pays des Bisounours ^^'

[Electric Joke]

C'était pas une critique envers ceux qui sont attirés par ce genre de basse; plutôt envers Gibson qui aurait pu faire des efforts sur certains points au prix où ils la vendent en fait.

[arnoggeddon]

Euh... En gros, vous voulez le beurre et l'argent du beurre. A votre avis, à la haute époque, combien il fallait de mois de salaire pour s'offrir une bonne EB-2 que vous trouvez si chère à l'heure actuelle? Certainement plus d'un...

Cette basse est un produit de niche qui n'a en gros comme concurrentes que les Star bass II Pro machine toque et Hollow Body Shangskaïline des très modernes firmes Warwick et Lakland. Elles sont aussi archaïques avec leurs manches collés et bien plus chères. Pourtant...

Pourtant on n'a entendu personne crier au scandale!

Sérieux les mecs, ils l'auraient faite identique à l'ancienne, ils la vendraient 3000 dollars minimum et vous hurleriez à la hype. Là, ils essaient de sortir un "compromis" à un tarif de "compromis", et vous hurlez à l’abâtardie. Faudrait savoir...

Et puis, pour en revenir au côté archaïque, des demi-caisses avec manche vissé ou traversant, vous en avez déjà vu beaucoup vous?

Hormis les micros et le chevalet qui me laissent plus que circonspects, je ne la trouve pas si malhonnête que ça, cette petite. Sûr qu'à choisir, j'aurais préféré qu'ils rééditent quelque chose plus comme ça :

[Ovo]

Oh la la celle là. je l'aime beaucoup.

A l'époque j'en voulais une. C'était le double du prix d'une Rickenbacker/Stingray, à savoir 17000 francs. (première moitié des 90's).

Donc, comme je le disais quelques posts plus haut, aujourd'hui une basse comme ça c'est probablement 4000€.

Edit: il y avait celle ci également, un peu moins chère (moins à mon gout, mais sympa quand meme) :

Edited September 21, 2012 at 11:48 PM by Ovo

[benoit]

Moi je bave complètement sur la nouvelle Gibson. J'ai déjà une EB2 mais elle est défrettée (et une Grabber 2 qui est super bien) et le diapason court me convient de moins en moins. La nouvelle a tout ce que j'aime ! Le micro collé au manche, quand on fait une walking en jouant en bout de touche, c'est parfait.

Mon porte monnaie tremble ....

PS : l'EB2 n'a pas de binding aux ouïes

[b'boom]

PS : l'EB2 n'a pas de binding aux ouïes

Certaines séries, oui ( voir le modèle noir en photo dans ce thread ). Mais, il est vrai qu'elles sont plus rares.

[arnoggeddon]

Oh la la celle là. je l'aime beaucoup. A l'époque j'en voulais une. C'était le double du prix d'une Rickenbacker/Stingray, à savoir 17000 francs. (première moitié des 90's). Donc, comme je le disais quelques posts plus haut, aujourd'hui une basse comme ça c'est probablement 4000¤. Edit: il y avait celle ci également, un peu moins chère (moins à mon gout, mais sympa quand meme)

17000 F, c'était aussi le tarif de la 4001 Chris squire de mes rêves...

l'EB2 n'a pas de binding aux ouïes

Moi, le plastoc, ça m'a jamais fait rêver...

[b'boom]

http://www.dailymotion.com/video/x2t6wt_elmer-food-beat-le-plastique-c-est_fun

[benoit]

On rigole, on rigole mais n'empêche, ça fait dix fois que je vais la voir sur le site de Thomann et ça ce n'est pas très bon signe .... (alors que je n'en n'ai pas besoin et que ce n'est pas le moment financièrement)

Et l'autre, la nouvelle Thunderbird non reverse, on la trouve sur le marché ? Encore une basse qui m'a toujours fait envie et qui n'était pas trouvable en Gibson (j'ai un gros faible pour la marque) sauf à des prix prohibitifs (je crois qu'Epiphone en avait sorti une, pas sûr de moi ????).

Il font exprès pour m'énerver chez Gibson ?

Quant aux binding, c'est plutot rare sur l'EB2 quand même non ?. C'est une vraie Gibson la noire ? Je ne sais pas du tout en quelle année sont sorties celles avec ce "plastique" en plus.

[Ovo]

Oui, la noire c'est une vraie :

Mais je me répète, une comme ça par Gibson aujourd'hui neuve (c'est une Custom de 66) c'est 5000€ en fait.

Donc oui, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière en sus.

Edited September 22, 2012 at 06:17 PM by Ovo

[Japh]

J'ai essayé une Les Paul Signature Bass de 73 récement, j'ai vraiment beaucoup aimé.

Assez différent dans le son d'une Casady, un truc Gretschiesque en plus, tout en gardant une grosse assise façon Pb.

Pour en revenir au sujet, il est probable que le son de cette nouvelle hollow soit différent de ce que l'on en attends, à tester donc.

Edited September 23, 2012 at 04:14 PM by Japh

[benoit]

Ça se trouve en occasion ce genre de beauté ? A quel prix ? J'ai toujours rêvé d'avoir une demi-caisse Gibson avec un diapason long et il me semble que c'est le seul modèle qui corresponde à la description mais il a l'air introuvable. C'est pour ça que la nouvelle Gibson me fait bien envie !

PS : la noire montrée par Ovo est magnifique, merci pour le coup d'oeil !

[Japh]

Oui, ça se trouve.... Celle que j'ai essayé, tu pouvais l'avoir pour 5000 USD, si tu payais en cash... Good price for you my friend...

J'irais essayer la nouvelle Gibson dés que possible, pour me faire une idée.

Edit: orthographe !

Edited September 23, 2012 at 06:00 PM by Japh

[Ovo]

La Les Paul Signature Bass est plutot rare en occasion, comparée à une EB2. D'ou son prix.

Et puis la position inédite du micro et le varitone en font une basse hollow des plus intéressante.

Edit :

Un peu Hs, mais bon : Meme constat avec certaines Rickenbacker. Trop chères à refabriquer. Genre ça (Graal) :

Edited September 23, 2012 at 05:48 PM by Ovo

[Begroove]

Hâte aussi d'essayer cette nouvelle Gibson.

Je viens d'enregistrer un disque avec une vieille Harmony H-22 des années 60, qu'on m'a prêté pour l'occasion, et je suis tombé sous le charme du son Hollow Body. Pour certaines musiques, c'est juste terrible.

Du coup ça me plairait d'en avoir une. Pas encore essayé la J.Cassidy dont tout le monde dit du bien. Et les vieilles type Harmony sont finalement assez rares d'occase, même sur eBay (et parfois surcôtées.. car ça a du charme, un gros son d'époque, mais ce sont des lutheries vraiment roots..)