Ovo Posted January 18, 2012 at 06:12 PM Share Posted January 18, 2012 at 06:12 PM Et oublier McCartney et son son mou du cul via sa Hofner c'est pas plus mal Toi tu vas kiffer mes vidéos ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
warbass Posted January 18, 2012 at 06:28 PM Share Posted January 18, 2012 at 06:28 PM Oula ,on entre dans Jurassic-bass là, ça fait peur .......... Respect et protection des dinosaures quand meme ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenchfries Posted January 18, 2012 at 06:43 PM Share Posted January 18, 2012 at 06:43 PM Plutôt qu'une liste des références il en faudrait une des basses a tester dans sa vie parce que elle sont la ref de quelquechose! genre pb parce que c'est la 1ère la SB1000 parce que c'est la ARIA La XL2 parce que c'est la headless carbone La danelectro longhorn parce que c'est la basse surf music ect.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted January 18, 2012 at 06:47 PM Share Posted January 18, 2012 at 06:47 PM Oula ,on entre dans Jurassic-bass là, ça fait peur .......... Respect et protection des dinosaures quand meme ! Tiens voilà pour ton âge http://www.youtube.com/watch?v=MC-9csb88V0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted January 18, 2012 at 06:53 PM Share Posted January 18, 2012 at 06:53 PM En revanche, le topic c'est les 3 sons HISTORIQUES, pas de REFERENCE, car là oui les références c'est perso. Mais l'histoire héhé c'est l'histoire et pis c'est tout. D'acc avec le foul' C'est plus une pub pour Frudua qu'autre chose. Si'l voulait vraiment avoir un son "pur" alors ça aurait été direct dans un ordi, pas dans une tête et un ampli et une prise de son... Et pareil, la remarque de la video fait très pub. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted January 18, 2012 at 06:59 PM Author Share Posted January 18, 2012 at 06:59 PM Cette pub effectivement était un prétexte. Je n'aurais pas dû ouvrir ce topic moi tiens... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted January 18, 2012 at 07:00 PM Share Posted January 18, 2012 at 07:00 PM (edited) Très bonne synthèse de JO. ---[EDIT]--- @L'Oil: Bien-sur que si, tu as bien fait d'ouvrir ce sujet. Edited January 18, 2012 at 07:01 PM by zesebus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
baradou Posted January 19, 2012 at 01:21 PM Share Posted January 19, 2012 at 01:21 PM (edited) Dans ce cas, donne nous ta version de l'histoire, et, exemples à l'appui, montre nous ce qu'il y a eu après MM, JB et PB. C'est pas une boutade hein, je suis juste curieux de voir comment les gens perçoivent l'évolution de la basse en terme de son. ouh là j'arrive un peu tard y a eu plein de page entre temps. T'inquiete je le prenais pas comme une boutade ;) Mais comme paowz l' adit juste apres moi au debut du topic , plus que ces trois instruments je retenait 3 type de son qui etait micro manche, micro aigu coin coin et le son "slap/moderne"(pas tapper hein je mets des guillemets) brillant creusé dans les mids corde filés rond. Pourquoi? déjà par exemple la jazz bass ne sonne pas pareil que ce soit dans les shadows et dans jimi hendrix par exemple , alors le son jazz bass...je pense que c'est plus un son qu'on attribue communement à la jazz bass. Dans l'histoire de la musique le passage des filés plats au filés rond a été tres important aussi. Apres je disais que les sons historiques c'est flou. ça va des 50's a maintenant, on ne peut pas décider d'arreter l'histoire de la musique en 70's. le son dit de jazz bass typique des video de shara reed ne correpond pas selon moi au son de jazz bass typique que j'entend dans le jazz/jazz-rock/jazz fusion des 70's/80's comme les sons de basses qu'on entend dans les albums miles davis. C'est aussi pourquoi je parlais de son typique d'amplification dans mon premier post. Ampeg vs SWR par ex. Bon en gros pour dire, que oui je pense que dans les 50's 60's les basses de leo font référence c'est indéniable elles sont extrement employées, même si on ne peut nier l'importance de la hofner de mc cartney, les Beatlles n'etant pas un gros passé inaperçu. Arrivé au 70's là ça devient bien plus dur de définir, les moyens d'amplification plus diversifiés , l'electroniques active font leur apparition. Leo lance la musicman mais c'est aussi un e période où en plus des sons traditionnels on cherche des sons d'avant garde et là ça devient dur de dire ah c'est le son de cette basse, en prenant pour exemple la stingray, qui est réputé pour avoir un son plutot aggressif avec des aigue qui claque c'est aussi une des basse les plus utilisé dans le dub..... J'en veux pour preuve les blind test des reviews de kasco, où tout le monde se fourvoyait. Dans les 80's comment ne pas citéer les steinberger... Dans les 90's c'est larmée de basse active japonaise, aria, ibanez,esp.... oh lala après ce pavé j'espere avoir été clair EDIT: @l'oil/ Mais non il est très bien ton topic ! Je suis juste pas d'accord c'est tout.personnelement je ne cherche pas à comparer une spector la brutalité à une jazz bass la douceur. Edited January 19, 2012 at 01:28 PM by baradou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizgah Posted January 19, 2012 at 03:56 PM Share Posted January 19, 2012 at 03:56 PM Au final, j'ai l'impression qu'on parle plus de 3 types de basses très couramment employées depuis tout ce temps et encore aujourd'hui : le type JB, le type PB, et le type MM, qui correspondent à une découpe et une config micros particulière (mais pas forcément semblables en terme de lutherie, bois utilisés, accastillage...). J'avoue ne pas pouvoir amener de l'eau au moulin, je n'ai jamais eu de PB ou de JB ! De la Cort Action Bass, je suis passé à la Aria (micros pavé type MM) puis à la Rick. C'est une des raisons pour laquelle j'ai toujours eu du mal à définir ce que veulent dire les gens qui parlent de son PB ou son JB, vu que chaque musicien obtient un son qui lui est propre, sur un instrument qui lui est propre (je ne m'y suis jamais retrouvé dans la jungle des modèles Fender !). En élargissant le raisonnement, on peut même dire que le son caractéristique d'une basse dépend de tellement de facteurs (musicien, amplification, technique de jeu, modèle de basse, enregistrement, subjectivité de celui qui écoute...) qu'il est alors impossible de donner une comparaison. Par exemple, quand on parle de son Rick, on parle duquel? 4003? 4001? J'ai une 4004 relativement récente et je suis sûr qu'elle ne sonne pas du tout pareil que ces autres modèles plus anciens! Je reconnais qu'il y a une identité sonore commune, mais difficile de comparer sur la base d'un enregistrement ou même d'un live, ou une floppée de paramètres extérieurs donnent eux aussi leur grain de sel. Au final, PB et JB sont les premiers modèles oui, et ils sont suffisamment polyvalents pour avoir touché un public très large, chez les zicos et les mélomanes. Mais j'ai toujours du mal avec les raisonnements qui tendent à accorder à ces modèles une sorte de supériorité pour justifier l'engouement qu'ils ont suscité. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaowZ Posted January 19, 2012 at 04:15 PM Share Posted January 19, 2012 at 04:15 PM (edited) Au final, PB et JB sont les premiers modèles oui, et ils sont suffisamment polyvalents pour avoir touché un public très large, chez les zicos et les mélomanes. Mais j'ai toujours du mal avec les raisonnements qui tendent à accorder à ces modèles une sorte de supériorité pour justifier l'engouement qu'ils ont suscité. je sais pas si il a été question, à un moment donné, de parler de supériorité de ces modèles, ou, tout au plus, supériorité en termes de ventes, peut-être. Pour moi, ces modèles restent les modèles où le son de l'instrument peut, à la limite, n'avoir aucun caractère, ils suggèrent juste la tonalité du morceau, on aurait mis une sinusoïde basse fréquence, c'était quasiment pareil. C'est l'effet que ça me fait, tout en sachant que c'est évidemment faux et que dès le départ ces instruments ont été conçus pour avoir un caractère. Ou alors, ce caractère était-il de se fondre dans un mix pour ne simplement suggérer que cette tonalité, comme une arrivée timide de l'instrument, à l'époque plus accompagnateur, que soliste. Nan, ch'ai pas.. Edited January 19, 2012 at 04:15 PM by PaowZ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted January 19, 2012 at 04:18 PM Share Posted January 19, 2012 at 04:18 PM (edited) Ces modèles ne sont pas intrasequement "supérieurs", ils servent juste de référence ou de mètre-étalon à tout ce qui a pu être produit par la suite. Qui peut nier par exemple qu'il y a eu un "avant" et un "après Precision Bass" ? Ces basses marquent des étapes significatives, importantes et évidentes dans l'histoire de l'instrument, et ça personne ne peut le nier. Edited January 19, 2012 at 04:19 PM by Romjé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manny Posted February 20, 2012 at 11:10 PM Share Posted February 20, 2012 at 11:10 PM Déterrage de topic. Pour mon cas perso, je plussoie L'Oil. J'ai gazé dans tout les sens ces 6 derniers mois. Jamais eu un tel turn over à la maison. Tout ça pour quoi ? Revenir au point de départ => Une JB, une PB, une SR. J'ai trouver mon bonheur avec ces bébêtes là. J'ai toujours chercher à avoir ces 3 types sons , mais avec des basses différentes et tout styles (de la warwick à sandberg en passant par des spector, ibanez et autres yamaha) Rien à faire. Rien à faire. La solution back to basics ! c'est la sainte trinité pour moi Ceci reste complètement subjectif, j'aime ces 3 types sonore là et j'en décollerai plus. Ouf une crise de GAS de passé (bon après si je pouvais testé une T-bird je dirais pas non ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nocteil Posted February 21, 2012 at 07:58 AM Share Posted February 21, 2012 at 07:58 AM Pareillement. Je voulais une Stingray quand j'ai commencé à jouer, mon prof de l'époque(Sur JB MIM) me l'a déconseillé pour un début. Découverte d'autres styles, j'ai voulu une JB. Dilème, toujours attiré vers la Zikman, j'ai pris une Sandberg. Puis une Noguera, puis une Lawsuit, avec laquelle j'ai constaté que le son de deux micros Jazz Passifs était tout simplement modulable à souhait. J'ai acheté une Findus Japonaise. Je l'ai revendu pour passer à du plus moderne, parce que j'aimais pas vraiment mon son sans le Sansamp... Et maintenant, c'est back to the basics aussi, j'ai mis le Sansamp de côté, j'me suis offert une Stingray, je suis aux anges. J'ai pris comme basse "d'entrainement" une petite Hohner headless. Pas chère, légère, transportable, impossible à désaccorder, et un son qui me semble tout bon. Prochaine étape, je la complète avec une JB. La RI62 me fait de l'oeil à mort. Après ça, j'aviserais pour une PB (Ou pas). Le service 3 pièce ultime. Comme quoi, 22 ans, j'ai jamais été attiré par les basses modernes. Le seul truc que j'aime bien chez Warwick, Ibanez, Spector et compagnie, c'est le confort de jeu. Mais le look et le son, bof bof. Sur les autres c'est classe, mais pas chez moi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tamoume Posted June 3, 2012 at 11:30 AM Share Posted June 3, 2012 at 11:30 AM Une video assez bien faites, pour faire avancer le shmilblik : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted June 3, 2012 at 05:26 PM Share Posted June 3, 2012 at 05:26 PM MM et PB y a pas chier quand même avec le playback Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted June 3, 2012 at 05:29 PM Author Share Posted June 3, 2012 at 05:29 PM On est bien d'accord. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted June 3, 2012 at 06:13 PM Share Posted June 3, 2012 at 06:13 PM (edited) La fretless, je sais pas ce qu'elle a sous les capots mais La Jb 70 sonne bien aussi. La rick micro manche bien aussi. Vidéo très sympa. Edited June 3, 2012 at 06:19 PM by gargouill Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ovo Posted June 3, 2012 at 06:23 PM Share Posted June 3, 2012 at 06:23 PM Ouais, suis mon convaincu par la MM. La Pb, c'est pas moi qui dirai le contraire. Mais La Rick... elle balance quand meme gigacouillu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted June 3, 2012 at 06:45 PM Share Posted June 3, 2012 at 06:45 PM c'est moi ou y a un déséquilibre sur la rick, la corde mi sonne pas trop non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ovo Posted June 3, 2012 at 07:18 PM Share Posted June 3, 2012 at 07:18 PM Tout à fait. C'est une des particularités de cette basse. Tout du moins sur les anciennes. Sur la nouvelle version de la 4003 (push/pull) ils y ont "remédié". Et puis la Rick, de toutes façons, c'est pas fait pour jouer les fondamentales. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hugues666 Posted June 3, 2012 at 07:36 PM Share Posted June 3, 2012 at 07:36 PM Marrant, moi je vois 4 sons de base : - Precision, rond, claquant, massif - Jazz Bass, plus medium aigu, soit plus soft soit plus pincé selon l'époque - Gibson EB, gros graves - Rickenbacker, au mediator Mais je me rends compte aussi que ce sont des sonorités "rock" (avec des gros guillements). Et pour moi, historiquement parlant, Steinberger et les basses bâtons, le carbone, l'electronique active, ça a changé la basse, ça a redéfini le son, mais c'était "après" et c'était aussi pour changer par rapport à ces 4 standards, tant du point de vue de l'ergonomie que du point de vue son. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted June 3, 2012 at 09:13 PM Share Posted June 3, 2012 at 09:13 PM sinon y a Le son historique : celui de la basse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted June 3, 2012 at 10:08 PM Share Posted June 3, 2012 at 10:08 PM Essaie de sortir le son d'une Warwick Thumb par exemple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted June 3, 2012 at 10:10 PM Author Share Posted June 3, 2012 at 10:10 PM Je suis ravi de constater que ce topic est en train de se ranimer ! leyak... bonne question. Il y en a des tas (Alembic, Modulus, Status etc..) mais le plus souvent les sonorités recherchées tournent autour des 3 citées initialement. Enfin je pense... Quoi qu'il en soit on cite toujours ces "Références" lorsqu'on décrit un son de basse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D_LeX Posted June 3, 2012 at 10:34 PM Share Posted June 3, 2012 at 10:34 PM Mouais, enfin, franchement, selon les réglages, j'ai toujours trouvé que les PB et JB avaient une zone de recouvrement, et une partie qui leur est propre. En gros, avec une PB, il est parfois possible d'approcher certains sons de JB, et inversément. La JB peut avoir un côté chantant que la PB ne peut pas avoir. La PB peut avoir un côté très Mat que la JB a du mal à avoir. Qu'est-ce qui définit un son MM? Clairement, je ne sais plus trop. A part son très HI-fi, mieux défini, et aux possibilités très larges, grâce à un preamp exceptionnel, je ne vois pas trop. Je suis incapable de reconnaître le son MM sur un enregistrement. Pour moi, la MM est à la basse ce que la superstrat est à la guitare, à savoir un instrument dont les caractéristiques la rendent passe partout et idéale pour du studio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.