Une Minute De Noir Et De Silence

[Toinoo]

Des nouvelles secousses enregistrée cette apres midi, notamment sur le site de fukushima.

Il semblerait (mais je n'ai trouvé qu'une pauvre phrase sur ça, la source n'est donc pas sûre) qu'il y aurait eu une deuxième explosion au niveau batiment réacteur du réacteur N°1 de fukushima dai ichi.

Les barres de combustibles serait de nouveau à l'air libre, l'eau s'étant évaporée sous la chaleur.

[Nuf]

+1 avec Toinoo pour tout.

Je trouve le débat bobo-écolo un peu too much là... Le français voit une catastrophe dans un autre pays, et paf : il se lance sur un débat sans fondement car ce genre de situations ne peut pas arriver en France. Les catastrophes naturelles d'origine tellurique (sismique, etc...) ne sont pas foule en France... Encore que ça pourrait être le cas pour la réunion, ou les côtes de Guyane... Mais pour nous autres petits pleupleus de métropole, ça serait VRAIMENT pas de bol (regardez la carte des séismes répertoriés en France par année, et marrez vous).

Je m'inquiète plus pour les japonais et particulièrement pour quelques amis qui vivent là bas que sur ce pseudo-débat du nucléaire.

Par contre, de par ma formation, j'ai quelques grosses bases dans tout ce qui est chimie et physique des emballages, ainsi que pour tout ce qui est industrie 'verte' (un bel atout marketing, mais pas très probante, entre nous).

Le plastique est peut-être recyclable, mais la filière est inexistante ou presque. Et pas une molécule de plastique produite depuis l'origine de la création de cette matière n'a encore été biodégradée.

En fait, parmis LES plastiques (oui, le plastique n'est pas une matière mais une famille de matières diverses), tous ne sont pas recyclables. Et ceux qui le sont (au hasard le PET) le sont un nombre X de fois, pas indéfiniment.

Pareil, pour ce qui est du recyclage de l'aluminium, l'impact en termes d'écotoxicologie etc... est MONSTRUEUX...

Baladez-vous un peu sur le site de l'ADEME, et vous verrez leur "application" répondant au doux nom de "bilan produit", qui permet de voir pas mal tout ce qui est impact des transports, recyclage, etc... sur les différents types d'emballades.

Sur ce, je retourne à ma rhino-pharyngite adorée.

[tumbaobab]

J'ai lu vos réponses, c'est grave pour certains de parler de récupération. J'ai déjà abordé ces sujets il y a longtemps sur ce forum et je n'ai pas attendu la catastrophe pour dénoncer pas mal de choses. C'est bien pire ceux qui, malgré les catastrophes ne réagissent pas. C'est facile de continuer de parler matos quand l'heure est grave, et pas au sens bassistique du terme.

On a atteint les sommets de la civilisation numérique avec des raisonnements binaires comme je peux lire ici. Il y aurait donc les "écolos" et "les autres".

Qui sont les "écolos" ? Uniquement des militants en combinaison unie et un logo "radioactif" dessus et qui distribuent des tracts ?

Qui sont "les autres" ? Des pollueurs ?

Et on vous a pour certains tellement lobotomisé le cerveau que vous pensez qu'il n'y a pas d'alternative au nucléaire ? Ah ben si on n'est pas dans une dictature vous me direz comment ça s'appelle ! Il y a des milliers de brevets qui dorment dans des coffres pour produire de l'énergie propre.

Vous ne risquez pas de sortir pour les réclamer, vous préférez taper sur votre camarade de forum et le traiter d'opportuniste et de récupérateur ???

C'est grave.

Regardez déjà ça pour les autres (le terme "mouvement perpétuel" me semble inadapté interpétez plutôt "moteur à énergie gravitationnelle" avant de vous emballer)

Et lisez le FAQ au lieu de hurler direct à la supercherie.

EDIT : Merci LE_GUI pour ta contribution au post 44

Edited March 14, 2011 at 08:16 PM by tumbaobab

[totorbass]

Capote Nestor (je suis pas né, je suis pas mort). La seule solution qui me vienne à l'esprit pour régler le problème énergétique, entre autres.

[totorbass]

Tu connais beaucoup de gens qui continuent de manger des choses qui leur donne des nausées/ fatigue plus que de raison/ frêne la digestion?

Non, mais qui en boivent, oui. D'ailleurs faudrait que je trouve une marque de bière qui me fasse pas péter.

[Piedo]

Juste une question. Puisqu'il semble aberrant, pour certains, de faire écho à la catastrophe japonaise pour s'interroger sur la filière nucléaire française et sachant qu'en temps normal, les personnes qui tentent de mettre cette question sur la table n'ont pas la moindre audience ou peu s'en faut, quand peut-on en parler ?

Le corollaire de cette question, et c'est ce que j'ai ressenti à l'écoute de Claude Allègre, ce soir, sur France 2, c'est qu'en fait ce débat n'est globalement pas souhaité. Par les politiques, par les experts, par les industriels du nucléaire, par certains scientifiques et, en définitive, par une partie de la population. Et c'est déplorable.

Et tant qu'à faire, si quelqu'un pouvait m'expliquer en quoi ce "débat" empêche de penser à la population japonaise qui en prend plein la gueule ? En quoi poser ouvertement la question du nucléaire en France est une marque d'irrespect envers eux ? En tout état de cause, et l'un comme l'autre, ça ne change rien à ce qu'ils subissent tous, là-bas.

Sinon, @Nuf, ce n'est pas la France qui a le plus braillé mais l'Autriche. Depuis le temps qu'ils réclament une inspection indépendante de tous les sites nucléaires, ils ont enfin une occasion d'arriver à leurs fins... Je trouve un peu raide ta manière dont tu prends la position du spécialiste et que tu nous balance dans les dents le fait que c'est, selon toi, un pseudo débat. J'ai pourtant l'impression, à la relecture de ces quelques pages que, sur un sujet aussi lourd, tout le monde est resté assez modéré et factuel. Mais bon...

PS @ Totor : je crois que les blondes allemandes sont celles qui ont le moins de levure.

Edited March 14, 2011 at 08:45 PM by Piedo

[tumbaobab]

Oui, on peut en parler quand ?

Sting en parlait en 85 :

"I have a couple of friends who work in the nuclear power industry, who telephone me occasionally with horror stories about how dangerous and inept the whole system is. It's an industry which exists in the shadows, it's bound up with security and high walls and barbed wire"

http://www.sting.com/discog/?v=so&a=1&id=271

http://www.youtube.com/watch?v=iRc3u0mzSOI&feature=related

[tumbaobab]

Le chef de la dictature nucléaire s'exprime :

http://www.liberation.fr/terre/01012325568-sarkozy-pas-question-de-sortir-du-nucleaire

[LE_Gui]

Et le moteur magnétique ?

Si on oublie la logique de rentabilité des lobbies pétroliers (et donc qu'on pourrait les foutre au chomdu avec ça), jouable ?

[totorbass]

PS @ Totor : je crois que les blondes allemandes sont celles qui ont le moins de levure.

ça tombe bien, c'est mes préférées. Merci d'avoir oeuvré contre la pollution de mon périmètre.

[Pehennji]

@Piedo & Tumbaobab:

Le minimum me semble d'attendre que les choses soient clarifiées et mesurées, que la situation ait trouvée son issue.

Ca évite de ne parler que sous la passion et donc de dire tout et son contraire, de faire des rapprochements douteux, de balancer des "avec ce qui arrive au Japon, on doit sortir du nucléaire tout de suite, pas dans 5 ans, pas dans 10 ans, tout de suite" (genre on appuie sur le bouton off demain matin) ou des "NKM est la MAM de l'écologie parce qu'elle a dit qu'un bilan serait fait de ce qui s'est passé au Japon; en gros elle dit que les catastrophes c'est bien pratique pour tirer des enseignements, c'est honteux elle doit démissionner" (ou comment ne comprendre que ce qu'on veut d'une phrase, quitte à ce que ce soit ridicule, juste pour servir sa cause) comme on les a entendus vendredi dernier.

Je maintiens, ça ressemblait à une troupe de vautours piaffant sur un cadavre fumant.

D'ailleurs, les interventions politiques sont nettement plus posées aujourd'hui qu'il y a quelques jours: les temps que les cerveaux à l'image des réacteurs refroidissent un peu (ex. Yves Cochet ce matin à la Matinale de Canal+ fut nettement moins fou furieux/bave aux lèvres que nombre de ces prédécesseurs sur les antennes).

Qu'on soit pour ou contre le nucléaire, ok. Il doit y avoir des avis acceptables de chaque côté. Je pense juste que jeudi/vendredi dernier, un certain nombre de va-t'en-guerre ont raté l'occasion de se montrer sensibles, raisonnables et intelligents.

C'était tellement obscène que je les imaginais bien en réunion se frottant les mains sur ce qui se passe au Japon: "chic chic chic, on va pouvoir ressortir les tracts et les pancartes! Ce tsunami, c'est la providence qui nous l'envoie!"

Comme Toinoo, j'ai passé de longues minutes devant les chaînes d'info, des sanglots dans la gorge, larmes aux yeux.

Et cette meute m'a plus mis en colère que sensibilisé à son message (alors même que d'habitude je suis près à entendre les arguments de chacun).

(edit: un peu de syntaxe qui pique les yeux, désolé)

Edited March 14, 2011 at 10:36 PM by Pehennji

[tumbaobab]

Ca fait des années qu'on fait rabaisser le clapet des anti-nucléaires.

L'heure est venue pour eux de se faire entendre, qu'on le veuille ou non.

Ils ont été pris pour des imbéciles trop longtemps et ne souhaitent plus perdre une seule seconde.

Il faut comprendre cela. La dictature des lobbies doit s'effondrer tout comme le régime de Kadhafi.

Défenseurs du nucléaire, venez ici défendre la destruction des populations d'Afrique à qui on va acheter piller l'uranium.

Venez défendre ce système de prédation, on vous attend de pied ferme !

Edited March 14, 2011 at 10:25 PM by tumbaobab

[Jazz Ad]

Tu veux pas ajouter un peu de couche d'ozone, de bébé phoques et de vente d'armes à ton argumentaire, histoire d'être sûr de vraiment tout mélanger ?

Je suis content d'avoir de l'électricité pas trop chère, content qu'EDF fasse rentrer plein de pognon en France en vendant son électricité et content que les pays producteurs d'uranium y trouvent leur compte.

Le nucléaire est dangereux, oui, certes, mais pas plus ni moins que toutes les autres formes de production d'électricité.

Pareil pour les lobbies, ceux qui vendent des champs de panneaux solaires dans les DOM à grand renfort de niches fiscales ne valent pas mieux.

Il y a 20 ans, quand je militais avec les associations écolo, je trouvais leur position anti nucléaire lénifiante et aberrante. Sur ce point je n'ai pas changé.

Je suis ouvert à tout et je me documente mais je ne vois aucune solution de rechange satisfaisante . Si quelqu'un propose des centrales à charbon, je l'assomme.

[Francois]

La cold fusion au pif ?

Mais bon le lobby nucléaire à encore frappé, sa rachète les brevets à tour de bras, mais de l'autre côté ça réfute la pertinence scientifique des expériences. Quelques chercheurs reconnu commencent tout juste à se pencher sur la question.

Pendant ce temps en italie, un premier réacteur devrait être construit d'ici la fin de l'année.

L'avantage, tu créé pas de déchet radioactif, et une énergie quasi inépuisable, le tout pour un cout en R&D complètement ridicule vis à vis des milliards dépensé pour la fusion chaude.

[Jazz Ad]

La fusion froide oui, si ça marchait ça serait vachement bien c'est une solution quasi idéale.

Pour l'instant on est limité à la bonne vieille fission des familles.

[foulala]

Faut croiser les doigts pour eux, mais c'est mal barré ... http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/seisme-au-japon/201103/14/01-4379172-vent-de-panique-a-fukushima.php

Une tranche d'humanité dans le débat : http://www.france-info.com/monde-asie-2011-03-15-entre-les-secousses-le-rationnement-et-la-peur-du-nucleaire-je-craque-521865-14-17.html

Edited March 15, 2011 at 05:45 AM by foulala

[tumbaobab]

Tu veux pas ajouter un peu de couche d'ozone, de bébé phoques et de vente d'armes à ton argumentaire, histoire d'être sûr de vraiment tout mélanger ?

Pourquoi pas !

Combien d'uranium faut-il prélever pour fournir une énergie qui permet de fabriquer des armes qui dégagent du CO2, et permettent de réprimer les populations que l'on pille en uranium ?

Et ce CO2 dégagé par ces avions de chasse de merde mais glorifiés par Top Gun et la mafia d'Hollywood, qui participent à l'extinction des espèces, dont les bébés phoques, en plus de tuer des gens ?

Le nucléaire, les armes, c'une belle spirale de crime organisé. Dans ce délire, les fumiers sont liés et solidaires, pas comme les défenseurs de l'environnement.

Edited March 15, 2011 at 07:17 AM by tumbaobab

[Francois]

@jazz : Andrea Rossi en a déjà fait tourner plusieurs. "ce n'est qu'une histoire de mois" d'après Rossi.

[Toinoo]

Bilan pour le moment :

Centrale de Fukushima Daini : la situation est maîtrisée, il n'y a pas eu d'explosions.

Centrâle de Fukushima Dai Ichi :

- Bâtiment réacteur n°1 : une explosion samedi

- Bâtiment réacteur n°2 : une explosion aujourd'hui

- Bâtiment réacteur n°3 : une explosion lundi, il y en aurait eu une seconde dans la soirée de lundi (à confirmer)

- Bâtiment réacteur n°4 : explosion (à confirmer) et incendie déclaré.

Je ne parle pas des conséquence en terme de fuites sur l'extérieur...

Pour les curieux, wikipedia résume assez bien le truc, en citant ses sources

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima

[SEB54]

Le nucléaire en France c'est vraiment le dernier de mes soucis quand je vois ce qu'il se passe au Japon. Que les écolos se jettent dessus comme des charognes, ça m'étonne pas trop, mais par respect pour ce qu'il se passe dans ce pays, ils auraient au moins pu attendre. Il y a définitivement plus important que le nucléaire français pour le moment.

[Viandox]

Un truc dont personne n'a parlé : les élections cantonales c'est le 20 et 27 mars.

A partir de là tous les moyens sont bons pour que les gens qui d'habitude n'existent pas sur la scène politique se donnent de la visibilité: Duflot, Cohn Bendit et consorts, des gens qui se prennent des raclées à chaque débat télévisé mais qui persévèrent, c'est beau l'énergie du désespoir mais ce n'est pas une raison pour vouloir entrainer la France dans leurs délires et désirs de pouvoir quitte à être plus démagogue que la décence ne le permet.

Au fait, vous allez voter?

Ensuite, un truc sur les éoliennes. Il y en a derrière chez mes parents, mais genre à 2 km de la maison.

Ces éoliennes font 100 à 120m de hauteur, 1 éolienne ne produit que 2MW en moyenne.

La vallée en est encerclée, il doit y en avoir une 50aine qu'on voit sans effort du point le plus haut de la vallée.

Ca ne rejette pas de gaz à effet de serre, c'est sûr, mais il faut le voir pour le croire.

La nuit, on se croirait prés d'un aéroport, ça clignote comme à Orly. Alors qu'il y a 5 ans, c'était encore la campagne et on voyait bien les étoiles sans ces flashs rouges ou blancs toutes les 3 sec.

Ca fout la gerbe aux animaux, ça génère non seulement un bruit d'enfer mais également un champ électromagnétique local qui rend les oiseaux complétement cinglés vu qu'il y en a une densité importante localement.

Mais c'est défiscalisé, et tout est bon pour économiser 3 sous.

De Gaulle a fait entrer la France dans le tout (ou presque) nucléaire, mais lui avait une vision et une stratégie à long terme pour le pays. Aujourd'hui la stratégie de nos dirigeants ne concerne plus du tout le pays mais leurs intérêts personnels. C'est pour cela qu'on se retrouve avec des éoliennes par ci, des panneaux photovoltaïques par là... bref, le reflet d'une gestion peu cohérente et sans vision stratégique à long terme.

my 2 cents.

[jazzman]

Oui on sait tout que il existe des alternatives aux énergies fossiles et nucléaire.

Tout le monde le sait.

Mais pour poser la question : A QUEL COUT ?????

Sur quel bilan carbone ?

[Francois]

Y a pas que le carbone dans la vie jazz. C'est pas la seule source de pollution massive.

Pour le nucléaire, je te renvois la question du cout. Quel est son rendement ? Tu sais que rapporté à l'échelle mondiale, l'énergie nucléaire produit moins que l'hydro-électrique seul. Pourtant ici on est fier de nos 80% d'énergie provenant de l'atomique. Y a pas une solution mais des solutions, multiplier les sources d'énergie et continuer dans la R&D c'est ça l'avenir. Parce que construire des usines nucléaires à très grand cout, pour ensuite polluer les lacs et rivières russe, je vois pas bien l'intérêt. Surtout qu'on dépend tout autant que le pétrole de la situation géopolitique des pays producteur.

La fusion froide dont je parlais un peu plus haut est l'une des alternative. Encore faudrait il que le milieu scientifique se bouge un minimum le fion, et évite de créer des guéguerres autour de l'attribution des budgets/brevets j'en passe et des meilleurs.

Une chose est sur, le corium va faire de sacré dégât au japon et ça, ça craint un max pour les populations des alentours (voir plus). Quand on lit les témoignages des populations avoisinantes c'est révoltant. On ne fait rien pour eux, simplement "rester chez vous".

Coup de gueule également pour tous les scientifiques passant actuellement sur les ondes. A chaque fois leurs évaluation sont fait vis à vis du modèle d'Hiroshima. Bizarrement dès qu'on change de repère, les conclusions ne sont plus du tout les mêmes (modèle Tchernobyl).

Edited March 15, 2011 at 10:04 AM by Francois

[MiKa]

D'un côté on a l'économie passive, du genre les "maisons écologiques", étudiées pour profiter au maximum de la chaleur environnante, en perdre le moins possible et tout ça.

Bah, ça se joue plutôt au niveau individuel, même si il faudrait mettre ces solutions plus en avant.

Le photovoltaïque ?

Ah, oui, c'est sur, ça provoquera aucune catastrophe naturelle directe comme avec une centrale nucléaire, c'est bon !

Après, la pollution monstrueuse à la construction, au transport et au non-recyclage, on s'en fout non ?

Les éoliennes ?

Pour avoir un beau frère qui a bossé dedans quelques années, au delà de la pollution visuelle, les couts d'entretien, la pollution à la fabrication et la pollution à l'entretien c'est assez énorme, mais oui, y aura pas d'explosion nucléaire, nous sommes sauvés !

Bon, le pétrole et le charbon, y a même pas besoin de développer...

Si c'est "sortir du nucléaire complètement, ne pas chercher à l'améliorer mais le foutre dehors pour utiliser des solutions bancales et tout à fait polluantes", bah, en fait, non, c'est aucunement une solution ni un choix.

Si c'est "regardez, au japon, après un des 4 plus gros séismes depuis 1900 et un énorme tsunami, il y a eu des soucis de refroidissement, il faut arrêter le nucléaire en france !" alors que du côté catastrophes naturelles on est pas franchement en danger, faut arrêter aussi.

OH MON DIEU TCHERNOBYL CA VA EXPLOSER C'EST PAREIL !

Ah bah non, faut aller se renseigner ailleurs que sur tf1 et chez les écolos, y a aucun rapport avec tchernobyl, allez vous renseigner.

Et au passage, à mort les médias qui se réjouissent des catastrophes, comme d'hab, à grands coups de "mais, vous avez peur ?" "mais alors, vous avez peur ?" "Taux de radioactivité 10 fois supérieur à la normale ! Fin du monde !" "Nouveau séisme de 5 sur l'échelle de richter, fin du monde !" (ah ? comment ? c'est tout petit comme séisme et ils en voient des comme ça à longueur d'année ?) "Volcan qui entre en éruption ! Fin du monde !" (comment ? c'est un volcan qui est actif à longueur de temps et qui était déjà réveillé en janvier ?)

GRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

Note : je connais des écolos hardcore, et oui, je peux pas les piffrer et oui je déteste la désinformation ou les récupérations d'informations

[Toinoo]

Et si au lieu de chercher à produire de l'énergie différemment, on cherchait déjà à savoir comment consommer différemment (donc moins?) Et sans sortir des conneries du style des ampoules basse consommation...

Qui est prêt à virer sa machine à laver/lave vaisselle et utiliser l'huile de coude?

Qui est prêt à utiliser un frigo 2x plus petit et se ravitailler plus souvent en produit frais?

Qui est prêt à balancer son gros ordi de gamer pour un petit laptop qui consomme peu?

Qui est prêt à moins voyager pour ses vacances?

En encore, je ne sors que des vieux lieux communs là...