Jump to content

Zikmaniaques


Recommended Posts

Posted

je me permet de poster la mienne, une pré EB 1982 dans un état.................mint,

manche droit, action basse et légère pour ne rien gâcher, i'm in love

141020042754760066.jpg

Félicitation,elle a l'air en super état.

Très bon prix également.

Posted

Beau morceau.

Savez-vous ou je peux trouver les petites mousses d'étouffoir ?

Les miennes sont un peu tassées et si je dévisse trop les étouffoirs, c'est la vis qui arrive en contact de la corde avant la mousse.

Au premier réglage mon luthier en a simplement refabriqué de nouveaux en découpant dans de la mousse noire. Simple comme bonjour, et ça coûte que dalle.

Posted (edited)

J'ai remarqué que les Musicman Pré Ernie Ball (même la période 1980 à 1984) sont très recherchées.

Pareil pour les Stingray du début des années 90 dont on entend beaucoup de bien sur le forum.

Qu'en est-il des basses de 1985 à 1989 ?

Ce sont des basses "de transition", avec des caractéristiques communes à deux périodes recherchées de Musicman et qui pourtant semblent moins appréciées ?

Edited by Eneade
Posted (edited)

Oui, celles des débuts 90's.

Exemple:

655771DSCN0643.jpg

753209DSCN0641.jpg

Merci pour l'info !

Si vous en voyez passer une, faites moi signe !

Edited by Faust
Posted

La famille s'agrandit: ma dernière arrivée après un heureux concours de circonstances aux USA. Stingray 1992, 3eq, OW, rosewood. Un seul propriétaire jusqu'à présent, tout d'origine y compris flight, docs et ustensiles Musicman. ma première 3eq (frettée)

211311photo.jpg

637898photo3.jpg

et puis avec ses deux soeurs (1990 et 1991)

448620photo2.jpg

oui je sais je suis monomaniaque

Posted (edited)
Qu'en est-il des basses de 1985 à 1989 ?

Ce sont des basses "de transition", avec des caractéristiques communes à deux périodes recherchées de Musicman et qui pourtant semblent moins appréciées ?

Je ne sais pas si elles sont moins appréciées mais en ce qui me concerne, les meilleures MM que j'ai eu étaient des 86, 87 et 88 :mf_laughbounce2: ! C'est effectivement une période transitoire un peu comme chez Fender au début des 80's et il en découle donc des basses avec des combinaisons de caractéristiques peu courantes, ce qui fait leur charme je trouve.

Edited by Isaaclefunkymakak
Posted

merci les gars! j'aime beaucoup le OW en effet mais pour moi les plus belles sont en natural.

par contre, un truc interessant est qu'elle est en peuplier d'après Musicman. visiblement le coloris noir ou blanc à cette période étaient vraisemblablement en ce bois car le peuplier n'est pas un bois assez beau en teinte natural au contraire du ash. en revanche niveau sonorité si j'en crois ce qui se dit sur TB les stingray en peuplier sont recherchées (plus rares?). va savoir pourquoi , parce que quand tu regardes sur warmoth les tonalités peuplier et ash sont tres comparables. en revanche , le peuplier est plus lourd (celle-ci pèse 4,6 kg)

Posted

Elle est magnifique pfonck334.! Et elle complète à merveille ta collection de stingrays..

Elle a l'air en parfait état. Ca fait envie :D

Posted

merci les gars! j'aime beaucoup le OW en effet mais pour moi les plus belles sont en natural.

par contre, un truc interessant est qu'elle est en peuplier d'après Musicman. visiblement le coloris noir ou blanc à cette période étaient vraisemblablement en ce bois car le peuplier n'est pas un bois assez beau en teinte natural au contraire du ash. en revanche niveau sonorité si j'en crois ce qui se dit sur TB les stingray en peuplier sont recherchées (plus rares?). va savoir pourquoi , parce que quand tu regardes sur warmoth les tonalités peuplier et ash sont tres comparables. en revanche , le peuplier est plus lourd (celle-ci pèse 4,6 kg)

Le peuplier, c'est lourd et dense.

Du coup, ça sonne FAT mais c'est lourd.

Pareil chez les Fender de 1977 et époque CBS...au début, décriée car dans un bois non "noble", (ça fait moins beau que frêne des marais, lol) et maintenant de plus en plus recherchée car avec un son ultra FAT. Car la densité du bois, c'est tout de même très important.

Mais bon, y'a une mode en ce moment, on est presque à choisir ses basses par rapport au poids, alors...ce que je peux comprendre pour des pro qui jouent et sur-jouent, mais pour des amateurs qui jouent 2 fois par semaine à tout casser...800 grammes ça devient le bout du monde...hormis cas particulier ;)

Qui sait, d'ici 20 ou 30 ans, on jouera peut être tous sur des "short scale" avec un ampli de 0,5 Kg qui envoient "comme un ampli à lampes" 4500 watts RMS...

Elle est vraiment TRES belle !

La famille s'agrandit: ma dernière arrivée après un heureux concours de circonstances aux USA. Stingray 1992, 3eq, OW, rosewood. Un seul propriétaire jusqu'à présent, tout d'origine y compris flight, docs et ustensiles Musicman. ma première 3eq (frettée)

211311photo.jpg

637898photo3.jpg

et puis avec ses deux soeurs (1990 et 1991)

448620photo2.jpg

oui je sais je suis monomaniaque

Posted

On a déjà débattu en effet de la sempiternelle question qui vient sur le poids de la basse. Au début, j'étais moi aussi dubitatif mais finalement je comprends ceux pour qui c'est un paramètre important. et c'est vrai que jouer debout deux heures avec une basse de plus de 4,5 kg ça fait mal aux épaules.

Ensuite à propos des bois, je trouve que sur mes stingrays la différence est nette en termes de son. Celles en peuplier ; à réglage égal avec les memes cordes sonnent en effet plus lourd, plus chaleureux aussi je trouve

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...