Jazz Ad Posted January 3, 2006 at 11:29 PM Share Posted January 3, 2006 at 11:29 PM Je sais pas ce qu'il a ce con, il me transpose automatiquement tous mes enregistrements 1 ton plus haut alors que je ne lui ai rien demandé. J'ai fait le tour des préférences mais je ne vois rien qui corresponde à ça. Avec Goldwave, aucun souci, donc ça vient bien d'Audacity. Des idées ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 3, 2006 at 11:35 PM Share Posted January 3, 2006 at 11:35 PM (edited) mmm ça sentirait pas la conversion 44.1 kHz / 48 kHz a plein nez, ça tu dois enregistrer en 44.1 et lire en 48, ça va donc 1.09 fois plus vite Edited January 3, 2006 at 11:41 PM by cylens Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 4, 2006 at 08:22 PM Share Posted January 4, 2006 at 08:22 PM balors, ça s'arrange? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 4, 2006 at 08:59 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 08:59 PM Ca n'a pas l'air. Je sors en 44.1 dans Audacity, en 32bit flottants. Si je trafique ces paramètres ça ne change rien. La carte échantillonne en 24 bits, jusqu'à 96 kHz réglables mais problème, je ne sais pas où ça se règle. J'ai fouillé un peu dans le pilote et c'est assez sommaire. C'est quoi le mappage ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 4, 2006 at 09:29 PM Share Posted January 4, 2006 at 09:29 PM j'ai pas la version PC d'Audacity, mais sur la version Mac, y a 2 trucs bien distincts: le Project Sample Rate (en bas à gauche de la fenêtre principale) et le Default Sample Rate (dans le menu Preferences). regarde des 2 côtés. regarde aussi la freq. d'echantillonnage de tes enregistrements, c'est combien? si tout ça c'est à 44.1, faudrait voir dans le panneau de contrôle de ta carte... y a pas ça, le réglage de la freq d'échantillonnage? je suis archi sur que ton probleme vient de là... soyons cartésiens, chope ces fichiers: LA-44100 LA-48000 y en a un qui te donne un vrai La dans Audacity? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 4, 2006 at 09:46 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 09:46 PM A l'écoute, les 2 fichiers donnent un La. J'ai essayé d'enregistrer une piste de basse dans le même projet, histoire de voir. Sur le 48000 tout va bien mais sur le 44100 la lecture est plus haute d'un ton que l'original. Je suis censé avoir accès à la fréquence d'enregistrement par les drivers mais il n'y a rien dedans pour les contrôler. Je crois que je vais me fendre d'un chtit mail chez Alesis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 4, 2006 at 09:51 PM Share Posted January 4, 2006 at 09:51 PM clair! arrête la prise de tête! apparemment, la carte ne laisse pas le soft piloter la freq. d'échantillonnage. ptet un probleme avec Audacity... si tu veux laisser tomber le freeware, je te conseille vivement Sound Forge, sinon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 4, 2006 at 09:54 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 09:54 PM J'ai Cubase SE livré avec l'Alesis. Il ne m'a jamais beaucoup intéressé mais la dernière fois que je me suis penché dessus, l'Atari Falcon etait la machine de studio absolue. C'est devenu intéressant ? Sinon, c'est vraiment dommage que Goldwave ne gère pas plus de 2 voix. Il est beaucoup plus souple qu'Audacity. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 4, 2006 at 10:23 PM Share Posted January 4, 2006 at 10:23 PM lol intéressant... on va dire que oui, quand même... tu risques d'avoir une débauche de fonctions qui te servent à rien, c'est le seul truc chiant. au niveau souplesse, ce que j'ai trouvé de mieux, c'est Vegas: il s'en branle du format du fichier, tu peux mettre sur la même piste un mp3 stereo, un wave mono en 96k... les crossfades, le timestretch, le 5.1, tout est très simple... mais bon, j'ai mes habitudes sur nuendo (une version boostée de cubase)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raybrown Posted January 4, 2006 at 11:12 PM Share Posted January 4, 2006 at 11:12 PM *mode hypnose on* cubase est ton ami, cubase te veut du bien cubase t'assureras une stabilité et une infinité de fonction qui n'entraveront jamais ta creativité cubase te donneras 53,5 pour cent de succes en plus avec les femmes 19,4 pour cent de chance de gagner au loto. *mode hypnose off* Non sans dec Cubase pour la music ça reste une reference, la preuve il est present sur le marché des sequenceurs depuis quoi...+ de vingts ans ?... sinon vegas est pas mal effectivement, je m'en servais dans ma periode video et il est tres souple (bien que j'ai jamais compris pourquoi on avait pas 2 monitors pour le montage video mais la est un autre debat. avec la carte son on a du te fournir un logiciel "table de mixage/connection hardware" qui te permet d'allumer ou d'eteindre tellle ou telle piste, , entrée numerique, regler le niveau de sortie generale, choisir la taille des buffers etc... generalement le reglage de la frequence d'echantillonnage n'est jamais tres loin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 4, 2006 at 11:37 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 11:37 PM Ben en fait non il n'y a pas de table de mixage logicielle, vu que tout se fait en hardware sur la boiboite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 4, 2006 at 11:48 PM Share Posted January 4, 2006 at 11:48 PM cubase est une référence pour les amateurs (c'est pas péjoratif). sinon, c'est plutôt pro tools, la référence, quand même. tous les softs de ce type se valent, on prend ses habitudes et on s'encroute cubase/nuendo, digital performer, pro tools, samplitude, logic... un jour je me foutrai un gros coup de pied au cul et je me coderai peut-être le mien, taillé pour mon usage personnel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 4, 2006 at 11:57 PM Author Share Posted January 4, 2006 at 11:57 PM cubase est une référence pour les amateurs (c'est pas péjoratif). sinon, c'est plutôt pro tools, la référence, quand même.tous les softs de ce type se valent, on prend ses habitudes et on s'encroute cubase/nuendo, digital performer, pro tools, samplitude, logic... un jour je me foutrai un gros coup de pied au cul et je me coderai peut-être le mien, taillé pour mon usage personnel. Ce qui m'a toujours repoussé dans cubase c'est qu'il faut des mois avant de s'en servir correctement.Alors que bon, les effets je maitrise, je suis assez propre donc à part un punch in de temps en temps je retouche pas tellement. Dans un studio j'ai vu un mec qui bossait sur une station Otari Radar. C'était impressionnant parce qu'à la fois très simple d'approche (style un magneto 8 pistes) et énorme. On comprenait tout de suite l'usage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raybrown Posted January 5, 2006 at 07:07 PM Share Posted January 5, 2006 at 07:07 PM (edited) Pro tools reste la reference chez les pros aussi a cause (ou grace) a la qualité de ses interfaces hard, ses plug in soit natifs soit a base de hard et sa gestion des environnements videos (Avid quand meme) , sinon comme dit Cylens au niveau puissance d'edition, gestion temps reelle et tout ça tous les softs cités marchent bien. Bon jazz ad faut revendre l'alesis et acheter une interface Pro tools hd 192 je t'assure que tu n'auras plus le moindre soucis de pitchage intempestif ... serieusement je conseille cubase parce qu'on peut s'en servir de magneto tout bete, comme d'un sequencer hyper pointu (qui peut le plus...) et qui plus est les dernieres versions (SX) sont (presque) friendly, fini les interfaces graphiques qui ressemblent au mur du Kremlin, maintenant ça ressemble juste au bundestag ! Ils ont bossé sur le coté intuitif si on peut dire, donc la prise en main est plus facile qu'a l'epoque des atari etc...Ils ont aussi bossé sur la stabilité (c'etait un de ses points faibles) Bref je precise que j'ai pas d'action chez Steinberg hein (enfin yamaha maintenant) ! Edited January 5, 2006 at 07:08 PM by raybrown Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mup Posted January 9, 2006 at 09:15 AM Share Posted January 9, 2006 at 09:15 AM Il faut juste penser à désactiver le bouton snap quand on bosse sur des pistes audio importées ou enregistrées sans clik (sinon il se cale sur le temps du métronome et pas de la piste). Ce bouton est en haut au millieu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 10, 2006 at 06:11 AM Author Share Posted January 10, 2006 at 06:11 AM Il faut juste penser à désactiver le bouton snap quand on bosse sur des pistes audio importées ou enregistrées sans clik (sinon il se cale sur le temps du métronome et pas de la piste). Ce bouton est en haut au millieu. Merci mup tu me sauves la vie. Il n'y a pas un manuel pour Audacity quelque part ? Les forums sont un poil bordéliques. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larry Posted January 10, 2006 at 11:56 AM Share Posted January 10, 2006 at 11:56 AM Bon c'est arrangé! tant mieux. Sinon cubase est beaucoup plus intuitif depuis q'ils ont sorti les series SX. les series VST etaient vraiment casse couilles en comparaison. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted January 10, 2006 at 12:27 PM Author Share Posted January 10, 2006 at 12:27 PM Je vais l'installer pour comparer. Pour les sources stereo j'utilise toujours Goldwave, il est très complet et intuitif. Audacity est sympa aussi mais offre moins de fonctions et de précision. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted January 10, 2006 at 02:11 PM Share Posted January 10, 2006 at 02:11 PM J'ai découvert Tracktion 2 récement, et depuis Cubase dors. En plus, en prix, Traktion est tres abordable Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 18, 2011 at 01:36 PM Share Posted September 18, 2011 at 01:36 PM J'essaie d'enregistrer une ligne de basse sur un morceau mp3 mais pas moyen. En fait le waveforme est plat comme si aucun son n'entrait pourtant j'ai bien sélectionné ma carte son en entrée et sortie dans les préférences aussi bien dans audacity que dans préference système sur mon mac. J'ai pourtant bien du son qui rentre depuis ma carte son externe vers l'ordi puisqu'avec un autre enregistreur ( rec ) ça fonctionne. De plus si je sélectionne le micro integré dans les préference systeme du mac, là audacity le reconnait. Je pense que c'est un problème de sélection de la source depuis audacity. En effet, j'ai un menu qui serait censé être déroulant mais je n'ai que "default input source" comme choix de selection. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted September 18, 2011 at 01:40 PM Share Posted September 18, 2011 at 01:40 PM Va dans les préférences. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 18, 2011 at 02:19 PM Share Posted September 18, 2011 at 02:19 PM (edited) C'est bon merci, par contre ma basse rentre pas assez fort ( à la lecture ça va mais pas à l'enregistrement, je m'entends pas ) et je m'entends dans une seule oreillette. Il y a moyen de gérer le niveau d'entrée, à part sur ma carte son bien sûr ? Edited September 18, 2011 at 02:20 PM by gargouill Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 18, 2011 at 02:21 PM Author Share Posted September 18, 2011 at 02:21 PM C'est du numérique, il est bon que le niveau d'entrée soit assez réduit pour absolument éviter la distorsion. Le pan et le volume du signal se règlent sur chaque piste ou dans le mix global. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouill Posted September 18, 2011 at 02:29 PM Share Posted September 18, 2011 at 02:29 PM (edited) Désolé c'était le volume du mac au clavier qui était au plus faible Edited September 18, 2011 at 02:39 PM by gargouill Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted September 18, 2011 at 02:38 PM Share Posted September 18, 2011 at 02:38 PM Au pire, tu peux fusionner les deux canaux pour te retrouver avec l'équivalent du mono. Pour le volume, le mp3 est normalisé donc il dort plus fort avant saturation. Baisse son volume et ça ira. Tu peux aussi compresser un peu le son de la basse puis normaliser pour avoir un son plus gris et constant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.