Jump to content

WARWICK Thumb Bolt-On 5 1995


kascollet

Recommended Posts

Euh, le timbre de la Thumb ne correspond clairement à aucun des "deux mondes" fenderiens je pense.

Mais c'est vrai que quelque part, ces basses donnent à la fois lourdeur et nervosité, qui sont souvent antinomiques.

J'espère que la NT pousse encore un cran plus loin ces qualités.

J'espère et j'attends, je n'en peut plus d'attendre :lol:

Link to comment
Share on other sites

Avec la NT tu vas gagner en rondeur et chaleur, en perdant un peu d'attaque et de clarté par-apport à la BO, mais avec un sustain et du moelleux en plus.

C'est toujours le truc qui m'a rebuté avec les BO, j'ai toujours trouvé qu'elles sonnaient trop "fin", que leur son manquait de corps, de consistance.

Cela dit ton modèle n'a pas vraiment ce défaut.

La NT elle ne l'a jamais eu. :D

Link to comment
Share on other sites

Euh, le timbre de la Thumb ne correspond clairement à aucun des "deux mondes" fenderiens je pense.

Mais c'est vrai que quelque part, ces basses donnent à la fois lourdeur et nervosité, qui sont souvent antinomiques.

J'espère que la NT pousse encore un cran plus loin ces qualités.

J'espère et j'attends, je n'en peut plus d'attendre :lol:

Je ne parlais pas de timbre.

Link to comment
Share on other sites

tu comptes avoir une NT en plus ? :o

merci pour l'histoire de warwick, t'as où toutes ces infos ? c'est vachement intéressant

@ Pasco : tu as dit les mots qui expliquent pourquoi j'adore le son de la thumb. ça en devient presque jouissif (le son, pas tes mots, hein). mais comme le kas, je vois en la thumb une toute autre basse plutôt qu'un assemblage des 2 7

Edited by Lenhny
Link to comment
Share on other sites

@Lenhny : ou, la NT arrive à grand pas... de postier :bleh:

@ pasco jastorius : Oui, OK, on a pigé. C'est pas bète comme point de vue, même si c'est un peu tiré pas les cheveux.

Le plus surprenant avec cet animal, c'est que même en isolant les micros, il y a des graves à foison, et du growl, et de la définition :

Manche (si j'ose dire :wink: )

http://www.megacerebral.com/kascollet/reviews/31-oldthumb/oldthumbp1.mp3

Chevalet (ça, c'est sur)

http://www.megacerebral.com/kascollet/reviews/31-oldthumb/oldthumbjaco1.mp3

Et puis, balance au milieu, la Thumb dans toute sa splendeur :

http://www.megacerebral.com/kascollet/reviews/31-oldthumb/oldthumbj1.mp3

Link to comment
Share on other sites

La compacité, un accès total aux aigus, et un poids "supportable", apparemment, c'est tout ce qu'il on cherché à l'époque (1985) ou la Thumb a été conçue.

En fait, le moindre petit bout de bubinga doit peser un âne mort. Cette basse, comme ses soeurs est MINUSCULE... et pèse plus lourd qu'une JB5 :goute:

C'est la faute du bois quoi. Mais c'est le prix à payer pour avoir cette résonance unique. A vide, c'est assez étonnant, le caractère est déjà entièrement la.

C'est aussi à cause de ça que les micros sont tombés sur le chevalet, la lutherie vomit tellement de graves que capter le son plus près du ventre aurait donné quelque chose comme le micro manche seul d'une Musicmann HH : de la bouillasse.

Cette Thumb en bubinga est le modèle le plus recherché du genre, elle n'a été produite que de 95 à 97, après les version en noyer et avant le piètre ovangkol.

Elle a le meilleur des Thumb BO :

- le bubinga

- le manche 100% wengé

- la tête à forte angulation

- le truss extractible

- la forme originelle des Thumb BO et NT, avant que WW ne décide de clairement démarquer le haut de gamme NT de la BO.

Je suis pas du tout objectif, j'entend déjà les modos du fofo WW arriver pour me taper dessus.

Je m'en fous. Dans mon référentiel, c'est LA vérité.

Link to comment
Share on other sites

c'est sur que quand on voit la forme, je trouve rien de logique sinon un déséquilibre :lol2:

dans le dernier soundclip du post 58 (j'ai pas cliqué sur page 4 ...), c'est plutôt bien simpas, mais je trouve qu'elle ne gronde pas assé. j'y aurais mit un peu plus de profondeur dans les graves. c'est comme ça que j'aime ma streamer en tout cas (même si on parle pas de la même basse, quoi qu'elles aient un lien de parenté dans le son)

Edited by Lenhny
Link to comment
Share on other sites

C'est quoi "laule" ? Du créole ?

Laule, c'est un "lol" un peu plus appuyé... histoire que tu comprenne qu'il rigole mais qu'il y croit pas :D

Voila, maintenant que j'ai distilé mon savoir, dites moi ce que veut dire DLJM boudiou d'bois.

Ok pour l'explication sur la forme du corp, merci Kasco.

C'est vrai que, actuellement, les NT sont plus jolis que les BO, C'est dommage de la part de Warwick de faire cette distinction, mais on va pas revenir sur le sujet :p

Link to comment
Share on other sites

Quand j'écoute ça, je me dit qu'a l'époque si Jason Newsted avait utilisé des Warwick au lieu de ses Alembic ou autres Spector, il aurait été très difficile de l'enterrer dans le mix de And Justice for All :lollarge:

Je crois que les 3 musiciens non bassistes de Metallica peuvent ensevelir dans leur mix n'importe quel bassiste, équipé de n'importe quelle basse.

Robert Trujillo, c'est pas le gars discret d'habitude et il est à peu près inaudible sur le dernier alboum, comme l'étaient Newsted et Burton avant lui. Trois grands bassistes, pour un tout petit son, misère !

Bon ben "laule" alors.

Link to comment
Share on other sites

Metallica en live (sur le S&M ou le Cunning Stunts, mes deux favoris) ont une basse tout à fait présente et distincte. Newsted à son sommet. Par contre c'est vrai qu'il est absent niveau son sur le Live Shit (mais très présent à l'image).

Link to comment
Share on other sites

Sympa les photos de cette warwick. J'avais exactement la même basse achetée en magasin à pigalle en 95. Fan de Warwick a l'époque je voulais une Fortress 5 car c'était la plus abordable, mais le vendeur m'avait finalement convaincu pour la thumb qui selon lui sonnait mieux en raison du préamp... à l'époque j'aurais de toute façon été bien incapable de faire la différence !

Quelques mois après j'ai aperçu une fissure au dos du manche qui s'est progressivement allongée jusqu'à ce que je ramène la basse au magasin. Après plusieurs semaines d'attente la basse m'est revenue avec un nouveau manche qui lui n'a plus posé de problème. Cependant j'ai entendu d'autres histoires de manche wenge vrillés sur les basses de cette époque peut-être y avait-il quelques mauvaises pièces de wenge dans leur stock...

Niveau jouabilité, je suis passé d'une copie coréenne de jazz bass 4 cordes directement à la thumb, et bien qu'ayant gardé la thumb plusieurs années, je n'ai jamais réussi à me faire à l'ergonomie désastreuse de cette basse. Le petit corps oblige à se vouter lorsqu'on joue assis sans sangle. La corne supérieure bien trop courte non seulement fait piquer la tête de la basse mais en plus éloigne démesurément le sillet donc il faut tout le temps tendre le bras pour jouer en première position. Mon prof de l'époque avait la même basse et a corrigé le problème en installant une tige d'extension dans la corne, ça avait l'air de fonctionner mais ça rendait la basse plus fragile. A noter également l'espacement 16.5mm que je trouvais trop étroit pour une 5 cordes surtout en slap. Les frettes larges donnent également un toucher auquel il faut s'habituer. Et je ne parle pas du manche super-épais :) Je suis sûr qu'il y a plein de bassistes qui s'accomodent très bien de tout ça mais comme cela a été dit la thumb est une basse à impérativement essayer avant d'acheter !

Par contre au niveau du son c'est vrai qu'elle sonnait pas mal en groupe, contrairement à toi je ne trouvais pas qu'il y avait beaucoup de graves (d'ailleurs certains à l'époque rajoutaient un troisième micro en position manche pour récupérer des graves) mais les médiums permettaient de bien se placer dans le mix.

As-tu pu essayer une Thumb NT d'avant 95? de mémoire le corps était plus large que celui de la BO, d'ailleurs j'avais pu comparer ma basse avec une thumb NT des mêmes années et j'en garde un meilleur souvenir - plus agréable a jouer, action plus basse et avantage également au niveau du son... Par contre elle coutait au moins 50% plus cher en magasin.

Edited by Ari
Link to comment
Share on other sites

C'est intéressant ce que tu dis.

Pour l'ergonomie, c'est effectivement un chapitre ou ce modèle ne brille pas.

Je la supporte bien debout, sanglée assez haut, le manche à l'horizontale. Ça fait changer l'angle d'attaque des doigts de la main droite aussi. Pour l'épaisseur du manche, j'ai vu pire et je suis habitué à celui-ci depuis ma Fortress 5 que j'ai jouée régulièrement.

Question solidité, pas de souci sur celle ci ni sur les autres Wicks de cette génération que j'aie eue. De la veine peut-être.

Pour le son, mes remarques sont surtout basées sur la comparaison de cette version avec la BO5 en ovangkol que j'ai également possédée et qui sortait moins de graves. On est d'accord, ce n'est pas la gamme de fréquences qu'une Thumb favorise de façon générale.

Et non, je n'ai pas eu la chance de tripoter une NT d'il y a quinze ans, mais je vais bientôt faire un comparo avec une NT5 actuelle.

Link to comment
Share on other sites

  • kascollet changed the title to WARWICK Thumb Bolt-On 5 1995

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...