wonderbro Posted November 10, 2009 at 02:36 PM Share Posted November 10, 2009 at 02:36 PM Oups Totor, j'avais pas saisi. Je suis un peu old school sur le langage web. D'ailleurs, si j'osais, je rajouterais qu'il est important d'avoir la 'Ray propre en toutes circonstances. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 10, 2009 at 02:38 PM Author Share Posted November 10, 2009 at 02:38 PM Tout à fait. Cela dit +1 c'est moins old school que id. qu'était sur le web du temps des Romains. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bloup Posted November 10, 2009 at 02:40 PM Share Posted November 10, 2009 at 02:40 PM @Grimp'n'bass, c'est tout de même MM qui préconise le papier de verre dans leur kit d'entretien. Le tout est d'y aller en douceur sur les manches encrassés je pense. Un bois entretenu n'aura sans doute besoin que d'un coup de chiffon. Jusqu'à présent le ponçage à la dremel ne fait pas partie des preco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grimp'n'bass Posted November 10, 2009 at 03:38 PM Share Posted November 10, 2009 at 03:38 PM Yes on s'est pas bien compris, Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas attendre le moment critique pour l'entretient, et la, le papier ponce, ou laine de verre, faut oublier. Ces manches huilés, ne sont pas fais pour etre propres nickels comme des manches vernis, sinon ils le serraient justement, ils sont fais pour etre patinés comme de vieux meubles. Auriez vous l'idée de poncer une table monastere du debut du siecle dernier, et de la vernir? moi non, la patine du temps entretient bien mieux que n'importe quel produit. Je n'ai pas, non plus dans l'idée de laisser la crasse s'installés,au ras des frettes, comme sur une table cirée j'essuie les restes de repas (normal). Bon, apres, si ca vous chante d'avoir un manche a la Malmstein avec touches creuses (Euh il me semble que c'est lui, un hardos des années 80/90, rectifiez si je me suis trompé) Bref, c'etait juste une remarque, un etat d'esprit concernant ces manches, apres, faut choisir un peu comme une frettless, a laquelle on rajoute des frettesmarques Mais, je ne suis nullement enervé A vous lire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 10, 2009 at 07:12 PM Author Share Posted November 10, 2009 at 07:12 PM Des manches luisants, polis par les ans, décoreraient notre chambre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wonderbro Posted November 11, 2009 at 10:09 AM Share Posted November 11, 2009 at 10:09 AM Allez, les gars, c'est l'heure de la récré. Un peu de son pour illustrer le fait qu'avec une Stingray, on n'est pas obligé de faire du Flea : on peut aussi faire de la musique. http://www.youtube.com/watch?v=nojeYbBpbeU Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kingracer Posted November 11, 2009 at 10:33 AM Share Posted November 11, 2009 at 10:33 AM Pas faux, qu'un instrument patiné à une belle allure. J'ai posé la question de l'encrassement du manche car, en occas' on voit de ces machins ! Le dos du manche comme passé au crayon graphite. Là c'est plus de la patine, c'est de la pure crasse. Si vous me dites qu'un entretien certes soigneux mais léger et régulier suffit empêche cela, j'en déduis que ces basses d'occas' on été possédées par des gros gorets ! Sinon, pas moyen de savoir si les réissues avec leurs couleurs acidulées et leur accastillage à l'ancienne sont importées. Quelqu'un a des infos ? Cet aprèm, je passe au mag' le mieux fourni du coin, malgré des tarifs comment, dire, hum...conséquents (Royer music à Reims)et je vais lui faire sortir ses catalogues, histoire de me faire mal ! Parce qu'une basse à ce tarif chez Thomann, je le sens moyen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Japh Posted November 11, 2009 at 11:23 AM Share Posted November 11, 2009 at 11:23 AM Si tu es de la région Rémoise, un de ces quatre, il faudra que l'on s'organise un essai croisé de nos basses Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kingracer Posted November 12, 2009 at 11:31 AM Share Posted November 12, 2009 at 11:31 AM Yes, why not ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 14, 2009 at 03:01 PM Author Share Posted November 14, 2009 at 03:01 PM Je sors de répet sur un combo Peavey 15" avec la Valvedrive pour lamper un peu tout ça, et décidément je suis hyper content de la Sterling. Sans monter beaucoup le volume ça perce le mix comme du beurre avec un très chouette grain. Je retrouve quand même le truc MM d'avoir une corde de sol un peu faible en volume par rapport au reste en contexte répète (2grattes batterie percu chant). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntox Posted November 15, 2009 at 06:40 PM Share Posted November 15, 2009 at 06:40 PM Juste un mot : Oh mon DIEU Je viens de me prendre un claque comme jamais je n'en ai claquifié ! Le son Stingray c'est juste... LE grain que je cherchai depuis toujours sans le savoir pour compléter une PB. Ces basses sont complètement géniales !! Plus d'info plus tard. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fianso Posted November 15, 2009 at 06:47 PM Share Posted November 15, 2009 at 06:47 PM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 15, 2009 at 07:30 PM Author Share Posted November 15, 2009 at 07:30 PM J'aurais dû laisser le titre de départ du topic "envie de StingRay", me dis-je parfois. A propos, je lance une grande question, peu traitée assez curieusement: Que pensent ceux qui ont testé les deux de la différence entre le humbucker MM AlNiCo et le céramique? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grimp'n'bass Posted November 16, 2009 at 03:06 PM Share Posted November 16, 2009 at 03:06 PM Bien Au vu des nombreuses reponses, je me colle en Geeks C'est quoi un Alnico, c'est quoi un ceramique ???? Pour, ma part c'est la meme chose, sauf que le bobinnage, n'est pas envoloppé avec la meme resine Apres le terme ceramique???vois pas, le cuivre du bobinage, sera fondu avant la ceramique coulée autour non ? aVOUS LES STUDIOS.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted November 16, 2009 at 03:20 PM Share Posted November 16, 2009 at 03:20 PM Micros "Alnico": les plots du micro sont faits en l'alliage de l'alu, nickel et ferre. Cet alliage peut être magnétisé et ne nécessite pas le rajout d'un aimant externe. Micros "Céramiques": en fait, les plot de ces micros sont faits en acier doux, pour les magnétiser un aimant rapporté est nécessaire, cet aimant est dans 99% des cas est un aimant céramique. Permet la magnétisation plus forte, donne le son différent dû à la distribution différente des flux magnétiques etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grimp'n'bass Posted November 16, 2009 at 05:36 PM Share Posted November 16, 2009 at 05:36 PM YES merci, si j'ai bien tout compris, l'un necessecite moins d'energie externe, que l'autre, a savoir des vibrations de cordes, car, donc cette energie est mieux transmise,moins manipulée par des Alnicos que par des ceramiques, donc deformés. J'ai compris ou pas? Merci Dolga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 16, 2009 at 05:44 PM Author Share Posted November 16, 2009 at 05:44 PM je croyais Al uminium Ni ckel Co pper On a tendance à dire que le céramique a un spectre plus étendu, je crois, et sonne moins vintage. Cependant, sur ma HH le phénomène est compensé le cas échéant par le fait qu'en position MM classique le bobinage est en série. Par ailleurs les Gibson thunderbird actuelles ont des H céramique, et ça sonne carrément pas clinique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johan02 Posted November 16, 2009 at 05:47 PM Share Posted November 16, 2009 at 05:47 PM (edited) AnNiCo = Aluminium/Nickel/Cobalt je crois. Apparemment le son serait moins "sauvage" sur du céramique d'où son utilisation sur la Sterling et pas sur la Stingray notamment. Sinon je rejoins à nouveau le groupe des MM, le son trop est addictif pour moi et je n'ai pas résisté longtemps après avoir échangé mon ex à MikeFunky. Mais ce coup-ci j'ai pris un modèle plus orienté rock que funk donc touche palissandre et Eq 2 bands. Modèle de 2001, le manche est sacrément sale, j'ai essayé de récupérer sa teinte d'origine mais c'est trop imprégné pour arriver à qqchose de viabe, le manche n'a jamais dû être entretenu. Il est à nouveau huilé/ciré et nickel niveau touchet, par contre pour l'esthétique on repassera. Mais ce son ... Edited November 16, 2009 at 05:55 PM by johan02 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wonderbro Posted November 16, 2009 at 07:45 PM Share Posted November 16, 2009 at 07:45 PM Apparemment le son serait moins "sauvage" sur du céramique d'où son utilisation sur la Sterling et pas sur la Stingray notamment. Apparemment, je viens d'aller faire un saut sur le site de HTD, et ils disent le contraire. Je cite : Aimant Alnico ou Céramique ? Les différents types d'aimants orientent fortement le son d'un micro. L'aimant est situé sous la / les bobines. Chez DiMarzio, deux types sont utilisés : l'alnico et le céramique. Les aimants céramique donnent un son plus agressif, aigu, compressé, moderne. Les aimants alnico sont en général plus vintage, doux, clairs, et chauds. Mais ce n'est pas une généralité : le Tonezone est souvent pris pour un céramique en raison de son niveau de sortie élevé, alors qu'il a un aimant Alnico. L'aimant est donc un élément a prendre en compte, mais le bobinage (c'est à dire le type de fil et la façon dont il est enroulé) est un élément essentiel dans la constitution du son. Sinon, Superbe ta Stingray! Tu as envisagé une plaque noire? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 16, 2009 at 08:52 PM Author Share Posted November 16, 2009 at 08:52 PM (edited) Ouaip, je ne pense pas que l'alnico soit plus sauvage non plus: la Sterling est très orientée gros son, surtout en HH. Perso je trouve le son plus plein que sur la SR, et pour tout dire je préfère, mais il est vrai que quand j'avais une Sterling classique, j'étais tout le temps en mode série de même que sur la HH. P.S. que veulent-ils dire par "en général mais ce n'est pas une généralité"? Edited November 16, 2009 at 08:55 PM by totorbass Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wonderbro Posted November 16, 2009 at 10:00 PM Share Posted November 16, 2009 at 10:00 PM Alors déjà, une petite précision : L'article question de chez HTD ne se rapporte pas aux Musicman, mais aux différences Alnico/céramique en général. Ils y parlent de Di Marzio parce qu'ils en sont également les distributeurs. Donc les caractéristiques de son qu'ils décrivent sont des généralités, pas une science exacte. Ensuite, il y a un ensemble de facteurs déterminants dans le son d'un micro : les aimants en sont un, mais pas le seul, loin de là. La bobine est déterminante également, selon plusieurs critères : Nombre de tours de bobine, aimants bobinés 2 par 2 (type PB), par 4 ou encore 1 par 1 (type Wal), probablement le diamètre du cable utilisé,...etc J'ai un pote grand collectionneur et réparateur de micros guitare, il faudra que je pense à lui poser la question. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 16, 2009 at 10:09 PM Author Share Posted November 16, 2009 at 10:09 PM Oh ben à la base c'était pas une question technique, mais plutôt de ressenti chez ceux qui ont eu SR et St. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 16, 2009 at 11:36 PM Share Posted November 16, 2009 at 11:36 PM Pour vraiment connaitre la différence il faudrait déjà que je commence par ne plus jouer avec les bobines en série sur Sterly. Au delà des aimants, c'est pour moi une différence énorme entre les deux modèles en terme de sons (on ne parle pas ici de confort de jeu, etc...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted November 17, 2009 at 11:04 AM Author Share Posted November 17, 2009 at 11:04 AM Tu la définirais comment? Sinon on retrouve quand même un grain MM, à vide et branché. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 17, 2009 at 11:31 AM Share Posted November 17, 2009 at 11:31 AM Je suis d'accord, on reste dans le grain MM dans les deux cas Mais je ne peux pas vraiment donner la différence de son entre AlNiCO et céramique car : - je n'ai pas de Stingray, même si j'en ai joué quelques unes, et souvent sur le même ampli que ma Sterling - je joue toujours ma Sterling avec les bobines en série, et ça change plus le son que la différence d'aimants. Tout en gardant le grain MM, en série le son est bien plus tranchant, agressif et plein de mediums. En parallèle c'est plus gentil, plus "grave et aigus". Ce sentiment est encore plus ressenti avec une SR 2EQ. De là à dire que ça vient des aimants je ne crois pas, j'ai pas noté de différence énorme entre un mode parallèle sur Sterling et sur Stingray. Rien que la touche ou l'EQ 2 ou 3 bandes apportera plus de différence. Mais tout ceci n'est que mon ressenti, encore une fois je n'ai surement pas assez joué de SR. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.