lours Posted February 5, 2007 at 12:11 PM Share Posted February 5, 2007 at 12:11 PM p'tain encore 2 messages comme ça et on est parti pour 10 pages !!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dapl Posted February 5, 2007 at 12:13 PM Share Posted February 5, 2007 at 12:13 PM On pourrait dire pareil de MusicMan, et pourtant une bonne vieille Stingray ou JB, ça passe toujours aussi bien... Ca me rappelle mon prof qui bosse sur un projet dont le directeur artistique VOULAIT une JB (sinon tu bosses pas et tu bouffes pas). Il a laissé sa Fodera 6 cordes à la maison et emmené la JB... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted February 5, 2007 at 12:17 PM Share Posted February 5, 2007 at 12:17 PM Le directeur artistique en question doit pas etre fan de la theorie selon laquelle le son vient beaucoup des doigts... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted February 5, 2007 at 08:12 PM Share Posted February 5, 2007 at 08:12 PM (edited) Niveau marque, fender et gibson sont pour moi dépassée. Des marques qui ne prennent pas de risque, qui n'innovent pas...bref c'est triste. Gibson, c'est clair, ils vivent sur la légende de leurs anciens modèles, mais vu ce qu'ils ont pondu dans les 70's (genre la Grabber, sans doute designée par un ornythorinque), c'est pas forcément plus mal Dans le cas de Fender pas d'accord... Si les principales améliorations sur les principaux modèles se sont faites dès les premières années, les innovations intéressantes sont progressivement intégrées (les renforts en graphite pour rigidifier le manche, le switch, les boutons de strap bien pensés)... mais sans trop se presser! Et vu que ça suffit déjà pour faire râler les puristes, il faut leur sortir des ré-issue... Par ailleurs, ils se sont lâchés côté gratte ces dernières années (ex : des modèles à manche collé!). Peut être verra-t-on ça côté basse... on commence bien à voir des J-Bass à manche 24 cases... Edited February 5, 2007 at 08:15 PM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted February 5, 2007 at 08:27 PM Share Posted February 5, 2007 at 08:27 PM Ah oui ! algorythme et tout ! Fallait être programmateur Info C'est un peu comme certains intégristes de Linux qui passent plus de temps à installer et à ré-installer leur ordi qu'à s'en servir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k0brakai Posted February 6, 2007 at 10:36 AM Share Posted February 6, 2007 at 10:36 AM (edited) moi j'adore Vigier mais pourtant...les 1ere Arpèges, qu'est ce qu'elles sont moches :goute: :goute: Je trouve les derniers modèles plus réussis, rien que les couleurs ! Edited February 6, 2007 at 10:37 AM by k0brakai Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted June 2, 2007 at 10:58 AM Share Posted June 2, 2007 at 10:58 AM Il y a des looks intemporels: à mon avis, la stingray 4 est la basse la plus harmonieuse, homogène, que j'aie vu -même si j'avoue que la thumb est pas mal sexy. Le son de la SR, par contre, c'est une autre histoire: mais elle est plus belle avec un seul pavé... J'aime bien la singlecut de martin, même si les singlecut se ressemblent Pour ma part, je n'ai plus qu'une JB75RIMIJ ash/maple, un peu moins belle que mon ex SR (en vente, cher sinon je la garde) mais au son voluptueux. Les constructeurs qui veulent absolument se démarquer produisent parfois de pures horreurs, à mon avis, ceux qui voulaient faire futuriste dans les années 80 (kubicki, status headless, ...vig..,) ou maintenant (MM bongo) s'exposent au kitsch (on peut aimer cela dit) Mais avec le beau, on touche un point de philo. De plus, le coup de foudre est rarement affaire de raison. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted June 2, 2007 at 05:18 PM Share Posted June 2, 2007 at 05:18 PM Tout est affaire de goût... Pour ma part, j'ai toujours trouvé pataud le look des WW, en particulier la Thumb. Chez MM, je trouve les lignes de la Sterling bien plus élégantes que celles de la Stingray. Quant à la Bongo, je trouvais le design de la tête très réussi, mais le corps en forme de cuvette WC... Il y avait aussi eu Basslab qui a pondu des horreurs il y a quelques années (tout en plastique, de surcroit!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
robass Posted June 2, 2007 at 07:06 PM Share Posted June 2, 2007 at 07:06 PM G et L marque d?passée ??? il me semble que pas mal de monde s'en procure encore (je suis pas trop objectif j'ai un t l 2000). Apres je pense pas qu'il y ai r?ellement de marque d?passées mais plutôt des marques qui innovent plus que d'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted June 2, 2007 at 07:15 PM Share Posted June 2, 2007 at 07:15 PM (edited) Les G&L ont un côté un peu "usine ? gaz" mais le look neutre (voire classieux en l'absence de pick guard) devrait passer l'?preuve du temps sans trop d'encombres (pas comme une bonne partie des instruments typ?s metal d'aujourd'hui bien partis pour devenir aussi kitsch que les BC-Rich des années 70/80) J'ai vu une Asat ce matin ? Pigalle, celle en forme de Tele, un sunburst assez sombre, c'était b???oooo Edited June 2, 2007 at 07:18 PM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted June 9, 2007 at 04:13 PM Share Posted June 9, 2007 at 04:13 PM Je préférais la tête des premières G&L, moins tarabiscotée (simple c'est souvent mieux). Mais je préfère le corps des nouvelles, sans plaque de contrôle, avec les 2HB. Une rex brown 5, si ça existait en finition bois naturels, ça serait pas mal, non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted June 9, 2007 at 04:22 PM Share Posted June 9, 2007 at 04:22 PM Pour ma part, j'ai toujours trouvé pataud le look des WW, en particulier la Thumb. Pataud, ce n'est pas vraiment le terme qui convient pour la Thumb qui a justement un petit corps plutôt bien découpé. Cela dit, je comprends que tu n'aimes pas cette forme et en particulier les cornes (l'Anatole dit que la corne inférieure ressemble à un moignon, ce qui plutôt bien trouvé). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest primus Posted June 13, 2007 at 05:28 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:28 PM Warwick Warwick dépassé? je tiend juste a dire que fender a tjs la meme mécanique, le meme type de cordier depuis des annes...la c'est dépassé leur mécanique et le cordier, pourtant ca tiend c'est se qui me rend fou... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Romjé Posted June 13, 2007 at 05:35 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:35 PM Primus > J'ai rien compris à ton post.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest primus Posted June 13, 2007 at 05:39 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:39 PM Primus > J'ai rien compris à ton post.... ben c'est simple pourtant si warwick est depassé alors fender depuis longtemps. Il y'a tjs le meme type de mécanique (la clé pour accorder ta basse) et meme type de cordier (le truc apres le micro ou ia les pontet, l'ensemble sur le quel repose les cordes) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
trip fontaine Posted June 13, 2007 at 05:40 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:40 PM Y'a des marques qui ont fait des bonnes basses mais qui aujourd'hui ont perdu un peu de leur réputation: Aria par exemple! J'ai essayé une shortscale des 70's. Vraiment pas mal du tout. Par contre quand je pense à acheter un truc, je pense pas à cette marque. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted June 13, 2007 at 05:42 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:42 PM ben c'est simple pourtant si warwick est depassé alors fender depuis longtemps.Il y'a tjs le meme type de mécanique (la clé pour accorder ta basse) et meme type de cordier (le truc apres le micro ou ia les pontet, l'ensemble sur le quel repose les cordes) oué, et ils ont toujours mis les cordes devant le manche aussi! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Romjé Posted June 13, 2007 at 05:47 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:47 PM (edited) Il y a donc un malentendu > pour moi 'dépassé' = démodé Warwick = démodé (énorme popularité au début des 90's, puis essoufflement) Fender = indémodable Edited June 13, 2007 at 05:53 PM by Romjé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest primus Posted June 13, 2007 at 05:50 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:50 PM Il y a donc un malentendu > pour moi 'dépassé' = démodé Nan absolument pas, j'adore warwick ca sonne a mon gout, fender aussi j'aime, c'est juste que ca rend dingue que le matos qui a dessus tiennent trente ou quarante ans, parcque d'aspect ca pourrait paraitre douteux... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted June 13, 2007 at 05:57 PM Share Posted June 13, 2007 at 05:57 PM On peut toujours l'upgrader en Badass. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted June 13, 2007 at 06:42 PM Share Posted June 13, 2007 at 06:42 PM (edited) fender aussi j'aime, c'est juste que ca rend dingue que le matos qui a dessus tiennent trente ou quarante ans, parcque d'aspect ca pourrait paraitre douteux... C'est à ça qu'on reconnait un grand instrument, ça traverse le temps sans encombres et le plaisir de jouer dessus reste intact D'autre modèles de Fender pourtant bien plus récents que la Pb ou la Jb paraissent maintenant horriblement ringards (genre les Performer des 80's). Par ailleurs, il est difficile d'imaginer que la Jazzmaster était au départ appelée à succéder à la Strat (mais tous les boutons lui ont vallu l'étiquette "usine à gaz", déjà) Par contre ce qui m'échappe, c'est pourquoi certaines innovations qui ont existé (chevalet typé badass, manche 22 cases) sont passées à la trappe avec le temps Il y en a quand même quelques unes quand je compare ma Precision (1977) et ma Jazz Bass (2005) : - les renforts en graphite dans le manche - le switch - les attache-courroie redessinés et fort bien pensés (au point de me passer des straps Schaller que je monte pourtant presque systématiquement) - une petite découpe permettant de régler la truss-rod sans avoir à démonter le manche (appréciable!) Edited June 13, 2007 at 06:46 PM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.