Vous Faites Des Photos ? Vous Avez Envie De Les Partager ?

[bunny]

petite question aux pros de la photo d'ici bas

avec ma copine nous avons une discussion en ce moment

on voudrait s'acheter un reflex

elle voudrait à tout prix le canon EOS 450D

et moi je dis que le EOS 1000D suffit amplement pour l'instant

sachant que nous sommes de vrais débutants la dedans

donc je voudrai privilégier la simplicité d'utilisation et un prix assez bas, pour quand même du matériel des plus correct

z'en dites quoi???

[Jo]

Regarde l'occasion.

Les réflexes numériques se trouvent bien d'occaze (beaucoup de gens ont tendance à courir sur les derniers modeles et à revendre les précédents) dans les magasins de photos et souvent garantis 6 mois.

[bunny]

ca chui entierement d'acc avec toi

et je le fais

mais là la question est: lequel des deux??

[Guest big']

Ne suivant plus l'évolution du matos photo, je ne peux pas te renseigner sur des modèles précis mais si tu pars sur un reflex Canon, ça ne peut pas être un mauvais choix, les objectifs étant plus importants que le boîtier. Ce sera à toi de voir quelles fonctions sont importantes pour toi et quelle qualité de finition tu veux (boîtier pro ou plus plastoc).

Avec l'évolution du numérique de bons produits (neufs ou d'occas') sont bradés quand le nouveau modèle sort. Donc, il y a de très bonnes affaires à faire.

Idem chez Nikon ou d'autres marques comme Minolta ou Pentax mais Nikon/Canon, c'est le plus répandu et on est en principe à l'abri des mauvaises surprises.

Edit : grillé par Jo.

Edited April 23, 2009 at 09:28 AM by big'

[L'anatole]

Un reflex oui !

Le plus simple et le moins cher à mon humble avis ,mais je ne suis pas qualifié pour en parler ,utilisant à peine 10 % des possibilités de mon boitier ( Sony Alpha 350 ).

Par contre un bon objectif avec l'argent économisé ,c'est important .

Généralement ,les reflexs de moyenne ou bas de gamme ont une faiblesse de ce coté et c'est dommage .

[Jo]

mais là la question est: lequel des deux??

Je connais pas ces modeles (en plus je suis plutot nikon) c'est pour ca que ma réponse était plus générique.

Mais je suis d'accord avec les collegues. Faut mieux un boitier correct et un objectif excellent que l'inverse.

[frizzouille]

Depuis la sortie des nouveaux Nikon, j'attends du coin de l'oeil que le prix du D80 diminue. Un jour il sera mien.

[Replica]

Si tu n'es pas trop effrayé par l'Anglais, voici de la grosse review :

http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=alpha"

Des reviews un peu moins "massives", en français:

http://www.lesnumeriques.com/article-309.html

Et même un face à face:

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=...2=3275&ph=2

Avec ça, tu devrais déjà arriver à te faire une opinion entre les 2.

Maintenant, je rejoins les autres, le boitier, c'est pas le plus important. Un bon objectif par contre, oui, surtout chez des marques comme Nikon, Canon, Sony ou Pentax. Moi j'aurais tendance à préférer un boitier à 400-500 euros avec un bon objectif à 500 euros genre 18-55 F2.8 plutôt qu'un boitier à 800-900 euros vendu en "pack" avec un 18-55 pourri.

Ensuite le choix du premier objectif est aussi important, car un objectif, même très bon, c'est une contrainte, au moins en termes de longueur focale, mais aussi de poids, ou d'encombrement par exemple. En gros, si tu veux photographier des oiseaux et que t'achètes un 18-55 F2.8, même si c'est un super bon objectif, tu seras dégouté, parce que shooter des oiseaux au 18-55, c'est pas gagné, ils seront tout petit, sauf si tu es invisible

A côté de ça, si tu veux faire du paysage et que t'achètes le 70-200 F2.8 qui mesure 20cm et qui pèse 1.3kg, tu seras vite lassé de prendre ton appareil quand tu pars en rando montagne.

Mon conseil, il vaut ce qu'il vaut: Pour le 1000D, le prix. Pour le 450D, le viseur, l'autofocus, le capteur. A vous de voir si ça vaut les ~150 euros de différence, mais de toute façon en boitier nu.

Pour l'objectif, histoire de prendre quelque chose de bien, et vu le prix du 17-55 F2.8 chez Canon (950 euros ) j'irais voir chez Sigma (le 18-50 F2.8 EX est à 430 euros et vu la qualité des objos Sigma haut de gamme, je pense pas qu'il aie grand chose à envier au Canon en termes de qualité d'image et de fabrication).

Mais encore une fois, pour l'objectif, j'ai pris le 17-55 / 18-50 en exemple, mais la première question à se poser est "qu'est-ce que je veux prendre en photo?".

Voilou

Edited April 23, 2009 at 12:48 PM by Replica

[bunny]

le lien en français ne fonctionne pas

et merci pour tes bons conseils

[jaydee]

Coucou, me revoilou !

Et puisque le soleil est revenu, une p'tite image "de circonstance" avec de la lumière et de l'ombre, toute fraîche (mercredi 22 avril).

Pour les curieux et les autres, c'est un abri de bus scolaire en pleine campagne !

@ big' : belles photos de Barcelone et de la Catalogne sur ton blog, j'ai aussi des photos de Barcelone city... assez spéciales !

Edited April 23, 2009 at 01:00 PM by jaydee

[bunny]

ahh vi, encore une question (pas trouvé la reponse sur google), on a un eos 300 ( bon vieil argentique) avec deux objectifs tres interressants, peut on les utiliser sur les canon cité ci dessus, ou sur d'autres modeles de la gamme

mais lesquels

[Replica]

le lien en français ne fonctionne pas

et merci pour tes bons conseils

Rectifié

Pour ta dernière question, ça reste à confirmer, mais a priori si vous utilisiez ces objos sur un boitier EOS argentique, il sont forcément compatible avec tous les EOS numériques. Qu'est-ce que c'est comme objectifs?

[bunny]

un 28/80 et un 80/210

[Guest big']

Merci Jaydee, c'est gentil.

J'aimerais bien voir ta série sur Barcelone, entre autres, parce que je suis sûr que tu as fait des séries qui me plairaient. Tu as un lien (ou par mp) ?

Très graphique la dernière. J'en ai un peu dans le même genre, prises dans des ruelles provençales où les contrastes de lumières sont très forts.

Tu dois être amateur de peinture moderne non figurative, non ?

A ce propos, je pense que pour se faire l'oeil, rien ne vaut de voir ce qu'ont fait les autres, photographes ou peintres. Plus ou moins consciemment, on finit par (tenter de) s'inspirer, avec plus ou moins de réussite, de ceux qu'on apprécie particulièrement. Walker Evans, Robert Frank, Villeglé, Rauschenberg, Joan Mitchell en ce qui me concerne. Entre autres.

Sinon, pour en revenir aux histoires de matos, je suis pas sûr qu'il faille trop focaliser (...) dessus, même si un bon reflex et de bons objos aident.

Dans les années 50/60, B. Plossu a fait quantité de photos avec un Kodak grand public, Frank Horvat a fait un bouquin (1999) constitué de photos prises avec un compact Olympus argentique qu'on trouvait dans les hypermarchés.

A moins de vouloir faire de la photo dans un domaine particulier (photo sportive ou macro, par exemple), un 50 mm argentique (ou l'équivalent en APN) a suffi à plein de photographes (Cartier-Bresson en tête).

Si je voulais faire des images différentes de ce que je fais au reflex argentique ou avec mon APN compact, je prendrais un moyen-format (genre Hasselblad) ou carrément une chambre qui peuvent donner un rendu particulier, même en photo de paysage. Mais c'est une autre démarche, plus posée, faut prendre le temps, trop à mon goût.

Sinon, je suis pas convaincu que ça vaille la peine, pour un simple amateur, de prendre un réflex haut de gamme qui coûte cher à cause de ses performances inutiles pour le commun des photographes et de sa robustesse qui n'est pas indispensable pour celui ne mitraille pas dans des conditions extrêmes.

Edited April 23, 2009 at 01:52 PM by big'

[Replica]

un 28/80 et un 80/210

Ok, mais ce serait intéressant de connaitre le reste des specs, en particulier l'ouverture maximum respectivement à 80mm pour le premier et 210mm pour le second. Je te dis ça parce qu'entre deux 28-80mm, un bas de gamme et un haut de gamme, il peut y avoir 1 zero de différence dans le prix.

Sinon je pense que Big' a raison, l'appareil ne fait pas le photographe, mais c'est important de bien savoir ce qu'on veut en faire pour choisir le bon appareil et le bon objectif.

Edited April 23, 2009 at 02:18 PM by Replica

[jaydee]

Sinon, pour en revenir aux histoires de matos, je suis pas sûr qu'il faille trop focaliser (...) dessus, même si un bon reflex et de bons objos aident.

Tout à fait !

Pour la petite histoire, j'étais samedi dernier avec Anton SOLOMOUKHA, un photographe/peintre russe (l'ami d'un ami peintre) et il n'avait avec lui que 2 compacts Canon (Ixux 980 et G9) comme bloc note photographique.

Pour voir le travail d'Anton : http://monsieurphoto.free.fr/index.php?menu=2&Id=162

Une image de Bacelona 2007, dans une ruelle sombre entre le parlement et le port... et avec un compact !

Edited April 24, 2009 at 11:27 AM by jaydee

[L'anatole]

Bourrin,tu ne seras pas étonné si je te dis que la premiere de tes photos est magnifique !

Jaydee,travail de pro,je n'en dirais pas plus !

Loin de l'amateur matinal que je suis ...

C'est toute la différence,et elle est importante .

@ big' "A quand le volume II ? " Je sens sourdre une legère pointe d'ironie

Edited April 23, 2009 at 04:54 PM by L'anatole

[Guest big']

Ah mais pas du tout. Quand je chambre, j'essaye de faire en sorte que ça se voie. Apparemment, c'était raté.

[LE_Gui]

On dirait une citation de Rocco Siffredi.

[Cagneu]

Mon appareil posé sur ma carte son, sur mon bureau. Je l'ai allumé sans le bouger, et j'ai pris une photo:

Je trouve ça rigolo.

[Nabrejkovin.]

Sympa effectivement, je pense qu'elle serait mieux si tu coupais le bas flou.

[Cagneu]

Ce qui nous donne ça:

Mais ce n'est plus du hasard du coup.

[LE_Gui]

Je vous l'accorde, la photo est moche, mais ça a été pris aujourd'hui dans mon jardin

***EDIT***

Et puis quitte à continuer dans les photos sans but artistique mais qui ont un intérêt visuel (du moins à mes yeux), je tiens au passage à remercier le mode automatique de mon APN

Quelques vues de Paris depuis la coupole dorée des Invalides :

_{(La photo volontairement mal cadrée pour prouver que j'y étais bien !)}

Quelques animaux qui seraient mieux en liberté (Douai et Beauval) :

(Des gros miaous)

_{(Désolé pour le reflet de la vitre, mais la bestiole est qd même tellement jolie )}

Des coins-coins :

Firefox :

Le petit enfoiré qui a fait les yeux doux à ma copine (et qui lui a gnaqué le doigt alors qu'elle voulait le caresser )

Nos cousins pas si éloignés :

_{(Et là, c'est la preuve que les animaux sont bien traités au zoo de Beauval : les singes ont la télé)}

Edited April 23, 2009 at 08:37 PM by LE_Gui

[alauth]

Elles sont chouettes tes photos de zoo

[LE_Gui]

Merci

Ce sont vraiment des photos souvenirs hein ! Et de bons souvenirs en plus (même si ça me fait de la peine d'avoir vu ces animaux en captivité).

Pour les invalides, c'était génial parce qu'en fait, j'ai fait la visite "backstage" : mon parrain, lieutenant-colonel, avait aux Invalides un ancien de ces mecs. Du coup, comme le mec en question aimait bien mon parrain, ils nous a permis de visiter accompagnés de 2 pompiers

Du coup, je me suis retrouvé à passer dans des escaliers en colimaçon larges de 50cm, pour promener sur les toîts, en passant par également dans la charpente qui permettait d'accéder au balcon qui surplombe le tombeau de Napoléon : vu d'en bas, c'est une coupole normale, mais en fait, y'a 2 parties . Tout ça pour finir tout en haut, dans la petite coupole dorée. Tout en haut, je me suis qd même bien senti privilégié d'avoir eu accès à cet endroit

Je me souviens encore avoir vu des messages par-ci par là de militaires qui avaient été se planquer sur les toits.

C'était vraiment la meilleure visite "historique" que j'ai faite. J'ai juste regretté qu'il n'y ait pas un guide plein d'anecdotes et de repères historiques pour compléter mon inculture