La V?rit? Sur Les Effets

[Boazz]

Boss, MXR, Electro-Harmonix, Ibanez, Vox, Dunlop, Morley... on entend souvent le même discours à propos de ces marques : c'était mieux avant, les originales sonnent mieux que les réissues etc... Alors je sais bien qu'aujourd'hui on ne construit plus pour durer et je ne pense pas beaucoup m'avancer en disant qu'une marque comme Behringer a quasiment inventé les pédales jetables, mais dans l'idée de qualité pour du matériel de musique, on pense surtout à la qualité du son, de l'effet... alors est-ce que ça sonne vraiment moins bien aujourd'hui ? Est-ce que ça vaut le coup le lâcher plus de sous dans un vieux machin vintage dépouillé que dans sa version moderne ? Ou bien est-ce que la prétendue qualité du vintage est un fantasme collectif, l'illusion que le fait d'avoir la pédale de machin avec tel composant permettra d'avoir LE son ?

On pourrait étendre le débat aux instruments d'ailleurs (ou aux amplis aussi...) mais cela a été déjà plus ou moins été évoqué surtout concernant Fender...

[cylens]

salaud de boazz, il aime les batailles rangées

mon avis (toujours hyper logique et clairement exprimé et bien entendu suffisament à côté de la question pour gonfler tout le monde)

il y a 2 choses: d'une part la qualité de fabrication, d'autre part la qualité sonore. bien sûr parfois ça va de pair.

je pense que le musicien moyen (dont je fais partie) a parfois une tendance à la nostalgie au niveau du son. c'est pour ça qu'on voit apparaître (je pense aux "modellers" Line6) pas mal de modélisations d'effets. prenons un exemple: les échos à bande. tout le monde s'accorde pour dire que ça a un grain inimitable et que c'est très peu fiable (la bande qui pète). on se retrouve maintenant avec des effets qui cherchent à reproduire le son de ces échos à bande, mais qui eux, sont fiables. à noter, que les défauts technologiques de l'époque conduisent parfois aux spécificités timbrales qui nous plaisent tant.

problème: c'est pas "exactement le même son" disent certains. mais alors, peut-être que le nouveau est mieux? hé ben non, parce qu'à ce moment là, ce n'est pas la qualité qu'on juge, mais la ressemblance avec l'original... qu'est ce que j'essaye de dire? c'est que trop souvent on se ferme les oreilles par peur d'avancer. pourquoi rechercher à reproduire à l'identique l'ancien, alors qu'on pourrait profiter des avancées technologiques (qui elles, sont bien réelles) pour forger le son de maintenant? pourquoi toujours avancer en regardant derrière? j'en sais foutre rien.

en ce qui concerne la qualité de fabrication, j'ai une petite idée, mais j'aimerais bien avoir une donnée: l'évolution du nombre de pédales sur le marché depuis 30 ans (y avait des pédales en 76, non? )

désolé pour la prose

Edited February 3, 2006 at 11:32 AM by cylens

[Basstyra]

Le fait est que la plupart des schémas et des sons, si pas tous, meme... proviennent des années 60-70. En effet, on juge bien plus souvent la ressemblance avec l'originale que la qualité instrisèque.

[Boazz]

il y a 2 choses: d'une part la qualité de fabrication, d'autre part la qualité sonore. bien sûr parfois ça va de pair.

Ouaip je suis d'accord, la fabrication massive de pédales a probablement entraîné une baisse de la qualité, mais de là à payer par exemple 150, 200 voire 250 $ un treble booster fabriqué à l'ancienne, le cas des pédales plus ou moins artisanales est différent mais si éloigné du sujet cela dit... Si il parait à peu près évident que par exemple une Big Muff Russe d'époque semble de meilleure facture qu'une récente, je n'ai pas l'impression que (autre exemple) les pédales MXR ou Boss soient moins bien... même des marques comme DOD et Digitech ont aussi leur pédales mythiques qui étaient soi-disant mieux dans leur première version, à savoir l'envelope filter pour DOD et la Whammy pour Digitech. Il doit y avoir je pense une histoire de fétichisme, la typo des vieilles MXR est plus sympa, les Morley chromées avaient plus de gueule etc... mais bon ça n'explique pas tout...

[cylens]

carrément, y a une part de fétichisme!!!

spider, notre maitre à tous qui nous manque, regardait récemment un schéma de MXR, et il trouvait ça super cheap, et en fait il regardait la version vintage...

[Jazz Ad]

Le rock a connu son apogée dans les années 60-70.

C'est à cette époque qu'il y a eu le plus de création sonore et musicale.

Du coup, beaucoup veulent le même type de son.

Une pédale de cette époque est donc plutôt une bonne idée.

[larry]

Je pense que ce debat pourrait tourner dans une gueguerre Analogique VS Numerique... ce qui revient un peu au meme...

Perso, il y a des effets qui sonnent mieux en analogique, d'autres en numerique.

L'important c'est ce qui sort au final, je n'ai pas de preference et si je devais en avoir une ce serait peut etre pour les nouveaux produits, qui n'ont peut etre pas la "vibe" que peut offrir un vieux truc, mais qui generalement genere beaucoup moins de buzzes et autres hums genants...

Faudrait faire quelques reeditions cela dit, je veux mon Mu-Tron Octave divider...

Je pense aussi qu'on a beaucoup plus de choix qu'avant car, pour moi, la creation musicale est plus importante aujourd'hui qu'elle ne l'etait il y a 30-40ans (apres qu'elle soit mieux ou plus innovante, c'est une autre question). Le travail sur le son est beaucoup plus approfondi aujourd'hui, ce qui demande des effets performants.

[cylens]

larry, je suis à 99% d'accord avec toi (c'est pour se laisser une marge pour se taper sur la gueule), et toute guéguerre basique quelle qu'elle soit est débile et ne fait rien avancer.

je pense quand même qu'on se repose trop souvent aujourd'hui sur les effets et le post-traitement en général par rapport à la source.

un exemple simple en création musicale (ou sonore, ça dépend de l'oreille). je n'utilise jamais de reverb en électroacoustique. il existe plein de manières différentes de créer une sensation d'espace en musique, et on a un outil qui, certes permet de créer cet espace, mais trop souvent dénature complètement les sons.

[Jazz Ad]

Certains effets numériques commencent à être très recherchés, comme les premiers delays Boss.

Je ne pense pas que le vintage se résume à ça. Simplement les digitaux sont plus récents et donc ont eu moins de temps pour devenir cultes.

[raybrown]

je pense quand même qu'on se repose trop souvent aujourd'hui sur les effets et le post-traitement en général par rapport à la source.

+1, si le son de base est pourri, meme une tripotée des meilleurs effets n'y arrangeront rien.

[hervefeelip]

vrai qu'avec des styles de musiques comme la pop trop pop des années 80 ou l'électro (sans généraliser bien-sûr), on a tendance, inconsciemment à rechercher un bon son chaleureux tel qu'un bon bassman "tout lampe", une TS9, une mutron (vintage ou pas) etc...

Ya qu'à voir le succès de groupes comme les white Stripes (rock minimaliste basse/batterie/guitare bien gras) qui ont enregistrés leur premier album avec un magnéto analogique multipiste pour garder la chaleur d'un bon rock bien "chaud".

Entiérement d'accord avec Cylens sur le fait qu'on triture les sons à outrance en post traitement, au détriment de la source. A propos des reverbs, je pense pareil, sur le chant une bonne reverb, ca passe mais à la basse, il y a d'autres moyens de créer une sensation d'espace sans "dénaturer" le son.

[larry]

Ya qu'à voir le succès de groupes comme les white Stripes (rock minimaliste basse/batterie/guitare bien gras) qui ont enregistrés leur premier album avec un magnéto analogique multipiste pour garder la chaleur d'un bon rock bien "chaud".

Et apres ca été été mixé et/ou masterisé sur du gros numerique avec des armoires entieres de racks top moumoutte...

+1, si le son de base est pourri, meme une tripotée des meilleurs effets n'y arrangeront rien.

C'est pour ca que tu te choppes des basses de dingues,non???

[raybrown]

oui mais j'ai quand meme un son pourri ! (non non j' deconne hein ! )

[Boazz]

Je pense que ce debat pourrait tourner dans une gueguerre Analogique VS Numerique... ce qui revient un peu au meme...

En fait ma question porte plus sur la qualité des effets fabriqués aujourd'hui mais qui existent depuis longtemps et sur ces rengaines sur le fait que les anciens modèles sonnent mieux que les reissues comme par exemple le phaser MXR, les wah-wah Morley ou certaines pédales Boss...

[sasam]

Il ne faut pas oublier non plus que les supports que nous écoutons n'ont pas été enregistrés de la même manière et avec les mêmes qualités : tout en "live", overdub, 24 pistes à bandes ou 64 numériques....ça change tout aussi...

[Jan]

spider, notre maitre à tous qui nous manque, regardait récemment un schéma de MXR, et il trouvait ça super cheap, et en fait il regardait la version vintage...

En fait le nouveau schema a pas changé a ma connaissance

Pour les effets, y a pas 50000 façons d'en fabriquer. La plupart des fabricants se basent sur de vieux schema et les remettent au goût du jour.

Il y a peu de différence entre 2 chorus de marques concurentes au niveau structure, ce qui fait la différence c'est surtout le design et l'approche par rapport au schema établi que tout le monde utilise.

Pour les effets vintage, perso je suis pas plus fan que cela. EH fait d'excellent effets au goût du jour avec une approche vintage mais avec des composants actuel.

[LE_Gui]

J'aime les 2 types d'effets, enfin, je trouve qu'il y a du bon dans l'ancien comme dans le nouveau.

Le vieux propose parfois un bon grain mais une qualité pas tjs au top.

Par contre, le numérique propose souvent une qualité nickel (hors distos/overdrives, ça sonne rarement bien en numérique) mais ça bouffe aussi parfois du son. Le dernier exemple qui me vient, c'est le GMajor qu'avait mon gratteux : une histoire de boucle parallèle ou sérieu qui lui manquait faisait que son son passait tjs par le GMajor, rack sur lequel, quoi qu'il arrive, le son est numérisé. Donc perte de signal/dynamique, la qualité des effets est super, mais ça lui bouffait trop de son. Par contre, un pote a un ampli avec la boucle qui va bien et le même rack, ça passe nickel...

Donc, vintage ou pas, tant que ça sonne bien, que c'est pratique et que ça correspond aux besoins de qui l'utilise, on s'en tape !

[Basstyra]

Niveau schémas, le plus drôle c'est les flangers. J'ai pas encore fait le tour, mais de ce que j'ai vu, ils sont tous pareils. Jusqu'au trimpots interne !

Et puis en fait, pour tout c'est pareil. Regardez les schémas des distos...

[Snikpout]

Les "vieux" effets ont dans certains cas plusieurs avantages, d'une part leur sonorité est connue et garantie, et d'autre part ils n'ont pas toujours été remplacés par une nouvelle gamme. Il y a de plus comme pour des basses vintages l'aspect "placement" financier, ces pédales prenant de la valeur avec l'âge.

Par exemple, la Boss Spectrum SP-1 que j'ai mise en vente parmi d'autres ici même il y a quelques jours atteint des côtes très élevées, on peut voir ici un exemple récent sur eBay : 400US$ (rassurez-vous j'ai très bien vendue la mienne, elle n'a pas traîné longtemps!)

On est loin des Behringer à 20€...

[Jan]

Et pourtant si l'on compare uniquement au niveau coût électronique, un effet Behringer me semble plus cher que pas mal de Boss par exemple

SP-1... space je connais pas, tu as des MP3 ?

[Snikpout]

C'est sûr, en composants, une Behringer n'a rien à envier à une Boss...

Ceci dit les composants imparfaits de l'époque ajouté au vieilissement font souvent que ces pédales ont un son inimitable !

Pour la petite histoire, un pote ingé son possède une vieille table de mix, un monstre analogique des studios "ORTF" (pour les djeuns, l'ancêtre de Radio-France), un jour il a commencé à rénover l'alimentation en changeant simplement les condensateurs de filtrage (donc a priori rien à voir avec les circuits de traitement du signal audio), il a vite remonté les composants d'origine, d'après lui le son n'avait plus rien à voir, c'était pourri ! (entre nous j'ai toujours eu du mal à le croire, mais bon il a des oreilles en or...)

Pour des soundclips, je n'en avais pas fait. Peut-être qu'il y en a qui traînent sur un site... Dommage car cette pédale n'a jamais eu de remplaçant.

Sinon la SP-1 comprend principalement un filtre variable passe-bande remixable avec le signal direct, le filtre reprenant partiellement l'architecture et les composants des vieux synthés analogiques Roland. Relativement simple, mais ça sonne d'enfer quel que soit le réglage. Un genre de correcteur de tonalité très particulier et extrèmement performant sur basse, gratte et Fender Rhodes.

[sasam]

si je comprends bien, si on y fait gaffe au niveau de l'utilisation, une beringher vaut un boss en terme de composants donc de sons??