BassGyver

Un B15-N de 1975, suffisamment rare pour être signalé! http://www.2ememain.be/musique-instruments/instruments-de-musique/ampli-combo-basse/ampeg-b15-n-portaflex-flip-top-1975-266871271.html

Si tu es hors tension, pas de risque de te prendre de décharge.

Cadeau du Père Noël de la part d'Iridium pour les amateurs de guitares et de batteur déjantés Un de nos titres: Tsar Bomba (Fender Roscoe Beck au menu ! )

Waouw, on dirait bien que c'est le circuit intégré de l'ampli de puissance qui a lâché.

La SM7 est une pédale d'égaliseur tout à fait standard. Jamais testée, par contre.

Pas d'autres mots! Tu nous fais des soundclips?

Une S2, et pas une récente. Les micros "hyperactive" dans ce format-là, c'est vieux (fin 1990-début 2000). Les micros actuels sont au format EMG Une fraute de fappe du vendeur? (n'empeche, elle est bien belle. Un jour, j'en aurai une, de Status manche carbone, au lieu d'une manche bois... )

C'est pas une série 3, je pense. Il y a eu qq modèles proto à mi chemin entre la 2 et la 3, mais il me semble qu'elles avaient toutes une découpe du corps côté chevalet.

Faut aller jeter un oeil du côté de Denmark street, il y en a plusieurs de ce côté-là. Sinon, The Bass Gallery, pas loin de la gare de St Pancrace (Royal College Street). De mémoire, le luthier SEI avait son atelier dans la cave. Mais +1 avec bassmanklm, le cours de la livre n'est pas des plus intéressants.

Le choix du 44100Hz vient de plusieurs facteurs: - Théorème de Nyquist-Shannon: la fréquence d'échantillonnage doit être au moins égale à 2 fois la fréquence la plus haute contenue dans le signal pour éviter le recouvrement de spectre => donc au moins 40kHz, si on considère que la bande passante de l'oreille humaine monte à 20kHz. - On a besoin d'un filtre pour couper ce qui est au dessus des 20kHz avant l'échantillonnage, filtre qui a une bande de transition où il est "en train d'atténuer mais n'atténue pas encore suffisamment" => choix d'une bande de transition de 2kHz, soit 10% de la bande passante audio, pour avoir un filtre d'un ordre pas trop élevé (et donc pas trop cher à réaliser) - les premières essais de stockage audio digital se sont fait sur des bandes vidéos, les disques durs et autres système n'étant pas suffisamment rapides pour absorber le débit de donnée, alors que les bandes utilisées en vidéo analogique oui. Problème, le standard USA est le NTSC, basé sur le 60Hz, et le standard européen est le PAL, basé sur le 50Hz, et avec un nombre de lignes par image différent => trouver une fréquence compatible avec les deux systèmes, et qui respecte les 2 condition ci-dessus => on est tombé sur 44100 Hz, ce qui rempli les 3 conditions. Voir http://www.cs.columbia.edu/~hgs/audio/44.1.html pour les détails du calcul Pourquoi 16 bits? Philips avait initialement proposé 14 bits, Sony a imposé le 16 bits. Une résolution de 14 bits aurait suffi pour l'oreille humaine, on quadruple la résolution avec 2 bits de plus. D'autre part, 16 bits permettait une meilleure compatibilité avec l'informatique, qui travaillait sur des octets ou des mots de 16 bits aussi. Le 48kHz est arrivé plus tard, avec le DAT. Avantage: une bande de transition plus large pour le filtre (donc, filtre moins cher), un fréquence avec un valeur plus ronde, et surtout, une impossibilité de copier directement les données numériques d'un DAT vers un CD directement. Si on fait l'acquisition audio en 24 bits, c'est pour permettre aux "erreurs d'arrondis" (puisqu'on travaille en binaire) dans les calculs (lors du mixage, par exemple) de se retrouver dans une partie binaire du signal (les 8 bits les moins significatifs) qui ne sera pas dans le signal binaire final (sur 16 bits). C'est comme dire "je dois mesurer une distance en kilomètre, à 100m près. Je le mesure avec une latte d'un mètre, pour être sûr de connaître la longueur à 100 mètres près, même si il y a une erreur d'un mètre quelque part".

Génialissime, celle-là!

OK. Vous m'avez eu, j'abandonne. Quand on défend des idées préconçues sur la technique sans posséder la moindre notion technique de base derrière pour les appuyer, je ne peux même pas essayer d'expliquer en quoi ces idées sont totalement erronées.

Entendu dans une pub à la radio ce matin: - J'ai acheté 6 kg de bananes pour mon chat. - Il aime les bananes, ton chat? - Il y a intérêt, avec 6 kilos..."

Mais est-ce que ta patate flotte?

Le DAC est le composant électronique qui convertit les valeurs binaires en des valeurs analogiques. Il y en a un pour la sortie audio d'une carte son, pour la sortie audio d'un smartphone, un dans ce qu'on appelle un DAC en hifi. La différence entre un DAC hifi et une carte son, c'est que le DAC n'a que des sorties audio et pas d'entrées.

Désolé, mais c'est n'importe quoi! Le son est codé par des valeurs binaires sur le disque qu'il soit HDD ou SSD. Et les valeurs binaires envoyées au DAC de la carte-son seront rigoureusement identiques et envoyées avec le même débit à la carte son, qu'elle sortent d'un SSD, HDD, ou clé USB ou CD audio ou même de chez Jawad! Si tu parles du bruit "mécanique" qui peut être produit par la rotation d'un CD ou des plateaux d'un HDD, alors, oui, la clé USB ou le SSD est plus silencieux. Mais cela n'a aucune influence sur ce qui est envoyé à la carte-son. La première chose à faire serait de dégager le ventilo du processeur, avant de vouloir accuser un HDD de faire "du bruit"

Qu'on parle avec plaisir de nos systèmes d'écoute, OK. Mais que ça tombe dans des délires "idiophiles" du genre "le son est-il meilleur avec un SSD ou un HDD?", au secours, quoi!! Cela n'a et ne peut avoir aucune influence de quelle sorte que ce soit sur le son! (ou alors, c'était de l'humour bien déguisé et je me suis laissé avoir... )

Le top, c'est avec une connexion digitale entre le CD et l'ampli (ou le D/A) avec des connecteurs plaqués or pour des flancs plus raides au niveau des trames de bits pour ouvrir les fréquences les plus hautes à l'écoute. Par contre, la comparaison du SSD en flash NAND par rapport au SSD en flash NOR est bluffante! J'avais vu une video sur Youtube à ce propos, mais je ne remets pas la main dessus, mais il faut du SATA6 sur la carte-mère pour pleinement en profiter (là aussi, avec connecteurs plaqués or). Sur un vieux Marantz, pas audiophile du tout, mais avec une couleur sonore que j'adore et des Dali dans les oreilles, ça décape le papier peint de clarté et d'énergie dans les basses. SInon, quelqu'un a déjà comparé un processeur AMD versus un Intel au niveau du rendu acoustique? Et comme qui dirait : "si vous croyez celle-là, vous en croirez encore beaucoup d'autres"

Je m'en vais de ce pas tester le WOS III, moi

Superbe! Elles ne sont pas en 35 pouces d'habitude, les MTD?

La Tone Capsule de chez DarkGlass? Avec réglage bass/low mid /high mid, pour ne pas avoir de réglage d'aigus? Ou juste une tonalité passive en amont du préamp? Sinon, une électronique à la Fender Roscoe Beck , mais ça ne remplit pas tous les trous.

Fixe-toi une valeur de self, et varie les valeurs de capacité: il y a plus de choix dans les valeurs et c'est moins cher.

Attention à la dictature des raies lyophilisées! Il se pourrait que tu ne puisses pas!

Et comme chantait Mylène Farmer "Pourvu qu'elles soient 12". Dicton du jour aussi: " Il vaut mieux être dans l'étang qu'être dans le lac".

De l'huître sans voix coule l'ancre de ses yeux jusqu'au fond de la piscine où vole le lévrier au poil halieutique.