Zoom B3n ou Tech21 Fly bas rig

[bertced]

Salut à tous,

J'essaie de trancher entre ces 2 modèles certes différents, mais qui pouraient tous deux faire mon affaire.

Je suis plus tenté par le Zoom B3n du fait du budget.

Mais les effets du Fly Bass Rig me suffiraient et sur le papier il a l'air d'avoir des sons plus proches des pédales dédiées.

Le Fly bass est-il nettement supérieur en termes de qualité de son (pour l'oreille du public, pas forcément du zicos) ?

Merci de vos réponses.

Bertced

[greg]

Perso je n'aime pas les multi effets numériques , ça sonne pas .  tout dépend de ce que tu aimes . j'ai un tech 21 et c'est le top avec sortie d.i en plus que le b3n n'a pas . maintenant si c'est pour t'amuser à la maison le zoom a beaucoup plus d'effets et une boite à rhytm , un looper ...  mais en live à mon humble avis et expérience , un bon tech 21 et c'est top et simple .

[Jazz Ad]

Je n'ai pas encore testé le B3n.

En revanche j'ai eu un BFR et j'ai conservé mon B3 qui est supérieur sur tous les plans.
J'aime beaucoup les SansAmp mais le BFR est un multi tout juste honnête.
La fuzz et l'octave sont très bien pour grossir un son typé synthé mais inutilisables séparément du filtre, là ça sonne pas un cachou.

[AlexB6]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec @greg.
Le Zoom B3n sonne déjà un poil mieux que ses aînés le B3 et le B1(x)on, en le réglant convenablement on obtient de sacrés résultats.
C'est sans compter l'infinité de réglages et de configurations que l'on peut façonner par rapport à la config' initiale du Fly Rig.

À ce compte là, si malgré tout le Fly Rig te séduit davantage @bertced, tu peux aussi regarder du côté du Valeton Dapper Bass :
https://www.thomann.de/fr/valeton_dapper_bass_effect_strip.htm

[greg]

Môi NOn plus pas tester le b3n et je n'ai pas le fly rig mais la vt bass deluxe .  Apres j'ai toujours trouver que les multi effets me bouffer de la dynamique et des harmoniques . Peut être que maintenant les derniers ont évolue de côté la . Mais quand même si aucun pro (en général , il y aura toujours un qui la) ne s'en sert pas et préfère des pédales, il doit y avoir une raison .

[AlexB6]

@greg : Tu n'as aucun des multi-effets cités, à défaut tu ne les a jamais testé, et tu dis que les multi-effets bouffent de la dynamique et des harmoniques en te basant sur une expérience passée... T'y vas un peu fort je trouve !
Certes, je sais bien que tu es plutôt PB + Ampeg que Fodera + Epifani mais tout de même...
De plus tu sors le pseudo-argument d'autorité qui concerne les "pros"... Ben tiens, je connais personnellement le bassiste des Gypsy Kings, c'est loin d'être un caramel, et il vient de craquer sur le Zoom B3n pour tourner (aux U.S essentiellement)...
Et pour y aller de mon expérience personnelle, j'ai plusieurs fois cloué le bec à des gars qui se demandaient comment je faisais pour avoir un gros alors que je n'avais pas d'amplis sur scène... Pas de bol pour toi, c'était le B3, le B1Xon ou le B3n.

[Jazz Ad]

Faut voir, quel est le dernier multi que tu aies testé Greg ?
Si l'on n'utilise que 2 ou 3 effets, les pédales séparées peuvent être préférables.

Pour les effets plus nombreux, la balance s'est largement inversée.
Les défauts qu'on pouvait reprocher il y a 10 ou 15 ans aux multis sont maintenant plutôt du côté des pédaliers.
Par rapport à un paquet de pédales câblées, les multis respectent mieux le son de l'instrument, le bypass est plus pur, ils sont plus souples dans les combinaisons et le mélange son clair/effet, tous les réglages sont accessibles immédiatement et visuellement, les copies d'effets existants sont très bien reproduites, même les distos qui ont longtemps été le point faible sont très bien copiées et en plus on a un tas d'effets originaux.

Les effets digitaux ont tellement évolué que beaucoup de fabricants sortent maintenant des pédales à DSP qui ne produisent qu'un son, habillées comme des pédales analogiques.
Parce que commercialement, une pédale parait toujours plus pro qu'un multi.

[greg]

Pas besoin de s'énerver alexb6 , j'ai bien dit que les derniers ont du évolué de coté la . les derniers que j'ai eu sont le boss me50 et le zoom b21u .  Après l'argument des pro est une vérité , ils ne se servent pas de multi effets numériques , tu me cites le bassiste des gypsy et je te crois , bien sur que certains l'utilisent , mais ça doit etre une partie infime des pros ou star de la basse .  Après ce n'est pas une critique envers ceux qui utilisent des multi effets , chacun fait bien ce qu'il veut .  à la basse c'est un peu moins flagrant mais alors à la guitare ! la différence entre un gratteux qui jouent pédales direct ampli lampes et l'autre qui utilise multi effets ...   mais bon ici c'est la basse ! 

par contre l'année derniere on a joué à 2 groupes sur le meme ampli et l'autre bassiste avait un boss me20b (il me semble) et ben son pourri ... il savait peut etre pas le régler aussi . 

[Jazz Ad]

L'argumentum ad populum est fallacieux par nature Greg.
Sans compter que ton hypothèse de départ soit très discutable surtout concernant la guitare.
Il y a ceux qui enregistrent à poil, l'instrument avec peut être une pédale dans l'ampli à lampes/reverb sur la bande et c'est fini. Ok.
Pas besoin de numérique si on cherche le son des années 70.

Pour tous les autres c'est du numérique et ça fait longtemps. L'immense majorité des enregistrements de guitare comportant des effets proviennent de multis numériques. Les delay, reverb, chorus pour peu qu'ils utilisent plus d'un ou deux réglages sont strictement numériques depuis des années.
Les compressions et distorsions sont encore majoritairement analogiques parce que le digital n'apporte pas grand chose mais même là ça bouge, surtout que les fabricants trouvent de nouvelles sonorités par le numérique. 

.

[totorbass]

Il y a 18 heures, AlexB6 a dit :

@greg  Ben tiens, je connais personnellement le bassiste des Gypsy Kings, c'est loin d'être un caramel, et il vient de craquer sur le Zoom B3n pour tourner (aux U.S essentiellement)...
 

Oui mais il y a le problème de la place du gros pedalboard dans la caravane aussi.

[totorbass]

Blague à part, greg, Jazz a raison, le temps où les multis sonnaient pas réaliste est révolu, si on prend ne serait-ce qu'une petite MS60b par exemple ça sonne à mort. Pour moi le problème est plutôt le risque de s'égarer dans des paramétrages trop nombreux, voilà pourquoi je préfère un multi artisanal analogique comme celui que je me suis fait faire, avec des éléments que je peux connaître tous à fond. 

[greg]

Ok . Ok je dis plus rien ...

[yaip]

il y a 34 minutes, greg a dit :

Ok . Ok je dis plus rien ...

Non, non. C'est constructif quand même. Il faut se chamailler un peu sur les forums.

Pour ma part, le mauvais souvenir que j'ai des multi-effets c'est que les presets usine sont jamais à ton goût. Résultat, il faut repartir à zéro. Tu te fais ch* chez toi à trouver un son qui finalement ne donne pas du tout en répet. Je suis peut-être pas doué pour ça.

[eyoyo]

Même analyse que "yaip". Si tu règles pas en situation ça sonne carrément différent une fois sur place.

J'ai revendu mon zoom B3 car je n'arrivais pas à en tirer un aussi joli son qu'avec un sansamp VTbass DI. Avec le B3 dès que tu changes un paramètre, tu sais pas trop revenir en arrière. Enfin je trouvais le réglage de volume très délicat.

Pour moi rien ne vaut la simplicité et là c'était tout sauf simple.

Mais je suis peut-être pas doué non plus