dalus Posted June 13, 2015 at 10:13 AM Posted June 13, 2015 at 10:13 AM Salut salut, J'arrive avec mes gros sur un débat qui je crois dure depuis l'apparition des premiers effets numériques, mais j'ai le ressenti que la technologie en question a quand même pas mal changé aujourd'hui... Le "musicien moyen" a tendance a voir d'un très mauvais oeil tout ce qui est numérique. Le nombre de fois ou j'ai entendu des "ah ouai mais c'est du numérique" avec une mine de dégout de la part de quelqu'un avant même d'avoir écouté la bête en question est assez hallucinant. A priori, le numérique a 3 gros défauts : _Il fait une conversion analogique-numérique (ça peut rajouter du delai, on quantifie le son) _On fait un traitement numérique (donc un "ordre" dans la fonction de transfert fini, on ne peut pas reproduire une fonction de transfert d'une pedale exactement) _On reconverti encore le signal. Il est évident, en regardant tout ça, de se dire que c'est une bonne idée (dans l'absolu, avec un budget infini etout etout) de traiter numériquement son son. Seulement, aujourd'hui : _99.99% Des consoles utilisées en Live, et quand meme pas mal en studio sont numérique, et effectuent des traitements numériques sur le son (y comprit sur le son qui sort du baffle, puisqu'il rentre dans la console) _Beaucoup de gens ont au moins une pédale numérique dans leur pédalboard. _On a de sacrés processeurs et équipement de traitement du signal numérique par rapport à il y a 30 ans. Preuve en est, le nombre de personnes qui utilisent des multi-effets ( coucou le topic du zoomB3) et qui "admirent" la qualité est en constante augmentation. Malgré tout cela, je me pose quand même pas mal de questions : _La réputation du numérique est-elle toujours justifiée, ou je fréquence uniquement des fachos de la résistance et du condensateur ? _Si la conversion analogique numérique fait si mal, pourquoi ne pas faire une sortie numérique sur les pédales, pour les chainer toutes ? _Aujourd'hui, on a facilement des ordinateurs qui sont de véritables machines de guerre, et des cartes son avec des convertisseurs d'excellente qualité. Naivement, plus un processeur est puissant plus il permet des traitements sonore performant, et du coup d'avoir un bon son. Pourquoi n'as-t-on pas plus de gens qui jouent en utilisant leur ordi comme traitement sonore ? _Au final, on joue avec pleins d'effets et des supers amplis a lampe parceque c'est le swag, que ça nous fait plaisir de GASer et qu'un ordi bien reglé permet pas d'atteindre ce son ou..? Je juge et réfléchi selon les infos que j'ai la dessus, du coup je serai très preneur de vos avis, expériences et vécu sur le sujet... Quote
lapaju Posted June 13, 2015 at 10:22 AM Posted June 13, 2015 at 10:22 AM (edited) Personnellement je m'en bat un peu les couilles. Si ça sonne et si le prix me convient, je peux tout à fait acheter une pédale numérique tout autant qu'une analogique. Ce qui peut aussi conditionner l'achat c'est de savoir si ça se répare facilement, en sachant que l'analogique est souvent gagnant à ce niveau là. Edited June 13, 2015 at 10:23 AM by lapaju Quote
Snikpout Posted June 13, 2015 at 10:28 AM Posted June 13, 2015 at 10:28 AM Un sujet ici, un peu ancien mais toujours actuel. Avec une bonne carte son, les conversions A/N et N/A sont transparentes, je n'ai jamais pu faire la différence avec le son direct en pur analogique; j'utilise beaucoup le numérique, avec un PC ou avec un Roland VB-99 et ça me convient tout à fait. Quote
canarchyste Posted June 13, 2015 at 12:52 PM Posted June 13, 2015 at 12:52 PM _Aujourd'hui, on a facilement des ordinateurs qui sont de véritables machines de guerre, et des cartes son avec des convertisseurs d'excellente qualité. Naivement, plus un processeur est puissant plus il permet des traitements sonore performant, et du coup d'avoir un bon son. Pourquoi n'as-t-on pas plus de gens qui jouent en utilisant leur ordi comme traitement sonore ? _Au final, on joue avec pleins d'effets et des supers amplis a lampe parceque c'est le swag, que ça nous fait plaisir de GASer et qu'un ordi bien reglé permet pas d'atteindre ce son ou..? Pour l'ordinateur il y a plusieurs raisons : - Un ordinateur ça plante, ça prend du temps à l'allumage. Du coup il faut un bon modèle (qui a dit mac ?) et qui soit très table (qui a dit mac ?) mais que l'on n'utilise que pour la musique -> très cher. - C'est fragile et donc pas forcément utilisable sur n'importe quelle scène etc. De plus ça a une durée de vie limitée. - Certains le font, surtout des claviéristes qui ont un matériel adapté, jouent de toute façon sur des synthés midi (qui ne sont que des ordinateurs...). - Un zoom B3, un Eventide H9, un Torpedo, ou même les pédales TC avec toneprint, ce sont des ordinateurs dédiés avec une interface adaptée à un concert (format rack-pédale). Pour ta dernière question - AMHA il est possible d'obtenir un son proche d'une config tout lampe, console analogique etc avec des émulations. Le problème, c'est que lesdites simulations coûtent plus cher que le matos analogique d'époque, et demandent beaucoup de puissance. Ce n'est donc pas forcément plus pratique. Faire saturer de bonnes lampes ça se fait plus facilement que charger 36 simulations. Il existe une pédale qui permet de charger des softs et de les programmer pour les utiliser (je ne connais plus la référence), si ça t'intéresse tu peux essayer. Par contre il paraît que c'est compliqué à programmer... Quote
PaowZ Posted June 13, 2015 at 08:51 PM Posted June 13, 2015 at 08:51 PM le numérique, dans le principe, c'est bien. Faut juste se creuser la tronche pour obtenir de bonnes modélisations (convolution etc..) pour quelque chose de crédible et comparable à l'analogique.. Mettre des pédales en tout numérique, oui pourquoi pas.. sauf qu'avant de rentrer dans le preamp de ton ampli, faut de nouveau reconvertir.. Quote
LowlO Posted June 13, 2015 at 08:53 PM Posted June 13, 2015 at 08:53 PM (edited) Il y a des gens qui utilisent leur ordi comme processeur d'effets ou pour looper. Fais un tour sur YouTube, tu en trouvera plein... L'ordi s'invite de plus en plus sur scène. Personnellement, le groupe dans lequel je jouais en utilisais deux en permanence sans AUCUN soucis. Soit comme synthé, soit pour déclencher des boucles. On peut refuser le numérique, et il y plein de bons arguments ! Je pense pour ma part que c'est con de se priver d'outils qui peuvent simplifier le boulot. Le numérique est partout, sur scène, et devant la scène, ches les technos. Il me semble illusoire de penser y couper, sauf si tu peux maitriser tous les paramètres de ta musique et que tu es allergique au numérique. Edited June 13, 2015 at 08:55 PM by LowlO Quote
BEADG Posted June 13, 2015 at 10:05 PM Posted June 13, 2015 at 10:05 PM La différence entre un process numérique et un analogique se situe au niveau de l'imprévu. L'analogique peut générer des "choses" initialement non-prévues, avoir un comportement "hasardeux" et ce sont ces défauts que l'on aime. Le traitement numérique restera logique en toutes circonstances...sauf si le concepteur à introduit des éléments relatifs à un caractère analogique (mais on restera dans le prévisible) Quote
baradou Posted June 15, 2015 at 01:58 PM Posted June 15, 2015 at 01:58 PM Vouloir éviter le numérique est illusoire de nos jours. Tous les groupes des 20 dernières années utilisent sur scène et derrière la scène des ordinateurs pour déclencher les effets et les caller au tempo. Pour l'enregistrement ça fait belle lurette que plus rien n'est fait en tout analogique. Et c'est pas près de s'inverser en tendance vu la montée en puissance insolente de fractal parmis les musiciens pro Quote
LowlO Posted June 15, 2015 at 08:24 PM Posted June 15, 2015 at 08:24 PM (edited) Tenez, essayez de faire ça sans numérique tout est joué live, son synthé n'est qu'un clavier maitre qui pilote un plugin sur le mac et tout ça est bouclé dans Ableton Live (qu'on voit tourner en fond) Même sa basse passe dans la machine, comme on peut le comprendre vers 9'30 avec ce son de ouf... Edited June 15, 2015 at 08:32 PM by LowlO Quote
xelalex35 Posted June 15, 2015 at 09:49 PM Posted June 15, 2015 at 09:49 PM (edited) pour la basse, je ne suis pas utilisateur, mais je ne m'y oppose pas. la raison pour laquelle je ne suis pas client c'est que pour moi tout l'intérêt du numérique c'est d'avoir une palette quasi infinie sous la main, et donc de potentiellement avoir un son par morceau, voir un son par partie. C'est très bien pour un pro qui va avoir besoin d'un ampli pour jouer du jazz, de la variet, du punk, du death et je ne sais quoi. tout dans la même boite. Pour le commun des mortels qui au pire jouons dans 2 ou 3 groupes de styles différents, 1 ampli (voir 2) + quelques pédales et on a tout sous la main. D'autant plus que pour le vérifier avec un gratteux d'un de mes groupes qui joue avec un eleven rack, il passe son temps a footswitcher des sons entre chaques couplets. Le truc c'est que on sait bien que faire son son dans son coin ca ne suffit pas à avoir un bon son de groupe. Et c'est ca le risque. A avoir trop d'options on se disperse, et s'il suffit de rester sur quelques sons prédéfinis, quel est l'intérêt du numérique? Bon, et au delà de ça, avoir un super couteau suisse sous la main c'est le meilleur moyen de ne pas Gaser, l'horreur quoi!! en revanche en studio / sono, je suis tout à fait pour. En sono parce que c'est un gain d'espace et de poids inestimable, et en studio, parce qu'on a énormément de possibilité pour 3 fois rien finalement. sérieusement en home studio aujourd'hui, si on dois investir c'est de de bons micros, bons préamps et une bonne machine. le home studiste qui achète une console ou des eq ou comp analogique, soit il est plein de pognon, soit il est allergique a l'informatique! Edited June 17, 2015 at 07:07 AM by xelalex35 Quote
gre Posted June 17, 2015 at 12:23 AM Posted June 17, 2015 at 12:23 AM Tous les groupes des 20 dernières années utilisent sur scène et derrière la scène des ordinateurs pour déclencher les effets et les caller au tempo. j'adore c'est pas méchant mais avoue que l'hyperbole est caractérisée. Quote
gre Posted June 17, 2015 at 12:36 AM Posted June 17, 2015 at 12:36 AM (edited) sinon je comprend pas bien la problématique. Si ce n'est que : La plus part des machines numériques digne de qualité si elle ne font pas satisfaction c'est qu'elles sont mal utilisées. C'est souvent moins intuitif à manipuler que le matos analogique. C'est flagrant avec les consoles de live. Si le mec ne sait pas s'en servir c'est un désastre. Avec les consoles analogiques c'était moins flagrant. L'utilisation était un peu plus évidente et surtout un peu plus commune à toutes les machines. Au final en cause c'est plus souvent l'utilisateur que la machine elle même. Mais c'est toujours plus facile d'accuser le matos, le son de la salle, la météo ou la gastro du petit dernier. Mais c'est sur qu'aujourd'hui t'as intérêt de bien lire le manuel du matos que tu auras sur scène avant un gig. T'as beau être bon technicien l'ignorance ne pardonne plus du tout. Edited June 17, 2015 at 12:38 AM by gre Quote
Nuf Posted June 17, 2015 at 05:59 AM Posted June 17, 2015 at 05:59 AM Je partage l'avis de gre à 200℅ Quote
dalus Posted June 17, 2015 at 07:38 AM Author Posted June 17, 2015 at 07:38 AM Disons que j'etais assez étonné, dans la salle où je me suis occupé de concerts (j'ai du faire passer une quarantaine de groupe, pas pro mais avec EP et généralement un album deja produit), j'ai casiment jamais vu de mecs qui utilisaient vraiment du numérique. Des pédaliers qui faisaient 3 kilometres j'en ai eu plein, mais casiment jamais de multis. De même, on a eu que deux groupes (qui étaient clairement pro) qui utilisaient de la simu de cab ou d'ampli. Et c'est généralement les balances les plus faciles a faire, et qui sonnent le mieux. Je partage votre avis personnellement, mais pas mal de puristes crient au blasphème quand je leur parle de ce type de bidules. Plus ce topic avance plus j'ai l'impression que c'est pas justifié. Mais, puisque le numérique est potentiellement "tellement bien", limite le gas, démultiplie les possibilités, commence ça se fait que il ne soit pas plus populaire dans un millieux où les gens travaillent autant, et investissent des milliers dans leur matos ? Il y a des milliers de pages de topics sur du matos, et tellement moins sur les softs... Ce n'est pas accessible, ou cela n'interesse pas les gens ? Canarchyste je t'avoue que je n'avais pas trop pensé a ces arguments monétaires, je n'ai pas regardé mais entre un stack ampeg réel et une version numérique, j'ai du mal a croire que le virtuel soit plus cher. Quote
foxtrot Posted June 17, 2015 at 07:50 AM Posted June 17, 2015 at 07:50 AM En fait, si tu ne veux qu'un son, le numérique sera plus cher. (Ampeg, Fender, Hiwatt, Orange, Mesa, etc.) Si tu en veux plusieurs... Fox Quote
MrMoe Posted June 17, 2015 at 08:19 AM Posted June 17, 2015 at 08:19 AM Je suis entièrement d'accord avec Nuf et Gre, le gros schisme du numérique c'est l'ergonomie. En gros, il y a ceux qui lisent les manuels et les autres. D'ailleurs les constructeurs ont fait beaucoup d'efforts pour rendre les machines numériques utilisables et ajouter des boutons histoire d'avoir plus d'accès direct aux fonctions. A mon avis, le gros problème avec les machines programmables est que l'on doit réfléchir où aller pour faire un réglage,c'est moins naturel ou immédiat que d'avoir les boutons sous les doigts. On perd un peu le côté "je tourne tous les boutons et je vois ce que ça donne" et ça oblige à travailler en amont pour préparer les sons et maîtriser la machine. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.